Как "делается" глобальное потепление?

Опубликованная на днях работа Института экономического анализа "Как делается потепление. Случай России" стала откровением для ряда западных ученых. В статье отечественные исследователи наглядно демонстрируют, что предположение о наступлении глобального потепления построено на неполных, специально подобранных для получения нужного результата данных.

Исходные базы данных, содержащие результаты наблюдения за климатом за 150 лет, которые легли в основу выдвижения теории о глобальном потеплении, долгое время были закрыты для всех кроме Межправительственной группы экспертов по изменению климата (МГЭИК). Все запросы сторонних научных организаций на получение доступа к этим базам игнорировались или выполнялись частично.

Когда же восьмого декабря 2009 года часть информации о климатическом мониторинге была все же представлена в свободный доступ, нашлось немало желающих перепроверить выводы МГЭИК - ведь многие ученые с недоверием отнеслись к мнению экспертов с самого начала.

Приступив к исследованию данных, сотрудники российского Института экономического анализа сразу обратили внимание на неполноценность и некомплектность предоставленной информации.

Из данных 5000 метеостанций, расположенных по всему миру, эксперты объединенной группы Климатического центра Университета Восточной Англии и Метеорологического бюро Центра Хедли обнародовали сводки лишь 1500. Остальные, по сообщению их пресс-службы, не могут быть опубликованы до тех пор, пока ученые не получат разрешения от правительства тех стран, где станции расположены.

Подобное заявление не выдерживает никакой критики. Например, Росгидромет поддерживает в открытом доступе базу по 476 метеостанциям на территории России, актуальную на конец 2006 года. Из них в исследование попала лишь 121 станция, а это указывает на то, что английские эксперты провели выборку и взяли данные по тем метеорологическим наблюдениям, которые их устраивали.

Изучив эти "выборки", российские исследователи обнаружили, что вне проведенных расчетов оказалось по крайней мере 40 процентов территории Российской Федерации, причем иногда не учитывались целые регионы. Всего Центр Хедли отказался от использования сводок 355 метеостанций!

Вместе с тем, температурные кривые именно на этих объектах за последние 80 лет наблюдений не демонстрируют никаких изменений среднегодовых температур, а тем более предрасположенности к глобальному потеплению. Логического объяснения отказ от этих данных не имеет, так что эксперты Института экономического анализа предполагают - эти метеостанции не подошли, потому что не показывают заметного тренда потепления в конце XX - начале XXI веков.

Удивительно, но факт - из расчетов Центра Хэдли исчезли 68 из 69 российских метеостанций построенных в 1950-ых годах и все 38, запущенных в эксплуатацию после 1960 года. Конечно, при подобных исследованиях приоритет должен доставаться самым старым станциям, ведущим наблюдение с конца XIX века, но и тут треть объектов оказалась не у дел.

Не менее фантастически выглядит потеря огромных массивов информации по температурным рядам. Метеостанция Сортавала в Карелии с 1881 года по 2009 простаивала без работы лишь во время Великой Отечественной войны. Все остальные данные за более чем 120 лет были представлены Росгидрометом для анализа в полном объеме. Однако британские ученые "потеряли" данные о потеплении в Карелии в 1930-ых годах и других повышениях температуры - общим числом примерно 80-85 процентов от всей базы данных.

Итоговый показатель потепления, выведенный Центром Хедли для России, составляет 2,0 градуса Цельсия. Однако, при использовании всех данных со всех метеостанций, российские эксперты насчитали менее 1,4 градуса. При этом вместо графика с резким подъемом температур в последние четверть века (за свою форму получивший прозвище "хоккейная клюшка") получается достаточно пологий и равномерный рост.

Подводя итоги своего исследования, эксперты Института экономического анализа заявляют, что если подобные "погрешности" были допущены и в отношении метеонаблюдений в других странах мира, то можно говорить о неизбежности корректировки расчетов, которая выявит очень большое расхождение между реальным и "мифологическим" подъемами температуры.

Павел Урушев