Геоинженерия упоминается в рапорте вскользь, но в очень важном контексте. По мнению авторов, она перестала быть частью маргинальных измышлений и приобрела твёрдую научную основу. Некоторые климатические модели даже говорят о том, что геоинженерные решения просто необходимы для сдерживания роста температуры в пределах двух градусов по отношению к доиндустриальному уровню.
Раз выбросы не сокращаются, придётся прибегнуть к крайним мерам. (Фото Tomohiro Ohsumi / Bloomberg / Getty Images.)
Большинство геоинженерных предложений подразумевают либо отражение солнечного света (например, с помощью искусственных «облаков» стратосферных аэрозолей), либо снижение количества парниковых газов в атмосфере. Последний подход («отрицательные выбросы», negative emissions) подразумевает улавливание углекислого газа самыми разными способами, от фильтрации воздуха на высоких башнях до создания порошков из соответствующих горных пород, которые будут впитывать CO2.
Критики утверждают, что предложенные технологии не проверены и не отработаны, приведут к непредвиденным последствиям и отвлекут внимание от необходимости сокращать выбросы парниковых газов, которую никто не отменял. Но теперь у сторонников геоинженерии появилась возможность ссылаться на доклад МГЭИК.
Документ отмечает, что антропогенное изменение климата «в значительной степени» необратимо, если не прибегнуть к «масштабному удалению CO2 из атмосферы в течение длительного периода в чистом выражении». В переводе на человеческий язык это означает то, что из воздуха выкачивается больше углекислого газа, чем туда закачивается (упомянутые отрицательные выбросы).
В резюме для политиков также сообщается: «Предложены методы, нацеленные на умышленное изменение климатической системы в борьбе с изменением климата и называемые геоинженерией. Нехватка данных не позволяет дать исчерпывающую количественную оценку управлению солнечным излучением (Solar Radiation Management, SRM), удалению углекислого газа (Carbon Dioxide Removal, CDR) и их воздействию на климатическую систему».
Один из авторов резюме Пирс Форстер, изучающий изменение климата в Университета Лидса (Великобритания), поясняет: «Политический смысл этих слов состоит в том, что, если вы не начнёте сокращать выбросы уже завтра, мы начнём обдумывать малопривлекательные альтернативы».
Пока задействованы только маленькие, пилотные геоинженерные проекты — например, восстановление лесного покрова и сбор углерода на биотопливных предприятиях. Отчасти это связано с нехваткой финансирования.
Доклад МГЭИК может изменить положение дел. «В некотором роде отношение к геоинженерии в рапортах МГЭИК отражает растущий интерес властей к этим идеям, — считает климатолог Кен Калдейра из Института Карнеги (США). — В каких суммах выразится этот интерес и сколько дополнительных средств поступит благодаря самому докладу, сказать трудно».
Финансирование не единственная проблема. «Есть серьёзные вопросы к технической осуществимости, воздействию на общественное мнение, масштабируемости и побочным эффектам геоинженерных методов. Очень странно, что политики до сих пор на них не ответили», — подчёркивает Тим Крюгер, руководитель геоинженерной программы Оксфордского университета (Великобритания) и организатор конференции по вопросам удаления CO2 из атмосферы, состоявшейся в Оксфорде на прошлой неделе.
Многие эксперты жалуются на нехватку исследований в этой области, что, конечно, не приближает эпоху повсеместного развёртывания геоинженерных технологий.
Дискуссия ещё не вышла из той стадии, когда обсуждается сама уместность исследований, отмечает Роберт Соколов, работающий над мерами по сокращению выбросов углекислого газа и секвестрацией углерода в Принстонском университете (США).
По его словам, основное внимание сейчас надо уделять тому, как работает Земля. Это позволит убить сразу двух зайцев. Например, изучение арктического льда одновременно помогает понять, каким образом можно замедлить рост уровня моря, а исследование облаков пригодится в манипулировании солнечным излучением.
«Но прежде всего нам надо ликвидировать коллективную безграмотность относительно облаков и льда, — говорит он. — Ни одна другая мысль не проводится [в резюме для политиков] с такой силой, как призыв доработать науку о системе Земли».
Подготовлено по материалам Nature News.