Планета Х. Обо всём понемногу или много шума из ничего.

Неоднократно то разгорающиеся, то затухающие споры по поводу существования легендарной планеты Фаэтон породили немало теорий, носящие в подавляющем большинстве сомнительный, а подчас абсурдный характер. Исследования астрономов в видимом диапазоне и элементарные расчёты убедительно опровергают данные теории.

      Автор данной статьи не остался в стороне по вопросу существования  планеты Фаэтон. Даёт критическую оценку трудам «классификатора непознанного» З. Ситчина, основываясь на элементарных расчётах, логики, да и  попросту на здравом смысле, приводит датировку Библейских событий, отличную от той которую даёт З.Ситчин.

     Автор так же предлагает ряд доводов в пользу существования  планеты Фаэтон, основанных на законах физики и математики, в  том числе объясняет причины  неудач астрономов в визуальном поиске данного небесного тела.

Содержание

1. Пролог.

2. Заблуждения и ошибки З.Ситчина.

3. Гипотеза о возникновении пояса астероидов.

4. Критические заметки по поводу статьи «Планета Х»

5. Условия видимости Планеты Х. Обоснование устойчивого положения астероидов и

    пыли в коллинеарных точках либрации Лагранжа (частный случай). Графическое изображение.

6. Внесение поправок в Обобщённые законы Кеплера.

7. Заключения и выводы.

8. Ссылки.

   1. Пролог.

  Систематизируя собранный материал, я попытаюсь помочь простому читателю, не обладающему достаточными знаниями здраво рассуждать. Так же статья предназначена авторам сомнительных публикаций, которые как «под копирку слизали» труды З.Ситчина с добавлением своих фантазий. Не обойду вниманием инженеров. Рассчитываю, что инженеры (в том числе имеющие научные степени)  подойдут к содержанию данной статьи, руководствуясь здравым рассудком и, имея под рукой  калькулятор, произведут элементарные расчёты хотя бы «ради забавы» – из математического любопытства.

  Готов принять объективную критику компетентных людей, в которой будут присутствовать здравый смысл и отсутствовать: эмоции, откровенное пренебрежение. Заранее приношу читателю извинения за резкость суждений и высказываний. Искренне надеюсь на понимание.

  2. Заблуждения и ошибки Захарии Ситчина.

  Заранее придётся оговориться: на мой взгляд, некоторая часть исследований Захарии Ситчина имеет рациональное зерно и содержит здравый смысл, но справедливости ради имеет «половинчатый характер», а значит требуют серьёзной доработки.

 Но речь пойдёт об элементарных просчётах, носящих нелогичный и ошибочный, а в некоторых случаях откровенно фальсифицированный характер. «Труды сомнительных авторов» повторяют эти ошибки и ставят этих авторов в глупое положение.

 Начнём по порядку. В мифе творения «Энума элиш» даётся  космогоническая теория, а так же пантеон шумерских богов. Исходя из этого, каждой планете Солнечной системы давалось имя того или иного бога пантеона. Думаю, любой исследователь шумерских текстов подтвердит: в пантеоне отсутствует божество по имени НИБИРУ. О том что существует бог с таким именем даже у Ситчина нигде не сказано. Получается, что г-н Ситчин сам себе противоречит в данной ситуации. Тем более в своих трудах г-н Ситчин обозначил шумерский пантеон с указанием эпитета каждого божества.

  Ну а что касается термина НИ.БИ.РУ. г-н Ситчин сам перевёл его как «место, где пересекаются (сходятся) шесть линий». Думаю, нелепо выглядело бы присвоение такого эпитета божеству. Название города Иерусалим, можно перевести как «место, где сходятся шесть линий мира», о чём может засвидетельствовать «звезда Давида». Аналогичная трактовка может быть привязана и к городу Ниппур (Нибиру, Нибру). Которая кажется вполне логичной. Тем более, что Фара отец Авраама, и сам Авраам жили в Ниппуре (Нибиру, Нибру).

 Следующая ошибка З.Ситчина заключается в присвоении имени ГА.ГА. транс нептуновой планете

Плутон. Более точный эпитет ГА.ГА.АН.ШАР и об этом сам З.Ситчин упоминает.

 АН. ШАР.- Сатурн. Это правильное обозначение.

 АН – небесный, удалённый, выше.

 ШАР- первейший, самый большой.

  Поэтому  АН.ШАР. логичнее перевести – «находящийся дальше первого, самого большого». Со школьного курса мы знаем, что Юпитер самая большая по размерам известная планета Солнечной системы, а значит вполне логично Сатурн в шумерской интерпретации назывался АН.ШАР. то есть «находящийся дальше первого, самого большого» , что в принципе и сделал З.Ситчин.

   ГА.- спутник, посланник, советник, находящийся рядом.

   ГА. ГА.- логичнее перевести как «спутник спутников». Откуда ГА.ГА.АН.ШАР. будет звучать как «спутник спутников, находящегося дальше первого, самого большого».

   Опять же, исходя из астрономических исследований, данному толкованию вне конкуренции соответствует  Титан, спутник Сатурна, на долю которого приходится 95 % массы всех спутников Сатурна. Тем более Титан единственный спутник, обладающий плотной атмосферой. Вот уж действительно «спутник спутников». Так что присвоение Плутону данного эпитета не совсем нелогично.

   Открытая в 2003 году транс нептуновая планета Эрида превосходит по массе Плутон на 29%. Что так же говорит о нелогичности рассуждений по данному вопросу г-на Ситчина. Тем более транс нептуновые планеты ни коим образом не влияют на условие устойчивости Солнечной системы.

  Рассмотрим схемы представленные г-ном З.Ситчиным и с помощью элементарных расчётов

произведём проверку и посмотрим насколько выводы, сделанные З.Ситчиным поддержаны математическим анализом.

   Книга «Космический код» стр. 232 , второй абзац сверху:

«Вновь выбрав в качестве опорной точки двойную вершину Арарата, аннунаки ещё раз провели линию посадочного коридора под углом 45º на 30 градусе северной широты».

  Книга «Космический код» стр. 234 ,третий абзац сверху:

 «Рядом располагалось «мифологическое животное», вырезанное из целой скалы. Его взгляд направлен вдоль 30 параллели – точно на восток к космопорту на Синайском полуострове».

   Начнём со следующего. Стороны пирамид плато Гиза строго ориентированы по сторонам горизонта. А точность сочленения каменных блоков достойна подражания на все времена. Сфинкс расположен на географической параллели 29º 58’ 31”. Это одна ошибка в  01’ 29” может показаться не совсем логичной для строителей Сфинкса. Тем более Сфинкс сделан не из цельной скалы.

  Рассмотрим схему рис. 69 стр. 231 книга «Космический код»:

Угол в 45º проведён почему-то  к меридиану. Попробуем составить фактическую схему, ну или хотя бы часть схемы. Разместим Ниппур, Бад-Тибира, Шуруппак и посмотрим действительно ли:

 а). Будет  линия  прямой.

 б). Будет  линия составлять угол с географической параллелью в 45º.

Рассмотрим выполнение обоих пунктов.

Координаты вышеуказанных городов следующие:

Ниппур                          32,1667º с.ш.                                     45,1833º в.д.

Бад-Тибира                  31,7667º с.ш.                                     46,0000º в.д.

Шуруппак                      31,7667º с.ш.                                     45,5000º в.д.

Шуруппак и Бад-Тибира вообще находятся на одной географической параллели, а линия Ниппур-Шуруппак имеет угол с географической параллелью в 76,311º.

 Совершенно очевидно, что линия далеко не прямая, а предложенная схема З.Ситчиным – фальшивка.

Рассмотрим схему т.н. «посадочного коридора», указанного З.Ситчиным в книге «Космический код» рис. 70 стр. 233. Попробуем выяснить следующее:

  а). Находиться ли Баальбек  на линии Великая пирамида(пирамида Хеопса)-Арарат;

  б). Будет ли угол между линией Космопорт-Арарат и географической параллелью составлять угол в 45º.

  Для этого предстоит решить сферические треугольники, используя в качестве данных географические координаты соответствующих объектов. Ниже приводим географические координаты объектов и соответствующие схемы.

   Великая пирамида(пирамида Хеопса)               29,9792º с.ш.           31,1342º в.д.

   Баальбек                                                               34,0061º с.ш.           36,2086º в.д.

   Арарат                                                                   39,7º      с.ш.            44,2833º в.д.

   Космопорт на Синае (вычислен                         

   предварительно решением сферического    

   треугольника)

29,4886º с.ш            32,8018º в.д.

Составляем схемы, относительно расположения Баальбека. Баальбек будет находиться на одной линии Великая пирамида-Арарат в том случае, если при решении сферических треугольников выяснится, что угол A в обоих сферических треугольниках имеет одну и ту же величину.

Производим решение сферических треугольников.

Определяем величину отрезка в градусах с учётом географической широты.

Для первого треугольника географическая широта φ = 29,9792º , откуда Cosφ = 0,8662,  величина отрезка:

 b = ( 44,2833º — 31,1342º ) • 0,8662 = 11,3898º.

Величина отрезка:

 a = 39,7º — 29,9792º = 9,7208º

Определяем величину отрезка:

 Cos c = Cos a •  Cos b + Sin a •  Sin b •  Cos C ,

 а учитывая что С = 90º , то Cos c = Cos a •  Cos b = 0,9856 •  0,9803 = 0,9662 . Откуда с = 14,9428º.

По теореме синусов сферического треугольника:

Sin a : Sin A = Sin b : Sin B = Sin c : Sin C.

Учитывая, что С = 90º , то  Sin A = (Sin a • Sin C) : Sin c = Sin a : Sin c = 0,1688 :  0,2579 = 0,6541.

 Откуда А = 40,8831º.

Аналогичные действия производим со вторым треугольником.

Напомню φ = 29,9792º, Cosφ = 0,8662.

 b = ( 36,2086º — 31,1342º ) • 0,8662 = 4,3954º ,  а = 34,0061º — 29,9792º = 4,0269º. Т.к. С = 90º, то

 Cos c = Cos a • Cos b = 0,9975 • 0,9971 = 0,9946 . Откуда с = 5,9756º .

Sin A = Sin a : Sin c = 0,0702 : 0,1041 = 0,6744 .

 Откуда А = 42,4038º .

 Сравним величины углов. Величины углов не равны. Значит Баальбек не находится на линии Великая пирамида(пирамида Хеопса)— Арарат. Схема предложенная З.Ситчиным – фальшивка.

Рассмотрим следующую схему и определим величину угла линии Космопорт на Синае— Арарат к

географической параллели.

Географическая параллель φ =29,4886º. Cos φ = 0,8705.

 b = (44,2833º --  32,8018º) • 0,8705 = 9,9946º , a = 39,7º -- 29,4886º = 10,2114º.

 Cos c = Cos a • Cos b = 0,9842 • 0,9848 = 0,9623. Откуда с = 14,2423º.

 Sin A = Sin a : Sin c = 0,1773 : 0,246 = 0,7207. Откуда А = 46,1084º .

    Рассмотрим координаты возможной горы Моисея, найденной группой «Космопоиска»(они даны ниже). И точно по такой же схеме определим величину угла.

Организованная  «Космопоиском» экспедиция на Синай обнаружила т.н. «Гору Моисея» Ситчина с координатами 30º 10’ 18,6” с.ш. , 33º 41’ 15,9” в.д. (по факту, как возможный вариант) в том время как расчётные данные , согласно схемам З.Ситчина   29º 19’ 18,9” с.ш. 32º 48’ 06,6” в.д. (определены мною простым решением сферических треугольников). Получается  З.Ситчин этим несоответствием сам себе противоречит.

  Географическая параллель φ = 30,1718º . Cosφ  = 0,8645.

 b = ( 44,2833º -- 33,6878º) • 0,8645 = 9,1598º , a =39,7º - 30,1718º = 9,5282º.

 Cos c = Cos a • Cos b = 0,9862 • 0,9872 = 0,9736. Откуда с = 13,1886º.

 Sin A = Sin a : Sin c = 0,1655 : 0, 2282 = 0,7255. Откуда А = 46,5112º.

 Угол т.н. « посадочного коридора» не равен 45º. Даже если учесть сжатие Земли 1:298,3 , то величина угла будет отличаться от расчётной на 0,3º в меньшую сторону, но всё же это не 45º.

Откуда делаем вывод: Гипотеза с посадочным коридором несостоятельна, более того — это настоящая фальшивка.

 Рассмотрим следующее положение выданное З.Ситчиным на стр. 221 книга «Двенадцатая планета» третий абзац снизу:

«По своим размерам Плутон относится к классу «спутников». Его диаметр 3600 миль- немногим больше, чем диаметр Тритона, спутника Нептуна или одного из десяти спутников Сатурна – Титана».

  Учитывая время издания первой редакции (1976 год) данные приводимые З.Ситчиным крайне неточны. Напомню диаметр Титана 5100 км или 2754 морских миль, диаметр Тритона спутника Нептуна 2700 км или 1458 морских миль, в то время как диаметр Плутона составляет 2390 км или 1290 морских миль. Что явно расходится с «надуманными» характеристиками  З.Ситчнина, учитывая то, что книга неоднократно переиздавалась.

  На счёт термина «Мардук». Обратимся снова к З.Ситчину, книга «Армагеддон откладывается» стр. 45 первый абзац сверху:

«На одном из фрагментов вавилонской глиняной таблички был найден следующий список:

Нинурта = Мардук земледелия

Нергал   = Мардук войны

Забаба   = Мардук рукопашной схватки

Энлиль  = Мардук власти

Набу     = Мардук чисел и счёта

Син      =  Мардук светило ночи

Шамаш = Мардук справедливости

Адад    = Мардук дождей»

Далее стр. 414 книга «Армагеддон откладывается» первый абзац снизу сам З.Ситчин косвенным образом подтверждает один и единственный пантеон богов:

«Захват Мардуком главенствующего положения на небесах сопровождался параллельными изменениями в религиозных верованиях на Земле»

   Вполне логичнее считать, что термин «Мардук» просто обозначал принадлежность к и единственному пантеону богов и носил в себе обобщённое значение.  З.Ситчин попросту подогнал общий термин под свою теорию.

   Достаточно вспомнить одну из заповедей:

 «Изрёк Бог все слова сии, говоря:

Я Господь, Бог твой, который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства.

Да не будет у тебя других  богов пред лицеем Моим» Исх. 20,1-3.

  Тем более термин «Бог» может быть дан в обобщённом виде как  неБОЖИтель (житель неба), происходящем от древнерусского БОЖИ.

  Несмотря на обильное цитирование Библейских событий, З.Ситчин обошёл стороной хронологию этих событий по Библии, а она прослеживается достаточно чётко, начиная со времён исхода Аврама из Харрана. У З.Ситчина присутствует элементарная математическая ошибка.

  В подтверждение к моим выводам,  обратимся к Библии. Не обойдём вниманием статью «Календарь» опубликованную мною на портале «Око планеты». Дадим датировку некоторых событий. Сравним результаты следующих источников:

  1. Моей версии, исходящей из продолжительности 120 саросов и описанной в статье «Календарь». Основанием для трактовки продолжительности эпохи (эры) в 120 саросов может служить следующее Библейское изречение:

 «И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.» Быт. 6,3.

 2. Официальной версии.

 3. Версии, предложенной З.Ситчиным.

  Стоит оговориться: по моему мнению датировка событий в пересчёте на земные года идёт в Библии, начиная с 12 главы книги Бытия. До этого за единицу летоисчисления взята другая величина. Представляю ход рассуждений с цитированием Библии.

 «Фара жил семдесят лет и родил Аврама, Нахора и Арана.» Быт. 11,26.

 «Аврам и Нахор взяли себе жён; имя жены Аврамовой: Сара;» Быт.11,29.

 «И Сара была неплодна и бездетна.» Быт. 11,30.

 «И было дней жизни Фары двести пять лет, и умер Фара в Харране.» Быт. 11,32.

  Т.е. на момент смерти Фары, Авраму должно было быть 135 лет, Саре – 126 лет, а Исааку – 35 лет, но рассмотрим предыдущий стих:

 «И взял Фара Аврама, сына своего, и Лота, сына Аранова, внука своего, и Сару, невестку свою, жену Аврама сына своего, и вышел с ними из Ура Халдейского, чтобы итти в землю Ханаанскую: но дошедши до Хараана остановились там.»  Быт. 11,31.

 Как видим об Исааке, сыне Аврама, ничего не говорится. Далее:

 «Аврам был семидесяти пяти лет, когда вышел из Хараана.» Быт. 12,4.

  В связи с чем повторюсь: в Библии в книге Бытия до 11 главы включительно идёт кодировка хронологии событий.

 Восстановим хронологию Библейских событий. В статье «Календарь»  дата уничтожения Содома и Гоморры, приходящаяся на 2131 год до н.э. На тот момент Аврааму было 99 лет, а его сыну Измаилу было 13 лет. Откуда несложным математическим действием определим даты рождения Авраама и Измаила.

                         2230 год до н.э. – родился Авраам.

                         2144 год до н.э. – родился Измаил.

На следующий год после уничтожения Содома и Гоморры родился Исаак.

«Авраам был ста лет, когда родился у него Исаак, сын его» Быт. 21,5.

                        2130 год до н.э. – родился Исаак.

Сарре, жене Авраама на момент рождения Исаака был 91 год.

«Жизни Сарриной было сто двадцать семь лет: вот лета жизни Сарриной» Быт. 23,1.

                      2094 год до н.э.- смерть Сарры.

«Первый вышел красный, весь, как кожа косматый; и нарекли ему имя: Исав.

 Потом вышел брат его, держась рукою своею за пяту Исава; и наречено ему имя: Иаков.

Исаак же был шестидесяти лет, когда они родились.» Быт. 25, 25-26.

                     2070 год до н.э. – родились Исав и Иаков.

«Дней жизни Аврамовой, которые он прожил, было сто семьдесят пять лет» Быт. 25,7.

 Т.е. Авраам умер через 75 лет после рождения Исаака.

                    2055 год до н.э.- смерть Авраама.

«Лет жизни Измаиловой было сто тридцать семь; и скончался он, и умер, и приложился к своему народу» Быт. 25,17.

                    2007 год до н.э.- смерть Измаила.

«И было дней жизни Исаковой сто восемьдесят лет»  Быт. 35, 28.

                    1950 год до н.э.- смерть Исаака.

«Иосифу было тридцать лет от рождения, когда он предстал пред лице фараона, царя Египетского.» Быт 41, 46.

  Фараону приснился сон, который Иосиф истолковал, как  то, что Египет ожидает 7 лет урожайных, а после 7 лет неурожайных, голодных.

«И сказал фараон Иосифу: вот, я поставляю тебя над всею землею Египетскою.

И снял фараон перстень свой с руки своей и надел его на руку Иосифа; одел его в виссонные одежды, возложил золотую цепь на шею ему;

велел везти его на второй из своих колесниц и провозглашать пред ним: преклоняйтесь! И поставил его над всею землею Египетскою.»  Исх. 41,41-43.

  По сути фараон объявил Иосифа по современной терминологии премьер-министром.

  Встреча Иосифа с братьями произошла, когда Иосифу было чуть больше 39 лет. Учитывая сборы и передвижение людей и скота на момент прихода евреев в Египет, Иосифу был возраст в 40 лет, но не более.

«Ибо теперь два года на Земле: ещё пять лет, в которые ни орать, ни жать не будут» Быт.45, 6..

«И прокормлю тебя там, ибо голод будет ещё пять лет» Быт. 45, 11.

«Иаков сказал фараону: дней странствия моего сто тридцать лет;» Быт. 47, 9.

                   1940 год до н.э. – переселение Иакова  в Египет.

Откуда можно утверждать, что Иосиф родился в 1980 году до н.э.

«и было дней Иакова, годов жизни его, сто сорок семь лет.»  Быт. 47, 28.

                   1923 год до н.э. – смерть  Иакова.

«И умер Иосиф ста десяти лет.»  Быт. 50,26.

                   1870 год до н.э. – смерть Иосифа.

 «И восстал в Египте новый царь, который не знал Иосифа,

 и сказал народу своему: вот, народ сынов Израилевых многочислен и сильнее нас;

 перехитрим же его, чтобы он не размножался; иначе, когда случится война, соединится и он с нашими неприятелями, и вооружится против нас, и выйдет из земли нашей.» Исх. 1,8—10.

  Со смертью Иосифа началось притеснение евреев в Египте, которое продлилось 430 лет.

«Месяц сей да будет у вас началом месяцев; первый да будет он у вас между месяцами года» Исх. 12, 2.

 «Времени же, в которое сыны Израилевы обитали в Египте, было четыреста тридцать лет.

По прошествии четырехсот тридцати лет, в этот самый день вышло всё ополчение Господне из земли Египетской ночью.»  Исх. 12,40— 41.

Речь идёт о простом астрономическом событии: дне весеннего равноденствия. Откуда окончательно дата исхода евреев из Египта выглядит следующим образом исходя из расчёта, что тропический год равен 365,2422 суток и современной величины прецессии:

                    8 мая 1440 года до н.э.

  Исходя из этой даты, определим даты рождения Моисея  и  Аарона:

 Моисей был восьмидесяти, а Аарон восьмидесяти трех лет, когда стали говорить они к фараону.»  Исх. 7, 7.

                   1523 год до н.э. – родился Аарон

                   1520 год до н.э. – родился Моисей.

«Аарон был ста двадцати трех лет, когда умер на горе Ор.»  Чис. 33, 39.

«Моисею было сто двадцать лет, когда он умер; но зрение его не притупилось, и крепость в нем не истощилась. Втор. 33,7.

                  1400 год до н.э. – смерть Аарона и  Моисея.

 Единодушия у исследователей по последним данным  нет. Но я подтверждаю это несложными математическими действиями, а значит, эти данные вполне логичны. Тем более как мне представляется датировка должна выдерживать т.н. «круговую проверку». Моя версия эту проверку выдерживает.

  Вернёмся к официальной версии. Соломон – царь Израильско-Иудейского царства единолично правил с 965 по 928 год до н.э., ( 967-965 год до н.э. был соправителем со своим отцом царём Давидом).  На срок его правления царство достигло наивысшего расцвета. При нём осуществлялось широкое градостроительство, а так же построен т.н. Соломонов храм в Иерусалиме.

«В четыреста восьмидесятом году по исшествии сынов Израилевых из Земли Египетской, в

четвёртый год царствования Соломона, в месяц Зиф, который есть второй месяц, начал он строить храм Господу» 3-я Цар. 6, 1.

 480-й год можно понять, как прошло от 479,01 лет до 479,99 лет. А 4-й год можно расценить, как прошло от 3,01 до 3,99 лет. Откуда по официальной версии Исход должен приходиться на:

                                       1441 ± 1 год до н.э.

 Т.е. датировка предложенная мною и официальная версия практически совпадают. А значит датировка, предложенная мною до исхода имеет правильную трактовку, поддерживается Библейской хронологией, логикой и простыми математическими расчётами. Тем более, что погрешность в 1 год достаточно неплохая.

  Рассмотрим вариант, предложенный З.Ситчиным. Насколько он стыкуется хронологически.

Книга «Войны богов и людей» стр. 348,349  З.Ситчин пишет:

«Как ни странно, хронологические расчёты очень просты. Нашей точкой отсчёта является 963 год до нашей эры – общепринятая дата, когда  Соломон стал царём в Иерусалиме. В книге царств прямо говорится начал строить храм Иеговы в Иерусалиме на четвёртом году своего правления, закончил через одиннадцать лет после вступления на престол»

  Далее идёт ссылка на Библию , 3  Книга царств 6,1(приведена выше). И в продолжение:

 «Это подтверждается (практически полное совпадение цифр) и тем, что со времён Исхода до Азарии, который стал первосвященником Иерусалимского храма, построенного Соломоном, сменились двенадцать поколений первосвященников, каждый из которых занимал должность на протяжении сорока лет( I Паралипоменон 5:36)»

 Напомню читателю, что 5 глава 1 Паралипоменон  заканчивается 26 стихом. Скорее всего в данном случае имеет место быть опечатка.

 Далее на стр. 352, 353 идёт некорректное цитирование Библии, кроме того полностью отсутствует

логическая и хронологическая связка. По Ситчину получается, что притеснение сынов Израилевых идёт со времён Иосифа, который был по сути премьер-министром (о чём говориться выше), т.е. Иосиф тоже должен быть притесняем, согласно логики З.Ситчина.  Рассмотрим трактовку З.Ситчина:

«Теперь продолжим наши расчеты и попытаемся определить, когда народ Израиля пришел в Египет. Что касается длительности пребывания в Египте, то иудейские источники называют цифру 400 лет, как и предсказывал Господь Аврааму (Бытие 15:13 14); то же самое утверждается в Новом Завете (Деяния Апостолов 7:6). С другой стороны, в Библии говорится: "Времени же, в которое сыны Израилевы обитали в Египте, было четыреста тридцать лет" (исход 12:40). Разница в тридцать лет может быть приписана тому факту, что Иосифу исполнилось тридцать лет, когда он стал управлять "всею землею египетской". Следовательно, "сыны Израилевы" действительно жили в Египте 400 лет, и пришли они в эту страну в 1833 году до нашей эры (1433 + 400).

Следующую подсказку можно найти в Книге Бытия (47:8 9): "И привел Иосиф Иакова, отца своего, и представил его фараону… Фараон сказал Иакову: сколько лет жизни твоей? Иаков сказал фараону: дней странствования моего сто тридцать лет". Таким образом, Иаков родился в 1963 году до нашей эры.

Исааку было шестьдесят лет, когда у него родился сын Иаков (Бытие 6:26), а сам Исаак появился на свет, когда его отцу Аврааму исполнилось 100 лет (Бытие 21:5). Следовательно, Аврааму, дожившему до 175 лет, было 160 лет, когда родился его внук Иаков. Значит, сам Авраам родился в 2123 году до нашей эры.»

  На мой взгляд- полный абсурд. Про разницу в 30 лет З.Ситчин придумал – хронология показана мною выше и она выдержана предельно чётко. Трактовка  З.Ситчина сводиться к подгонке под свою теорию, при чём к подгонке очень грубой и некорректной.

  Кроме того следует напомнить, что  высказывания «общепринятый или общеизвестный факт» при выдвижении гипотезы, не являются корректными по отношению к исследователям. Что же получается, все под копирку друг у друга списывали. Ну уж если на то пошло,  общепринятым началом правления царя Соломона считается 965 год до н.э. Во всяком случае такую трактовку выдавали большинство исследователей в своё время.  

  Тем более общепринятая (указанная мною) и моя версии поддерживаются логически и математически во много раз лучше, чем надуманная теория Ситчина, в избытке имеющая откровенную фальсификацию.

  Затронем вопросы небесной механики. При периоде обращения в 3600 лет, согласно  Третьему обобщённому закону Кеплера данная планета должна иметь большую полуось в 235 астрономических единиц. При перигелии в районе пояса астероидов в 3 АЕ (астрономических единицы), данная планета должна иметь афелий в 467 АЕ. Исходя из условия устойчивости, центр обращения тел Солнечной системы будет несколько отличаться от того, что есть сейчас. При этом

эксцентриситет Земной орбиты будет иметь вид гармонических затухающих колебаний с периодом приблизительно в 24 года и значениями в максимуме равном 0, 0224, в минимуме равном  0,0104.

   Данное обстоятельство не осталось бы незамеченным и отразилось на  визуальном изменении углового размера Солнца. У З.Ситчина несколько скользкая формулировка по поводу характеристик «Двенадцатой планеты». В данном случае выводы основывались на том, что масса «Двенадцатой планеты» в 4 раза превосходит массу Земли.

  Учитывая расстояние в афелии в 467 АЕ, Кислородно-азотная атмосфера начнёт разделяться

на фракции и конденсироваться( даже с учётом внутреннего тепла планеты). Напомню: Плутон находится на среднем гелиоцентрическом расстоянии в 40 АЕ. Температура его поверхности в зависимости от гелиоцентрического расстояния (от 30 до 50 АЕ) изменяется от -218ºС до -240ºС. У кислорода Ткип = -183ºС, Тпл = - 218,8ºС. Для азота Ткип = -195,8º, Тпл = -209,9ºС. Насколько мне помниться атмосфера у «Двенадцатой планеты» по утверждению З.Ситчина пригодна для дыхания, значит давление на поверхности должно составлять около 1атм, а газовые законы никто не отменял.

  Одна эта ситуация сводит «на нет» теорию З.Ситчина о 3600-летнем периоде обращения.

  Рассмотрим  Библейское повествование и следующее утверждение З.Ситчина.

  « И встал Авраам рано утром и пошел на место, где стоял пред лицем Господа,

 и посмотрел к Содому и Гоморре и на все пространство окрестности и увидел: вот, дым поднимается с земли, как дым из печи.» Быт. 19,27-28.

  Книга «Войны богов и людей» стр.384 , второй абзац снизу.

«Он видел древние «Хиросиму» и «Нагасаки»— уничтоженные ядерным оружием плодородной долины, населённой людьми. Это случилось в 2024 году до нашей эры.»

  Датировка уничтожения Содома и Гоморры данная З.Ситчиным, как было сказано выше необоснованна.

  Обратимся к характеристикам, которые даёт ядерный взрыв. Одновременно рассмотрим геометрические характеристики южной части Мёртвого моря, которая до сих пор носит название «море Лота».

«И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного.»  Быт. 18, 1.

 Т.е. Авраам находился в Мамре или по-современному в Хевроне.

«И вышел Лот из Сигора и стал жить в горе, и с ним две дочери его, ибо он боялся жить в Сигоре. И жил в пещере, и с ним две дочери его.»  Быт. 19, 30.

 Т.е.  Лот находился недалеко от Сигора.

 Самый мощный взрыв, известный человеку, был произведён Советским Союзом 30 октября 1961 года. Мощность взрыва составила 50 Мт ТЭ (Мега тонн в тротиловом эквиваленте). Ядерный гриб поднялся на высоту более 60 км. Время образования ядерного гриба лимитировано и находится в пределах 10 минут.

  Диаметр воронки при наземных испытаниях бомбы подобной мощности равен:

       D = 38 q⅓ = 1400 метров, где q – мощность заряда в килотоннах.

Глубина воронки будет при таком взрыве: 170 — 200 метров. При этом воронка или кратер имеет строго округлую геометрическую форму.

Зона полных разрушений будет составлять радиус в  13,5 км,  зона сильных разрушений составит радиус в 27,6 км  (сплошные пожары).

  «Море Лота» имеет форму трапеции (считал в купе с солончаком), протяжённость по меридиану около 25 км, средняя ширина по  параллели около 15 км. Перешеек, соединяющий северную и южную части Мёртвого моря приближённо равен  3500 метров.  Предположим, что ядерный взрыв уничтожил перешеек (это самое минимальное), а долина «моря Лота» находилась  ниже уровня Мёртвого моря. Рассчитаем мощность заряда, радиус зоны сплошных  пожаров.

    q = ( 3500 : 38 )³  = 781 363 Килотонн в тротиловом эквиваленте или 781 Мт ТЭ — супер фантастический заряд .

Зона полных разрушений составит радиус  33, 74 км , а выжжена земля будет( сплошные пожары) в радиусе 69 км.  Авраам и Сарра попросту испарились бы. Про Лота вообще разговор не ведётся, т.к. он ближе был к предполагаемому эпицентру ядерного взрыва. Да и  вообще взрыв такого заряда имел  бы катастрофические  последствия планетарного масштаба. Для сравнения: на Хиросиму была сброшена атомная бомба мощностью по разным оценкам от 13 до 18 Кт ТЭ, на Нагасаки — 21 Кт ТЭ.

Т.е. простым делением определим количество «Хиросим и Нагасак»:

         781363 разделим на (13 -21) , получим в среднем более 48 000.

Поэтому ещё раз повторюсь: при таком взрыве катастрофа планетарного масштаба обеспечена.

Разговор о ядерном взрыве с эпицентром  в геометрическом центре моря Лота вообще не имеет смысла. Т.к. для создания кратера таких размеров требуется заряд гораздо более фантастической мощности.

   Вывод: Гипотеза З.Ситчина об уничтожении Содома и Гоморры ядерным взрывом не только несостоятельна, но и абсурдна.

Предложенная мною в статье «Календарь»  гипотеза об уничтожении Содома и Гоморры сильным извержением представляется наиболее вероятной. Лава состояла по большей части из поваренной соли, а из недр лавой был вынесен Стронций. О чем свидетельствует физико-химический анализ почвы близ Мёртвого моря.

    Извержение было достаточно мощным, а к сопровождающим факторам можно отнести пирокластический удар, под который попала жена Лота, а после пирокластического удара жену Лота (точнее то, что от неё осталось) накрыло лавой, состоящей из поваренной соли или пеплом, который содержал в изобилии поваренную соль. Скажем в общем случае так: что в начале и в какой последовательности — пусть читатель сам выберет.

   «Жена же Лотова оглянулась позади его, и стала соляным столпом.» Быт. 19, 26.

   Достаточно вспомнить извержение Везувия в 79 году: гибель Помпеи и Геркуланума.

   А не так давно происшедшее извержение вулкана Пинатубо на Филиппинах в 1991 году оставляет немало впечатлений (на снимке). Максимальную силу извержение имело 15 июня 1991 года, высота эруптивного столба составила более 34 км, при этом пеплом накрыло более 125 000 кв.км.

   Далее рассмотрим книга «Войны богов и людей» глава 6, стр. 135:

«  На рубеже 1983 года астрономы из Лаборатории реактивного движения при Калифорнийском политехническом институте объявили, что IRAS — инфракрасный телескоп, установленный на спутнике, который был запущен при содействии НАСА и в сотрудничестве с другими странами, — обнаружил за Плутоном «загадочное небесное тело», размерами в четыре раза превосходящее Землю и двигающееся по направлению к Земле. Учёные не называли это небесное тело планетой, но наши Хроники Земли не оставляют в этом сомнений.»

   Данное утверждение З.Ситчина — лжесвидетельство. IRAS был запущен для исследования в основном глубокого космоса, никакого небесного тела размером в 4 раза превосходящее Землю за Плутоном не было замечено. Официального сообщения на эту тему не было. А в Солнечной системе IRAS открыл три астероида (3200 Фаэтон, 3728 IRAS и (10714) 1983 QG) и три кометы (126P/IRAS, 161P/Хартли — IRAS и C/1983 H1 (IRAS — Араки — Олкока)). Более полный отчёт о работе IRAS можно найти на сайте НАСА.

   Любая программа исследования или отклонение от неё в НАСА регистрируется. В отчётах ничего не сказано о проверке теории З.Ситчина,  уж если на то пошло.

   Ну а если говорить про т.н. «Теорию заговора» — то данная теория бредовая. В настоящее время имеется много частных обсерваторий, оборудование которых весьма достойно. Исходя из этой бредовой «Теории заговора» требовалось бы тогда изъять многочисленное оборудование частных обсерваторий. Абсурдна «Теория заговора»? Несомненно.

Тем более З.Ситчин в своей работе так и не указал конкретных небесных координат, по которым бы производились или могли бы производиться исследования.

Вывод: З.Ситчин необъективно подошёл в своих исследованиях, сознательно опуская

факты, не вписывающиеся в предложенную им теорию.

   Что касается пресловутой даты зимнего солнцестояния в 2012 году и разговорах о якобы параде планет приходящейся на данную дату, то симулятор НАСА более чем убедительно показывает:

парада планет не будет. Напомню: парад планет есть астрономическое явление, при котором планеты выстраиваются в одну линию с Солнцем и имеют одну эклиптическую долготу. Другого определения данного явления нет. Последний парад планет наблюдался в 70-х годах 20 века. Данное событие послужило поводом для исследования планет-гигантов с помощью АМС серии «Пионер» и «Вояджер». Подобные парады наблюдаются приблизительно 1 раз в 200 лет.

   Календарь майя не заканчивается датой дня зимнего солнцестояния 2012 года. Противникам данного утверждения я хотел бы задать несколько вопросов (риторического характера):

   1. На основании каких соображений была определена данная дата, как конец календаря майя?

   2. На основании каких соображений соответственно выбрана дата начала данного календаря?

   3. Почему в качестве начальной единицы измерения в официальном переводе использован

       световой день, в то время как во всех древних календарях использовался месяц?

   4. Почему сами майя ничего не знают о конце своего же календаря в 2012 году?

   Ответ простой— в официальной версии перевода календаря майя присутствует ошибка: за единицу измерения был взят световой день, начальная дата отсчёта календаря вообще неизвестна. Единственное, что можно предложить в качестве начала даты календаря майя — дату Всемирного потопа и то на гипотетическом уровне. Верховный жрец майя далеко не дурак, для него 21 декабря 2012 года не больше, не меньше — дата зимнего солнцестояния, обычное астрономическое событие. Следует напомнить, хоть  империя майя давно перестала существовать, но народ-то  остался.

   Так что все разговоры на тему катастроф 2012 года — либо на уровне фантастики, что как нельзя лучше всего получилось у Р.Эммериха в его фильме «2012», либо на уровне бреда.

  3. Гипотеза о возникновении пояса астероидов.

  При всех погрешностях теории З.Ситчина, соглашусь с ним в том, что пояс астероидов есть результат космической катастрофы. Предположения о разрушении протопланеты приливным воздействием Юпитера выглядят нелепостью. Доказать это достаточно легко, сопоставив к примеру величины приливных ускорений Луны на Землю, а так же приливного ускорения Юпитера

на пояс астероидов из расчёта, что максимальное количество астероидов находится на среднем гелиоцентрическом расстоянии в 3,3 АЕ. Приливное ускорение вычисляем по формуле:

                                а = G • M • 2 • R  /  r ³

  Масса Юпитера ( M ) превосходит массу Луны в 25 845, 27 раз. Радиус Юпитера ( R ) превосходит радиус Луны в 40 , 85 раз. А расстояние ( r ) от Юпитера до пояса астероидов превосходит расстояние от Луны до Земли в  740, 53 раз.

  Получаем, что приливное воздействие Юпитера на пояс астероидов меньше приливного воздействия Луны на Землю в 384, 64 раза.

  Вывод: Гипотеза возникновения пояса астероидов в результате разрушения планеты приливным воздействием Юпитера несостоятельна.

 Обратимся к Библии. Библия по моему мнению, даёт более богатую информацию, которая касается не только вопросов морали. А если учесть, что все Библейские пророчества сбываются, то имеет смысл рассматривать Библейские изречения в более широком смысле.

 «Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.

 А говорил в сердце своем: "взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;

 взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему ".

 Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.» Ис. 14, 12-15.

  В данном случае Библейские изречения можно рассматривать и как космогоническую теорию.

  Спутник массивного небесного тела в результате столкновения отправил «денницу» на новую орбиту, на более близ лежащую к Солнцу орбиту. Если мне не изменяет память «денница» на иврите «утренняя звезда». Единственное небесное тело соответствующее данному эпитету —

Венера. На следующем этапе  обломок или астероид упал на Землю, образовав сушу. Опять же обратимся к Библии.

 «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.»

 Быт. 1,2.

Т.е. Земля была изначально водной планетой.

«И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

 И создал Бог твердь, и отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью. И стало так.» Быт. 1, 6—7.

   Оставшиеся обломки, после столкновения с Землёй, упали на Луну, образовав большое количество кратеров.

   А в поясе астероидов мы наблюдаем картину первичного столкновения спутника массивного тела с Венерой. Ну а Церера, Веста, Паллада, Юнона возможно были спутниками Венеры. Сферическая форма Цереры указывает на то, что планета образовалась эволюционным образом, а не в результате столкновения. А вот бесформенные астероиды и плотность вещества этих астероидов указывают на катастрофический характер их возникновения.

    4. Критические заметки по поводу статьи «Планета Х».

   В своей статье  «Планета Х»  мною было дано обоснование существования массивной планеты, исходя из принципа Д’ Аламбера. Противники данного обоснования отвергают его и отрицают существование массивного тела, названного Г.Ольберсом  «ФАЭТОН», в силу следующих причин:

   1. Не учтены данные синусоидальной траектории Солнца.

   2. Отсутствуют данные о возмущениях планет.

    3. Согласно формулы Н.Погсона и, учитывая гелиоцентрическое расстояние, альбедо, данное небесное тело должно иметь видимую звёздную величину + 2,1m. Современные роботы-телескопы позволяют наблюдать объекты +18m звёздной величины, а к примеру космический телескоп Spitzer позволяет увеличить проницаемость в визуальном диапазоне до +21m  звёздной величины.

   4. Отсутствует обоснование устойчивого положения астероидов и пыли в коллинеарных точках либрации Лагранжа и в частности в точке L1. Это пожалуй самый главный недостаток статьи. Как известно в коллинеарных точках либрации астероиды и пыль занимают неустойчивое положение.

  Начнём по порядку. Данные о синусоидальной траектории движения Солнца вообще отсутствуют. Синусоида попросту не измерена. Поэтому претензии по большей части к тем, кто задаёт этот вопрос.

   По поводу возмущения планет можно сказать следующее. Почему-то принято рассчитывать возмущения в осях OX и OY. Когда же возникает вопрос о возмущениях планет в оси OZ, «инженерная мысль» входит в «глубокий ступор». Давайте рассмотрим эти возмущения. По моим заключениям фактическое значение максимального  северного эклиптического склонения планеты Марс несколько выше расчётного. В зависимости от использования исходных данных получилось два результата величины отклонения: 0,046º и 0,0046º(февраль-март 2010). Нечто подобное происходит и с Сатурном.

   Уран и Нептун находятся в южном эклиптическом полушарии. Эклиптическая долгота этих планет в настоящий момент соответствует расчётной эклиптической долготе Планеты Х на момент её местоположения в южном цикле обращения (в южном эклиптическом полушарии).

  А на счёт возмущений орбитального движения Урана, то  их попросту отвергли,  посчитав, что данные возмущения «кажущиеся». Ради этого подогнали массу Урана.

  Дополнительное воздействие на траекторию, насколько мне помниться, испытали АМС Улисс и Кассини-Гюйгенс, т.н. «эффект Пионера». Суждения на счёт гравитационной аномалии среди учёных в случаях отклонений от траекторий выше указанных АМС выглядят нелепыми: расчёты показывают её наличие, а вот «полученный результат не может подтвердить или опровегнуть существование аномалии».

  Справедливой в свой адрес считаю критику по поводу данной мною видимой звёздной величины, как было сказано в статье «не ярче +10,7m», так же справедлива критика по поводу нечёткого объяснения явления «внутри циклической прецессии». Ниже постараюсь исправить данные недостатки.

  5. Условие видимости Планеты Х. Обоснование устойчивого положения астероидов и пыли в коллинеарных точках либрации Лагранжа (частный случай). Графическое изображение.

    Безусловно представленная ниже интерпретация носит гипотетический характер (не подтверждена экспериментально), но имеет разумное и рациональное зерно. Для инженеров-механиков будет представлять интерес, конечно же при объективном отношении.

    Начнём с того, что ось вращения Планеты Х всегда пересекает Солнце, по другому плоскость вращения Планеты Х перпендикулярна линии Солнце-Планета Х. Именно этим объясняется такая траектория движения Планеты Х. Т.е. по мимо конуса общей прецессии Планета Х описывает дополнительно (внутри общего цикла) 2 конуса и имеет соответственно «северный» и «южный» (относительно плоскости эклиптики) циклы обращения.

   Исходя из расчётов, масса Планеты Х равна чуть более 350,6 масс Земли. Предположим, что в процессе эволюции Солнечной системы с такой массивной планетой образовался спутник в пропорциях равным пропорции системы Земля— Луна. Т.е. масса спутника Планеты Х равна

1:81,3 массы Планеты Х или 4,3 массы Земли. Согласно Третьему Обобщённому закону Кеплера данный спутник будет находиться приблизительно на расстоянии 1 013 500 км от Планеты Х. Учитывая, что при траектории указанной на схеме, ось вращения Планеты Х всегда направлена на Солнце, то плоскость орбиты спутника Планеты Х будет всегда перпендикулярна  линии Планета Х— Солнце. 

Система Планета Х— Спутник ПХ будут вращаться относительно общего центра масс. Данное вращение будет передано коллинеарной точке либрации Лагранжа L1 системы Планета Х—Солнце. В точке либрации Лагранжа L1 будет возникать дополнительное ускорение Кориолиса, что создаст в ней устойчивое положение астероидов и пыли. В  следствии возникновения дополнительного ускорения—ускорения Кориолиса в системах Спутник ПХ— Солнце, Планета Х— Спутник ПХ в коллинеарных точках либрации Лагранжа данных систем будет так же создаваться устойчивое положение астероидов и пыли. А при неоднократном пересечении Планетой Х плоскости эклиптики в районе пояса астероидов концентрация будет только увеличиваться. Данные обстоятельства будут затруднять визуальный поиск Планеты Х . Изобразим данную ситуацию графически.

   Данные графические схемы  есть  обоснование устойчивого положения астероидов и пыли в коллинеарных точках либрации, в частности точки либрации L1 влияющей на приём Солнечного света небесным телом.

   Устойчивое положение астероидов и пыли в точке L1 в данной ситуации — есть частный случай.

  Вывод: Данное небесное тело будет наблюдаться только в инфракрасном диапазоне.

 6. Внесение поправок в Обобщённые законы Кеплера.

Первый Обобщённый закон Кеплера гласит:

Все тела в Солнечной системе обращаются по эллиптическим орбитам, в одном из фокусов эллипса находится Солнце.

Поправка: При отсутствии внутри циклической прецессии.

Второй Обобщённый закон Кеплера гласит:

Секторальная скорость постоянна.

При внутри циклической прецессии: Секторальная скорость постоянна в плоскости обращения относительно фокуса, который является проекцией Солнца на эту плоскость.

Для северного цикла:

σ 1 /  Т 1 = σ 2 / Т 2 = Const 1

Для южного цикла:

σ 1 /  Т 1 = σ 2 / Т 2 = Const 2

F 1 , F 2  — фокусы, являющиеся проекциями Солнца на плоскости северного и южного цикла соответственно.

Третий обобщённый закон Кеплера гласит:

Отношения кубов больших полуосей орбит и квадратов периодов обращения планет вокруг Солнца – величины равные.

     Т1²   /  Т2² = а1³ /  а2³  ,  

а с учётом масс объектов закон выглядит следующим образом:

     4 Π² / G =  T² • ( M + m ) / а³

Поправки исходя из схемы следующие:

При внутри циклической прецессии посредством Третьего Обобщённого закона Кеплера вычисляется гелиоцентрическое расстояние.

При внутри циклической прецессии с учётом масс объектов Третий Обобщённый закон имеет следующий вид:

    4 Π² / G = Sin³ (ἀ / 2 ) • Т² • ( M + m ) / b³ , где

 ά   — величина угла конуса внутри циклической прецессии (вершина конуса – Солнце). Данная величина в северном и южном цикле имеет разные значения. Что соответственно влияет на период Т. Примечание: Вид с ребра плоскости эклиптики.

b — величина радиуса окружности (большой полуоси эллипса)  орбитального движения при внутри циклической прецессии. Данная величина в северном и южном цикле имеет одну и ту же величину.

  Т.е. когда отсутствует внутри циклическая прецессия, Солнце (в стандартном виде) лежит в плоскости орбиты планеты и находится в одном из фокусов эллипса, угол при конусе равен 180º, т.е. конуса как такового не будет, соответственно ά / 2 = 90º. Тогда Sin угла равен 1, независимо в какую бы степень не возводили. Соответственно Третий Обобщённый закон Кеплера приобретает стандартный вид.

  Безусловно: правильность поправок можно проверить только экспериментально.

       7. Заключение и выводы.

   Вне всякого сомнения труды З.Ситчина заслуживают внимания, несмотря на откровенные ошибки, опечатки и фальсификации. Как утверждал сам З.Ситчин:

«Основным источником цитируемых в книге «Двенадцатая Планета» библейских стихов является оригинальный текст Ветхого Завета. Следует иметь в виду, что все переводы являются всего лишь переводами или интерпретациями. Для окончательного анализа имеет значение только то, что говорится в оригинале, написанном на древнееврейском языке.»

  З.Ситчин отразил своё понимание по проблеме поиска «недостающего небесного тела» Солнечной системы. Просто большая часть читателей стала бездумно  воспринимать предположения З.Ситчина. Справедливости ради следует сказать, что «учёная братия» не нашла  времени достойно и  комплексно «провести разъяснительную работу». Мне же со своей статьёй «Планета Х» пришлось быть зажатым «перекрёстным огнём» с одной стороны астрономами, которые в силу необъективности и власти стереотипов проявили невнимание и откровенное пренебрежение, и «бездумной части населения» с другой стороны.

  Особое внимание занимает аккадская печать, относительно которой ведётся много споров.

  Печать под каталожным номером VA / 243, как мне представляется, отображает Солнечную систему, и относительная размерность точек всё же присутствует. Да и вообще стоило ли изображать даже в древности какую-то другую планетарную систему как не Солнечную систему.

  В случае экспериментального подтверждения данной мною теории можно утверждать, что часть астероидов «открыта» повторно.   

  Ещё раз повторюсь: то, что касается гипотез и предположений, предложенных мною, они требуют экспериментальной проверки, при чём только в инфракрасном диапазоне. Объяснение причин неудач астрономов в визуальном поиске дано выше. Справедливости ради следует сказать, что вероятность проведения эксперимента (поиска тела, да ещё в инфракрасном диапазоне) равна

1 : 1 000 000 000(если не меньше). Но если вдруг, по какому-нибудь фантастическому бытию, в какой-нибудь технически оснащённой необходимым оборудованием обсерватории, будет иметь место желание проведения объективного эксперимента, то расчётные координаты будут любезно предоставлены.

  От себя лично выражаю благодарность Соколову И.В. за помощь в графическом оформлении своих статей.

8. Ссылки.

 1.http://oko-planet.su/science/scienceday/21035-kalendar.html

 2. http://oko-planet.su/science/sciencehypothesis/21828-kalendar-chast-2.html

 3. Сьеса де Леон. Хроника Перу. Часть Вторая: Владычество Инков. Глава  XXVI. ( пер.А.Скромницкий) (http : // kuprienko . info / pedro-cieza-de-leon-cronica-del-peru-parte-segunda-al-ruso/).

 4.Космос / Д.Радзини ; Пер. с итал. Н.Лебедевой. — М. :ООО  «Издательство АСТ» : « Издательство Астрель» , 2004. — 320 с. : ил.

 5.Астрономия :Учеб. пособие для студентов физ.- мат. фак. пед. ин-тов /М.М.Дагаев,В.Г.Демин И.А.Климшин ,В.М.Чаругин . — М. : Просвещение , 1983 . — 384 с. ,ил.

 6.Библия. Российское Библейское общество. Отпечатано в ОАО « Можайский полиграфический комбинат»

 7. БСЭ. Москва . Издательство «Советская энциклопедия» 1977.

 8.Цибульский В.В. Календари и хронология стран мира. (Книга для учащихся).-М.: Просвещение. 1982.

 9.Клавдий Птолемей. Альмагест.- М.: Наука. 1997.

10. Атлас звёздного неба/ Сторм Данлоп; пер. с англ. М.Я. Рутковской.-

       М: АСТ: Астрель, 2007.- 224с.:ил.

11.  http://space.jpl.nasa.gov/

12. http://www.oko-planet.su/science/scienceday/7210-planeta-x.html

13.http://www.dvastronom.ru/astronomy-planet-x.php

14.http://www.astronaut.ru/bookcase/article/article126.htm

15.Ситчин З. Двенадцатая Планета.—М.: Изд-во Эксмо, 2005. -432 с.,ил. перевод Ю.Гольдберга.

16.Ситчин З. Космический код: Генная инженерия богов.—М.: Изд-во Эксмо, 2005.-320 с.,ил.

     перевод Ю.Гольдберга.

17.Ситчин З. Войны богов и людей.—М.: Изд-во Экс-мо,2006.-432 с.,ил. перевод Ю.Гольдберга.

18.Ситчин З. Армагеддон откладывается.—М.: Изд-во Эксмо, 2006.-448 с.-(Тайны древних

     цивилизаций) пе

     ревод Ю.Гольдберга.  

19. http://www.newsland.ru/News/Detail/id/117070/

20. http://mk.semico.ru/dr_info6.htm

Автор: Игорь Кривошеев — Тюмень.