Мегалиты Бретани: гипотеза о предназначении

Автор, Бех-Иванов Дмитрий Эвальдович, родился в Ленинграде в 1957 году. В 1979 году закончил Ленинградский Горный Институт по специальности - "Геология месторождений полезных ископаемых". С 1979 по 1994 годы работал геологом в районах Крайнего Севера России. В 1994 году ушел из геологии в бизнес.

В этой работе представлен ключ к разгадке мегалитов – сооружений, необъяснимая парадоксальность которых во все века привлекала внимание людей. В ней впервые приводится обстоятельное объяснение того, что все особенности их строения и расположения обусловлены тем, что возводились они на осушках – равнинных территориях периодически заливаемых водой. Именно в этом причина издавна замеченной близости мегалитов к морю и гигантского размера используемых при их строительстве блоков, которые должны были противостоять волнам.

Упоминается в статье и о том, что произошло с рельефом и почему мегалиты оказались на тех высотах, где сейчас находятся.

Знаменитые дольмены - каменные домики, оказались не могильными сооружениями, а каркасами жилищ пещерного типа, которые для утепления засыпались толстым слоем растительных остатков, выбрасываемых морем на берег и которые поэтому легко восстанавливались после каждого затопления. Менгиры (menhir) - одиночные высокие камни, - не элементы астрономических комплексов, а вехи (ориентиры), позволявшие людям находить на равнине, во время ее затопления нужные им места. Тумулюсы (tumulus, cairn), не погребальные сооружения родовой знати, а сложенные из камней искусственные острова, на которых люди пережидали эти подъемы воды. А насыпи (barrow, cairn) и ряды (alignments) первые гидротехнические сооружения для сбора некоего необходимого им ресурса приносимого морем.

Кроме того, представленное в статье развитие событий в позднем неолите, позволяет совершенно по-новому подойти к разгадке такого известного сооружения как Стоунхендж (Stonehenge) и ему подобных.

“...The waters were standing above the mountains. At Thy rebuke they fled; At the sound of Thy thunder they hurried away. The mountains rose; the valleys sank down to the place which Thou didst establish for them.” Ps. 104:6-8 NASB (New American Standard Bible)*

 «... Воды стояли над горами. По Твоему внушению они побежали; при звуке Твоего грома они поспешили прочь. Горы поднялись; долины опустились на место, которое Ты предназначил для них.» (Пс 104:6-8, перевод с английского Кузнецовой М.)

Введение

Возможность по-новому подойти к рассмотрению загадок мегалитов возникла потому, что появился и прошел первую проверку нестандартный, и кажущийся сначала парадоксальным, взгляд на природу современного рельефа.

Впервые я приоткрыл некоторые его основы в своей статье о т.н. «колеях телег» (CART RUTS) , размещенной на сайте www.cartruts.ru. Этот феномен представляет собой глубокие парные борозды в скальных известняках очень похожие на обычные колеи от какого-либо транспорта на раскисшей дороге. Больнее всего их на Мальте, но есть они и кое-где еще.

В этой работе были найдены ответы практически на все, ставшие уже вечными, загадки, связанные с ними. Попутно удалось найти решения многих проблем, касающиеся строительства знаменитых доисторических храмов (Ggantija, agar Qim, Mnajdra и др.). В частности, стало ясно, почему при их возведении древние люди использовали столь громадные блоки, какие никто не применял позднее, как и где они добывали их, каким образом устанавливали.

Полученные результаты утвердили меня в верности выбранного пути и я предпринял попытку обратиться к мегалитам – сооружениям, этого же периода, гораздо более известным и интригующим, и окруженным многочисленными мифами и легендами.

Несмотря на «первозданный» вид мегалитов - примитивность строения, грубость обработки и большой размер используемых блоков, - особенности которые казалось бы, должны иметь простое и очевидное для всех объяснение, проблема их назначения оказалась совсем не тривиальной. Усугублялось это широким распространением таких памятников по планете: от Ирландии на западе, до Японии и Кореи на востоке.

Несмотря на активные раскопки в 19 и 20-м веках убедительных гипотез, объясняющих особенности их строения и расположения, не появилось. Общее признание этих сооружений ритуальными, основанное на том, что внутри или рядом со многими из них были обнаружены следы захоронений, вносило некоторое успокоение в умы ученых. Связь с культами уже не требовала доскональных объяснений их нюансов. А монументальная грубость мегалитов могла быть списана на несовершенные способы камнеобработки и примитивные эстетические представления древних людей. Сложившееся сейчас положение вокруг этих сооружений скорее может характеризоваться как застой: - все аргументы в пользу каждой из существующих версии известны, но они не объясняют уверенно ни отдельных особенностей конкретных сооружений (вспомните Стоунхендж), ни загадок мегалитизма как планетарно-исторического явления в целом.

Так и осталось неясным: чем объясняется конструктивное сходство мегалитов из разных, зачастую далеко отстоящих друг от друга и разделённых горами и морями районов мира. Как такое единообразие могло возникнуть в те далекие времена? Связаны ли они с какой-то общей культурой, или порождены сходством природных условий, определивших и сходство образа жизни и эстетики людей? Чем обусловлена такая необъяснимая тяга при их возведении к громадным камням, во времена, когда не было не то что подъемных кранов, а даже железного инструмента? Почему, наконец, везде они расположены вблизи морей?

Такие ситуации всегда удобный случай начать все с чистого листа, обратиться к основам и посмотреть критически на то, что уже принимается без доказательств, как должное. Проверить еще раз, нет ли здесь каких-нибудь ошибочных допущений, не всегда осознаваемых исследователями, которые, возможно, определили весь последующий ход мыслей нескольких поколений людей в неправильном направлении. Подвигало меня к этому и дополнительная проверка своего «know how», на столь достойной проблеме.

Но прежде надо было ознакомиться с мегалитами воочию, что я и сделал.

Так случилось, что выбор пал не на Англию или Ирландию, где, мегалитов больше, а на Францию, где на полуострове Бретань, в окрестностях залива Морбиан (Morbihan) и городка Карнак (Carnac) среди лесов и полей притаились десятки дольменов, тумулюсов и менгиров. Но визитной карточкой этого района, конечно, являются знаменитые ряды (alignments), достойных аналогов которым нет нигде в мире. Туда мы и отправились с женой, после того как была закончена статья о мальтийских колеях.

Как и на Мальте, предположение о том, что и здесь все упирается в ошибочные представления о новейшей геологической истории, подтвердилось после первых осмотров памятников и ландшафтов их окружающих, но более полное понимание связи мегалитов с особенностями рельефа, объясняющее те или иные нюансы их строения и расположения пришло спустя время.

Данная работа, даёт ответы на абсолютное большинство этих «вечных» загадок. Подробно и, надеюсь, более убедительно, чем это делали авторы всех существующих версий, здесь показывается назначение каждой разновидности мегалитов, обосновывается их местоположение, ориентация, общие и отдельные особенности строения. Но, главное, вскрывается причина, по которой они так долго не были разгаданы, заключающаяся в ошибочности современных представлений о том, в каких природных условиях, в каких ландшафтах жили и действовали тогда строители мегалитов. Это ключевое обстоятельство для понимания всего содеянного человеком в доисторические времена не только в Бретани, но и на Планете вообще. Здесь же объясняется, что послужило финалом этого столь недавнего, но столь пока загадочного периода.

Сложность моего положения при написании данной работы заключалась в том, что мне приходилось раскрывать природу мегалитов не с позиций устоявшихся и принятых в науке (NB: думаю, что если бы это было возможно в принципе, то было бы сделано давно-давно), а используя свое собственное “know how”о развитие рельефа, которое само еще нигде не публиковалось и ни кем не признано. Выражаясь математическим языком, мне пришлось решать систему уравнений с двумя неизвестными. Это всегда сложнее, чем с одним, но зато и получение ответа приносит удовлетворения в два раза большее – понимание, что такое мегалиты и подтверждение правоты моей гипотезы, - уверен, не менее важного для «большой науки».

Почему я не пошел более спокойным и последовательным путем? Не написал сначала работу, обосновывающую это “know how”, не добился его признания и лишь, затем обратился бы к проблемам неолитических памятников. Дело в том, что на это может уйти вся жизнь. Шлейф последствий этого взгляда затрагивает практически все области геологии и близких к ней областей знаний. Перемены, которые им предстоит претерпеть столь масштабны, и затрагивают интересы столь многих исследователей работающих в этих областях, что у меня есть очень большие опасения, что такая работа просто не будет «увидена» теми, кто по долгу службы занимается этими проблемами. Геология, как и все науки в которых истина не поверяется математикой весьма консервативна и не склонна к самореформированию. Все носители различных концепций как-то притерлись друг к другу и спокойно сосуществуют вместе по тем или иным причинам не нарушая этот статус «КВО». Я надеюсь, что ускорить процесс прочтения и легитимации соответствующими специалистами этого нового взгляда может только некоторое внешнее давление со стороны другой науки, чьи интересы полученные результаты тоже затрагивают. Я имею ввиду археологию. Выводы сделанные в статье революционны и для этой науки, но амбиции археологов это не попирает, т.к. решения лежали вне области их компетенции. Не менее важна будет и активная позиция людей не равнодушных этим проблемам, публичные обсуждения, дискуссии. Ну и, конечно то, что и эта статья и предыдущая о мальтийских колеях и храмах демонстрируют собой конкретный практический результат применения новой гипотезы.

Именно поэтому, работая над статьей, я старался делать ее максимально доступной широким кругам читателей, а для аргументации своих выводов основной упор я делал на общедоступные материалы: свои и чужие фотографии, топографические схемы или общеизвестные факты, которые за считанные секунды могут быть проверены любым пользователем Интернета.

Привлечение специализированных материалов, ограничилось книгой археолога Michael O’Kelly, «Newgrange. Archaeology, Art and Legend», являющейся отчетом о раскопках этого памятника.

Рассмотрение этого т.н. «неолитического храма» не соответствует названию работы, ведь он расположен в Ирландии, но мне показалось оно необходимым, т.к. неожиданно для меня, результаты его раскопок даже в мелочах хорошо согласовывались с заявленными в статье геологическими процессами и их последствиями.

Прежде чем начать изложение результатов, в общих чертах попробую объяснить, в чем состоит применяемая мной концепция развития рельефа и чем она отличается от существующей.

Глава 1: Загадки происхождения рельефа

Давным-давно было замечено, что мегалиты по всему миру расположены недалеко от морских берегов. Наиболее ярко выражена эта закономерность в Ирландии, Англии, Западной Европе и Корее, но объяснений, почему это так, до сих пор нет. В большинстве из этих мест они приурочены к приморским холмистым равнинам, на которых практически всегда располагаются на небольших возвышенностях.

Не знаю, приходило или нет, кому-нибудь в голову предположение, что мегалитический гигантизм может быть обусловлен тем, что эти сооружения противостояли водной стихии. Но если даже и приходило, то вряд ли задержалась надолго, потому что некоторые мегалиты встречаются на высотах десятков и даже сотен метров, а предполагать такие подъемы воды или суши при отсутствии общепринятых в геологии следов этого процесса, даже самые отчаянные головы не могли. Не способствовала этому и современная установка ученых о том, что уровень моря в неолите был не выше, а ниже современного. Убеждение, основанное на том, что таяние ледников неизбежно должно приводить к повышению уровня воды в мировом океане. Логика проста - если тогда льда на суше был больше чем сейчас, значит, воды в океане было меньше.

Существующие геологические взгляды на новейшую историю развития Земли не предлагали исследователям мегалитов никаких иных вариантов рассмотрения их позиции в прошлом, кроме той, какую они, в общих чертах, имеют в настоящий момент. Допускались лишь небольшие частные ее изменения. В ошибочности этих установок и есть причина столь долгого существования этой загадки.

Проиллюстрируем проблему схемой расположенным ниже (Рисунок 1.1). Значком «ТТ» условно на нем обозначены места расположения мегалитов.

Рисунок 1.1 - Схема обычного расположения мегалитов в обычном рельефе

Допустим, что мы, по каким-то своим соображениям усмотрели, что мегалиты сооружения существование и работа которых тесно связаны с водоемами. Действительно, по их внешнему виду это вполне можно предположить. Они массивны, а значит, устойчивы к волнам. Сделаны из камня, а значит, не сгниют от сырости и не уплывут даже при полном затопление. Блоки, из которых они собраны, часто имеют округлые очертания, как прибрежные валуны, что может свидетельствовать о воздействии на них волн.

Если пойти дальше, и не искать место, где вблизи каждого из них могло располагаться та самая вода в виде озера или реки, а предположить, что они устанавливались на побережье, на осушках, то перед нами возникает проблема, заключающаяся в том, чтобы объяснить, как могла та неровная поверхность, которая изображена на рисунке 1.1 совсем в недалеком прошлом быть на уровне моря и представлять собой равнину. Потому что, вряд ли, хоть один здравомыслящий человек допустит, что подъем уровня воды несколько тысяч лет назад мог достигать сотен метров (до h₂), подходя к наиболее высоко расположенным мегалитам. Кроме того, такое затопление полностью лишало смысла построение мегалитов расположенных на более низких уровнях (на h₁). Т.е манипулирование уровнем моря, к которому часто прибегают геологи для сведения концов с концами в своих построениях тут нам не поможет. Единственный возможный путь объяснения мог быть связан с тектоническими силами, приводящими к поднятию или опусканию отдельных участков земной поверхности. Но использовать для этого тектонические нарушения, по которым могут происходить эти трансформации, в том виде как их представляет большинство геологов, не удастся, т.к. обычно предполагается, что порождающие их напряжения находятся на больших глубинах, где-то под земной корой. Но тогда ими можно объяснить только вертикальные движения больших территорий, – размером в десятки километров, соизмеримых с величиной толщины литосферы. Применительно к нашему рисунку их можно предположить на интервале, где наблюдаются скачкообразные изменения в характере рельефа или его среднем уровне. Что обычно и делают геологи.

Но появление и рост отдельных небольших холмов в поперечнике несколько десятков или сотен метров, таким образом, не объяснишь, - ведь не будешь же тянуть из под каждого из них вниз на десятки километров до мантии системы нарушений, по которым мог происходить их подъем или опускание.

Итак, поставленная нами проблема превращения равнины в мелко расчлененную поверхность путем тектонической трансформации с позиций классической геологии без каких-либо ухищрений не решается.

Принципиальная схема того, как сейчас объясняется происхождение такого типа поверхностей приведена на рисунке 1.2.

Рисунок 1.2 - Классические представления происхождения рельефа.

Все начинается с того, что некая часть дна моря в результате тектонических процессов, поднимается и превращается в сушу. Попав в зону воздействия солнца, ветра, мороза, воды земная поверхность начнёт разрушаться. Через какое-то время на ней появятся овраги, а потом и разветвленные речные долины, а по берегам моря от волн образуются обрывы, уступы и террасы. Спустя миллионы лет на месте поднятия мы увидим мелко расчлененную поверхность суши, вокруг которой на морском дне будет лежать все то, что с неё было вынесено.

Это кажется настолько естественным и очевидным, особенно наблюдая за разрушительными последствиями речных паводков или прибоя, что усомниться в том, что не реки и ручьи сформировали те понижения, по которым они текут и не море - береговые обрывы и террасы, зачастую, даже не приходит в голову. Почти такой же нехитрой логикой руководствуются и геологи. И поэтому, весь собранный в результате геологических исследований материал бессознательно подстраивается под эту схему. Если появляются какие-то неувязки, вроде того, что не слишком ли велика та или иная долина для ручейка по ней текущего, или не слишком ли высоко для возможного в прошлом уровня моря, расположены террасы в горах, то способов объяснить их в геологическом арсенале масса – можно привлечь тектонику, можно списать все на другой климат в прошлом и т.п. Узнать же, как все обстоит на самом деле, даже при желании, не так просто, а, часто, и невозможно.

Понятно, что принимая такую схему эволюции поверхности земли, современное положение мегалитов, действительно, не могло существенно отличатся от того, что было 4-5 тысяч лет назад, когда их строили. Они должны были сохранить примерно ту же высоту над уровню моря, и ту же разницу высот между собою, плюс минус несколько метров на изменение уровня океана, да на скрытые тектонические движения.

Такое понимание происходящего, определило индифферентное отношение к мегалитам большинство геологов, воспринимающих их как наложенный, чисто археологический объект, заниматься которым должны не они, а соответствующие специалисты. Максимум, геологи изучали и определяли породы представленные в блоках и искали места их выходов. Но такая корректность, похвальная в других случаях, на стыке этих двух наук, сыграла роковую роль.

На рисунках 1.3 и 1.4 представлена схема формирования рельефа, принципы которого использовал я. Обосновывать обстоятельно эту гипотезу в рамках этой работы не представляется возможным. Это довольно долгая и скучная история никак не связанная с мегалитами. Поэтому принимать сделанные допущения придется в основном на веру. (NB: скажу только, что родилась она лет двадцать тому назад, во время моей работы геологом в Арктике, и все последующее время я все более и более утверждался в ее правоте). Несмотря на это, после прочтения всей статьи у каждого читателя останется право сделать вывод, насколько выдвинутые в ней предположения были уместны. Если вдруг окажется, что они стали теми недостающими звеньями, которые помогли объяснить многие особенности мегалитов, значит, уравнение решено правильно и мы наконец поймем что такое эти сооружения и утвердимся в необходимости пересмотра многих основополагающих догматов в современной геологии.

Рисунок 1.3 - Профиль рельефа до активизации сжатия.

Итак, как и в предыдущем варианте, часть морского дна испытала на себе поднятие, в результате которого она предстала на дневной поверхности в виде низменной, едва выступающей из воды слабохолмистой равнины (рис 1.3). Так, я предполагаю, выглядели эти места во время строительства мегалитов. Скорее всего, так выглядела большая части Земли в течении всего Кайнозоя до последнего времени, т.к. отложения, которые поступали с суши в этот период в основном представлены глинами. Это обстоятельство указывает на вялотекущий характер разрушения суши, что, обычно, имеет место при низменном равнинном рельефе, без быстрых рек и обрывистых скалистых берегов.

Эти едва заметные пологие возвышенности и низменности представляют собой структуры коробления (деформации) поверхности земли, нечто подобное складкам. Порождены они горизонтальным (боковым) сжатием, которое охватывало тогда, да и охватывает сейчас, все твердые оболочки Земли. Под действием сжатия он медленно развивались: положительные структуры росли вверх, отрицательные - вниз.

Как и при обычной складчатости, структуры коробления образуют на поверхности многоуровневую иерархическую систему, в которой более крупные структуры осложнены более мелкими, те в свою очередь еще более мелкими, а те еще… и так до бесконечности. Накладываясь друг на друга (интерферируя) по законам волн из школьного курса физики, их амплитуды складываются и вычитаются друг из друга и формируют всю ту сложную совокупность рельефных форм по вертикали и в плане, которую мы можем наблюдать в натуре.

Этот период характеризуется не только равнинной, часто заболоченной сушей (вспомните о многочисленных торфяниках оставшихся нам от этих совсем недавних времен), но и мелководным характером окружающих морей, которые были не совсем такие как сейчас. Стоки воды с суши, существенно опресняли их, а малая глубина не способствовала хорошему водообмену с солеными водами океана. Такие условия всегда плохо отражаются на развитии водной фауны, - она либо существенно деградирует, либо исчезает совсем, затрудняя для геологов определение возраста и генезиса осадков.

Сам берег в таких условиях не был столь однозначным как сейчас. Он терялся в многочисленных островках, отмелях, зарослях тростника и приморских маршах (болотах) превращаясь из линии в береговую зону. Любой подъем уровня воды, будь то приливы или наводнения, сопровождался затоплением обширных пространств прибрежных низин, на которых положительные структуры превращались в острова и отмели, а отрицательные в проливы.

Так, все это существовало вплоть до момента, когда с Землей произошло некое событие, вызвавшее усиление горизонтального сжатия и, как следствие, обвальную активизацию развития вышеупомянутых деформационных структур всех уровней (Рисунок 1.4).

Рисунок 1.4 - Рельеф после активизации сжатия.

Начавшись с наиболее мелких структур, которые в виде небольших холмов выросли на поверхности подобно гусиной коже, в этот процесс вовлекались все более крупные и глубинные, видоизменяя приморские равнины иногда до неузнаваемости. Амплитуды вертикального перемещения сводов больших структур могли составлять сотни метров и километры.

Таким образом, все те строения и следы деятельности людей, которые находились на этих низменных территориях, в некоторых случаях оказались подняты до высот, где предположить их связь с водой на основе современных взглядов, где главная роль отводится колебанию уровня океана или вертикальным движениям больших территорий, невозможно.

К сожалению, и осадки, отлагавшиеся на таких территориях, по вышеупомянутым причинам, лишь в редких случаях позволяли делать выводы о произошедшем поднятии и об относительно недавнем его возрасте.

Наиболее сильная фаза этой перестройки, которая на отдельных территориях сопровождалась катастрофическими поднятиями и опусканиями (см. статью о колеях на Мальте), длилась, по-видимому, недолго – годы или десятилетия. То, там то здесь что-то поднималось, а что-то уходило под воду. Со временем процесс стал затухать, катастрофы постепенно ушли в прошлое, и он приобрел более спокойный и незаметный для глаза характер, примерно такой же, как был до активизации и имеет место сейчас.

Важным моментом, является то, что рост каждой положительной и отрицательной формы в поле бокового сжатия имело как общие, так и индивидуальные черты. С одной стороны, более мелкие структуры поднимались или опускались в соответствии с характером движения большой структуры, на которой они находятся, а с другой, каждая из них развивалась в соответствии со своей собственной способностью реагирования на внешнее воздействие. Какие-то долго «сидели» ничем не обозначая возникшие в них напряжения, другие «полезли» вверх в самом начале активизации процесса. Даже в прошлом одинакового размера возвышенности расположенные рядом могли иметь разные скорости и амплитуды роста. Та, что была раньше ниже, могла стать выше соседней, а могла и не стать. Строгой пропорциональности в этом нет.

Еще для нас очень важно, что активизация сжатия, прежде всего, усилила проявление уже существовавших деформационных структур. Местом своего заложения они указывают, где находится «слабое звено». Поэтому вполне естественно, что и последующее сжатие в них будет реализовываться сильнее всего.

Таким образом, предлагаемый механизм рельефообразования позволяет понять, как могли мегалиты и cart ruts (феномен того же периода), находясь ранее на одном уровне и в одних условиях, «разбежаться» по высотам и оказаться там, где они сейчас находятся, несмотря даже на, подчас, весьма солидные амплитуды подъема. Колеи идентичные мальтийским обнаружены в Португалии в известняках на высоте более 800м (см. www.Ancient-Wisdom.Co.Uk), а в швейцарских Альпах, на перевале Julier серии схожих параллельных следов располагаются еще выше – на 2100м (см. www.viastoria.ch).

Очень грубо, основное различие между новым подходом и общепринятым, заключается в том, что в первом случае образовании рельефных форм любых размеров от малых до больших происходит за счет их роста снизу вверх, а во втором - сверху вниз, за счет разрушения и выноса материала. Главным парадоксом этой версии, является то, что реки текут там, где они текут, не потому, что они выработали эти долины в скалах за миллионы лет, а потому, что выросшие вокруг холмы и горы оставили для стока дождевой и талой воды именно этот путь. Собственная деятельность рек на современном этапе, в большинстве случаев, ограничивается только их русловой частью, хотя, зачастую, и это имеет весьма впечатляющие масштабы.

Мальта явилась хорошим примером, иллюстрирующим эту схему развития рельефа. Колеи, фактом своего существования, указали на наличие в некий момент прошлого покровов еще не отвердевших осадков на разных гипсометрических уровнях и на разных элементах рельефа: на вершинах холмов, на их склонах, в низинах. Иначе как быстрым превращением низменной заболоченной равнины в гористую местность эту ситуацию не объяснить. Именно там, где пути переселения людей на новые места жительства после катастрофической перестройки рельефа пересекали области, где осадки еще сохранили пластичность, а это были днища только что осушившихся озер и болот, и остались многочисленные отпечатки следов саней.

Известное на Мальте место - Clapham Junction (см. Интернет), где на небольшом участке, расположенном на высоте около 240м, находятся десятки сближенных параллельных и пересекающихся колей, было главным камнем преткновения в понимании их природы для многих поколений исследователей. Все они, воспринимавшие колеи как результат истирания скального основания от многократного прохождения по нему транспорта, или как объект, выдолбленный в нём, не могли объяснить, почему их так много на этом пятачке. И только понимание, что это колеи это окаменевшие отпечатки поставило все на свои места.

Теперь, приняв к сведению с каких позиций будет рассматриваться положение мегалитов в рельефе можно приступить к основной части статьи.

Глава 2: Мегалиты - что это такое?

Здесь мы рассмотрим, что представляют собой мегалиты, какие они бывают, как устроены, где располагаются, ориентированы ли как-то по странам света. Начнем, с

дольменов

(Рисунки 2.1 - 2.5).

Эти сооружения напоминают игрушечные домики, которые часто делают дети в песочнице из дощечек или плоских камушков, с тем лишь отличием, что вес некоторых из таких камушков достигает десятков тонн. Самая большая из уведенных мною плит, была крышей дольмена в деревушке Crucuno (Рисунок 2.4). Она весила около 30-35 тонн.

Использованные при их строительстве блоки, обычно не носят на себе следов обработки и подгонки при установке. От этого в стенах дольменов так много больших щелей, что непонятно стены ли это или только опоры для покровных блоков. Похоже, что в Бретани, древние строители, в отличие от своих современников на черноморском побережье Кавказа, строивших домики из обработанных и тщательно подогнанных ровных плит, без щелей с круглым входом, совершенно не были озабочены эстетикой. Некоторые дольмены вообще лишены стен, и поэтому больше похожи на столы. В них массивная плита кровли установлена только на 3 или 4 камня, выполняющих функцию опор (фото…). Образовавшееся между ними пространство невелико, но несколько человек там поместиться могут. Бывают дольмены, в которых плиты установлены в виде греческой буквы «Λ», но в окрестностях Карнака я таких не встретил.

Рисунок 2.1 - Дольмен Kerioned

Рисунок 2.2 - Дольмен er-Roc’h-Feutet

Рисунок 2.3 - Дольмен Cosquer

Рисунок 2.4 - Дольмен Crucuno

Материал блоков, как правило, местные гранитоиды.

Наряду с простыми столообразными дольменами в Бретани широко распространены дольмены галерейного или коридорного типа. Иногда они понизу частично обложены более мелкими камнями и грунтом, отчего создается впечатление, что они врезаны в вершины холмов (Рисунок 2.1).

В плане дольмен обычно имеет форму бутылки. Самая дальняя часть – камера, отличается немного большей шириной и высотой. К ней ведет узкий и низкий коридор. Современный человек, находиться в нём, обычно, может только согнувшись. Пол в дольмене всегда имеет небольшой наклон к выходу и часто покрыт каменными плитами. Изредка встречаются дольмены в которых имеется несколько камер. Такая планировка получается путем разделения большой конечной камеры перегородками из каменных плит.

Ориентация дольменов, не строгая, но, тем не менее, имеет некоторые приоритеты. Большая часть их входов смотрит на восток, меньшая на юго-восток и юг.

Расположены дольмены обычно на небольших возвышениях или холмах, на выходах скальных пород или вблизи них.

Сейчас преобладает точка зрения, что дольмены это надгробные сооружения. В них при археологических раскопках иногда обнаруживались предметы быта, украшения и иногда человеческие останки. Правда здесь, как и в случае с самыми большими египетскими пирамидами, не ясно, предназначались ли они для этого изначально или были таким образом использованы впоследствии. Также, возможно, что это было не основное их назначение. Сомнения в этом у меня вызывает прежде всего то, что слишком неаккуратно они построены, как будто их делали не люди, а какие-то мифические великаны. Даже для хозяйственных сооружений такое качество кажется неприемлемым, а для ритуальных построек, создаваемых для каких-то высших, не земных целей, тем более. Непонятно, и то, как такие надгробия могут выполнять свою главную функцию – защищать останки от разорения, ведь и в открытый вход, и в щели мог пролезть и зверь и человек.

Кроме того, уж если у оседлого народа так сильно развит культ смерти, что для покойников делаются столь монументальные сооружения, то, кажется, совершенно ожидаемым, что и располагать их должны были недалеко друг от друга – ведь в «загробной жизни души умерших должны общаться между собой». Так образовывались кладбища – «города мертвых», и вся история человечества тому пример. Но никакой тенденции к этому в Бретани мы не наблюдаем. Дольмены по одиночке, редко парами, разбросаны по большой территории и своим видом и расположением на высотах они напоминают скорее оборонительные сооружения времен второй мировой войны, чем могилы.

В этой связи любопытен рисунок 2.5. Обратите внимание, рядом с дольменом находится камень, в котором выдолблено углубление прямоугольной формы. Конечно, можно сказать, что это жертвенник, в котором собиралась кровь приносимых богам жертв, но можно подумать, что это прототип корыта или раковины. Сходство с последней, усиливает наличие двух отделений: по-видимому, для чистой и грязной посуды.

Рисунок 2.5 - Дольмен Mane-Crac’h

Нужны ли такие аксессуары у мест погребений - вопрос.

Менгиры

одиночные камни удлиненной формы, установленные вертикально (Рисунки 2.6 а, б, в). Высота их обычно составляет 3 - 4 метра, редко больше. Самый высокий менгир расположен на западе Бретани в местечке Plouarzel. Он - 9,5м. Самый большой, но, возможно, никогда не стоявший – GrandMenhir, лежит разломанный на четыре части в деревне Локманьякер недалеко от Карнака (Рисунок 2.6а). Первоначальная длинна его составляла 22-23м., а вес 280-300 тонн. Он считается одним из самых тяжелых блоков, который когда-либо был перемещен людьми.

Рисунок 2.6а - Большой разломанный менгир в деревне Локмарьякер.

Рисунок 2.6б - Менгир le Geant du Manio.

Рисунок 2.6в - Два менгира недалеко от аббатства St.-Michel (моя жена между ними).

Установлены менгиры обычно также как и дольмены - на возвышениях, отчего часто с ними соседствуют.

В землю они закапывались не просто. Яма, в которую устанавливался менгир, делалась большего размера, и всё ее оставшееся пространство плотно заполнялось небольшими камнями и грунтом. Это существенно укрепляло менгир.

Отчетливых следов обработки менгиры не несут, но некоторые из них, особенно вблизи Карнака, где граниты не отличаются особой прочностью, имеют нехарактерную для отколотых от массива кусков округлую, напоминающую леденец форму, часто зауженную вверху. Это видно даже на рисунке 2.6. С трудом вериться, что это произошло только в результате воздействия солнца, воды, морозов и примитивной растительности. Возможно, перед установкой блоки подвергались какой-то обработке, например - огнём. Камень могли обкладывать хворостом, который поджигался. В местах перегрева от поверхности блока откалывались куски по форме похожие на скорлупу. Схожие сколы кое-где встречаются (NB - в усовершенствованном виде обработка гранита огнём широко используется и сейчас, являясь одной из наиболее дешевых и производительных; к недостаткам этого способа можно отнести то, что при неравномерном нагреве камня он иногда раскалывается).

В силу природных причин, выколотые блоки почти всегда имеют некоторое уплощение. Во всех случаях, что мне доводилось видеть, если на менгире оно есть, то всегда ориентировано по меридиану – вдоль линии север-юг и это, конечно, не случайно. Определение его может производиться только «на глаз», с точностью около 10-20^о, но по-видимому, древним людям этого было достаточно. Подтверждает их невысокие навигационные запросы и отсутствие на менгирах каких бы то ни было рукотворных «прицельных» площадок с четкой ориентацией по странам света. Нет и заострений на вершинах для точного визирования. А ведь это элементы, которые очень легко могли бы быть сделаны, если бы в них была необходимость.

Большинство исследователей сейчас считает, что менгиры представляют собой элементы астрономических комплексов, рассредоточенные на большой территории для наблюдений за движением светил и предсказаний. Вряд ли это так, потому что они обычно стоят по одиночке. А ведь самый простой способ для фиксирования каких-то важных направлений требует наличия пары. Еще одним слабым местом этой версии является то, что менгиры очень часто расположены среди леса, откуда визирование и небесных тел и соседних камней проводить либо невозможно, либо очень затруднительно. Эта ситуация вынудила ее авторов предположить, что древние фермеры, а именно они, по мнению ученых, населяли тогда эти места, должны были вокруг них вырубать лес для улучшения обзора. Это объяснение, вместе с предполагаемым уничтожением леса фермерами для расширения пахотных площадей привлекалась как одна из основных причин объясняющих непонятный для исследователей дефицит пыльцы древесной растительности в споро-пыльцевых спектрах отложений того периода.

Существует и другая точка зрения, что менгиры это памятные стелы, т.к. вблизи некоторых из них так же были обнаружены следы захоронений.

Ряды – наиболее масштабные, сложноустроенные и загадочные объекты (Рисунки 2.7 - 2.10). Они представляют собой совокупности вертикально установленных каменных блоков организованных по параллельным линиям. Количество таких линий в наиболее крупных рядах достигает 10-12 шт. Протяженность их от первых сотен метров до 1км. Общее количество блоков в рядах в районе Карнака немного меньше 3000шт., вес их в сумме составляет несколько тысяч тонн. Сооружения со стороны выглядят так внушительно и напоминают, скорее, творения великанов, чем обычных людей, что с гораздо меньшей степенью метафоричности, чем Гибралтар, заслуживают названия «Геркулесовые столбы»

Вблизи Карнака существует шесть таких участков. Четыре из них: Ле Менек, Кермарио, Керлескан и Петит Менек, находятся немного севернее него, и располагаются с перерывами по одному направлению, имеющему приблизительно СВ-ЮЗ простирание. Пятый, расположен в 10км западнее, у городка Эрдевен, имеет широтное простирание. Шестой у городка Plouharnel в деревне St. Barbe, отличается от всех простираясь с ЮВ на СЗ.

Самые крупные блоки в рядах имеют высоту до 3.5-4м и массу до 30т. Расстояние между камнями по линиям не постоянное: чем они крупнее – тем, обычно, дальше удалены друг от друга и наоборот. Вблизи выходов скальных пород, установлены наиболее крупные блоки. Высота их, планомерно снижается в сторону понижения рельефа. Часто, но не всегда, это происходит в направлении с запада на восток.

Линии, по которым они расположены, далеко не идеальны (см.фото) и когда я пишу «параллельны» это не надо понимать буквально. Иногда они сближаются, а иногда расходятся веером, как на участке Керлескан. На участке Петит Менек, блоки установлены в 2-3 ряда, вообще, по большой пологой дуге.

Рисунок 2.7 - Ряды Кермарио. Вид в ЮЗ направлении.

Рисунок 2.8 - Западный фланг рядов leMenec. Высота камня на переднем плане около 3м. Вид на восток.

Рисунок 2.9а - Ряды Керлескан. Вид на восток.

Рисунок 2.9б - Головная часть рядов Керзаго у Эрдевена.

Рисунок 2.9в - Ряды Кермарио. Вид на западный фланг со смотровой башни.

 

Рисунок 2.10 - Ряды leMenec. Вид с воздуха на СВ. ( Postcard. EditionsD’ArtJos. LeDoare. Chateaulin)

Камни по линиям, тоже не всегда установлены четко. Изредка некоторые из них стоят со значительным отклонением от общего ее простирания вправо или влево, а иногда на больших интервалах они исчезают совсем. Так что о регулярности рядов можно говорить лишь в первом приближении. Что и видно на рисунках 2.9 и 2.10.

Блоки в рядах, также как и менгиры установлены в лунки, заполненные для укрепления более мелкими камнями и грунтом.

Отметим еще один важный для последующих выводов момент - организации блоков по линиям поперек простирания рядов - нет.

Некую эконом-разновидность рядов, на мой взгляд, представляют собой группы менгиров организованные не по линиям. В районе Карнака это т.н «Champ de menhirs», а за его пределами знаменитая группа Almendres в Португалии (Рисунок 2.11).

Рисунок 2.11 - Группа менгиров Almendres (near Evora) в Португалии. Высота над уровнем моря более 400м . Фото Колобковой Н.

С флангов ряды часто заканчиваются кромлехами, но сохранились они не все. Эти сооружения представляют собой камни установленные по окружностям. В близи Карнака они, формируя, своего рода оголовники, полностью или частично закрывают вход в ряды с торца. Лучше всего сохранился кромлех на западной оконечности рядов Ле Менек. Там, плиты, имеющие высоту около полутора метров, установлены так плотно, что образуют нечто похожее на стенку (см. Рисунок 2.12). В тоже время, на участке Керлескан, нечто подобное кромлеху представлено лишь отдельно стоящими группами камней.

Форма кромлехов также как и самих рядов далека от идеала. Сравнивать ее с какими-либо математическими фигурами – кругом или овалом, можно лишь с большим допущением.

Современные исследователи о назначении рядов не предлагают нам ничего лучшего, кроме как признать их своеобразными храмами поклонения солнцу, устроенными не ввысь, а вширь. Площадки, ограниченные кромлехами по концам при этом признаются своеобразными алтарями, а сами ряды - дорожками по которым, видимо, должны были ходить процессий возглавляемые жрецами. Делают более наукообразной эту версию выводы некоторых ученых. Одни - обосновывают даже искривления линий, видя в этом намек на изображение змеи - символ мудрости, указывающий еще на цикличность природных процессов. Другие - по расстоянию между блоками, вычисляют с точностью до миллиметров, меру длинны - т.н. неолитический ярд, которым якобы пользовались древние строители при их создании, а в очертаниях кромлехов усматривают комбинацию правильных геометрических фигур, проводя тем самым идею, что каждый камень был установлен не просто так, а на свое конкретное место в строгом соответствии с какой-то общей математически выверенной системой. Третьи «прицеливают» ряды на восход или заход солнца в какие-нибудь критические дни (напр. равноденствия, зимнего или летнего солнцестояния).

Рисунок 2.12 - Фрагмент стенки кромлеха на западной оконечности рядов le Menec. (он не попал на аэрофотоснимок 2.10, так как располагается немного ниже нижней границы снимка)

Главным аргументом, положенным в основу таких «ритуально-астрономических» версий является то, что ряды, хотя и не четко и не всегда, но простираются здесь в направлении близком к широтному - между востоком и западом, а раз так, то как удержаться от предположения, что они связаны с восходом или заходом солнца?!

Подход почти беспроигрышный - роль солнца в жизни людей во все времена трудно переоценить. Усиливается соблазн такой версии еще и тем, что по современным представлениям ученых, тогда, в этом районе Бретани якобы поселились первые фермеры-землепашцы, а если так, то уж для них-то, точно, - солнце должно было быть всем.

Но истинные причины, на мой взгляд, по которым рядам приписывается подобная странная функция заключаются в другом.

Во-первых: в абсолютном отсутствии каких-либо других, более вменяемых объяснений этого феномена. А когда назначение объекта или предмета определить уверенно никак не удаётся, исследователи зачастую оказываются не в силах противостоять искушению и не связать его с ритуалом или культом. Т.к все, что касается веры не требует рационального объяснения.

Во-вторых, в модном увлечении т.н. «исчезнувшими цивилизациями». Поклонники этого взгляда предполагают, что древним людям были известны, какие-то сверхъестественные знания о космосе и мироздании, и что, именно, для получения прогнозов и предсказаний, вожди и жрецы заставляли свой народ возводить разного рода непонятные даже нам сейчас сооружения.

И, в-третьих, в том, что большинство людей воспринимает древность как некую мрачную эпоху где все определялось не столько здравым смыслом и рационализмом, сколько предрассудками и ритуалами, и что древние люди в силу своей неразвитости были подобны зомби, которые не считаясь ни с какими издержками поклонялись своим ужасным богам.

Кроме рядов, еще одним наиболее известным примером таких заблуждений, является Стоунхендж.

Тумулюсы и насыпи

(еще одно их название

кайрны - cairns

). Эти сооружения объединены вместе, потому что имеют конструктивные сходства. При их возведении люди использовали не крупные, а мелкие глыбы, пригодные для перемещения одним человеком, которые укладывались друг на друга без какой-либо связки – «на сухую». Отличие между собой этих сооружений состоит в форме. Тумулюс, обычно имеет округлые очертания в плане и делается на основе коридорного дольмена, путем обложения его камнями со всех сторон за исключением входа. А насыпь, представляет собой вытянутою гряду (barrow) с плоским верхом, полностью сложенную камнями. Склоны и тумулюсов и насыпей, как зиккураты, часто имеют ступенчатый характер (Рисунок 2.13, 2.14).

Рисунок 2.13 - Тумулюс «TabledesMarshand» деревня Локмарьякер (Locmariaquer)

Длинна насыпей обычно составляет несколько десятков метров, а высота от 1 до 6-7 метров. Размеры тумулюса также могут достигать нескольких метров в высоту и несколько десятков метров в поперечнике. Самый большой из них, являющийся чем-то средним между тумулюсом и насыпью, расположен на севере Бретани на побережье в местечке Barnenez (Рисунок 2.14). Его длина - 90м, ширина - 40м и высота - 6-7м. Своей дугообразной формой, ориентированной фронтом в океан, и расположением поперек залива, он несколько напоминает береговую крепость. На его создание пошло около 14 тысяч тонн камней! С юго-восточной (тыловой) стороны в нем имеются входы в 11 коридорных дольменов.

Рисунок 2.14 - Тумулюс-насыпь Barnenez. (Cairn Barnenez.) Север Бретани. Аэрофотоснимок из книги “Standing Stones” Jean-Pierre Mohen изд. Thames & Hudson

В некоторых насыпях, например St. Mishel (Carnac), d'Er Vingle и Mane Lud (Locmariaqer), были найдены камеры с остатками захоронений. А на поверхности небольшой насыпи на участке Kerlescan многочисленные остатки очагов, обломки глиняной посуды и т.п.

Тумулюсы и насыпи также как и дольмены, и по тем же причинам, сейчас считаются надгробными сооружениями.

В заключение этой главы хотелось бы отметить, что, состояние в котором до первых планомерных исследований, начатых в 19 и продолженных в 20 веке, дошли мегалиты, было катастрофическое. Многие тумулюсы и насыпи были «раздеты» - жители ближайших деревень для строительства домов и дорог растаскивали мелкие и крупные камни из которых они были сложены. В СЗ борту тумулюса Barnenez до войны был просто организован карьер. Прибавьте к этому разрушения от воров, целенаправленно собиравших предметы древности, непрофессиональных раскопок любителей, которых тоже было немало, а также борьбу с «дьявольскими камнями» раннехристианских фанатиков и вы поймете какой фрагментарный, сложный для изучения и обобщений материал оказался в распоряжении археологов.

Проспер Мериме (Prosper Merimee), будучи «инспектором исторических памятников и национальных древностей» посетил район Карнака и издал в 1836г «Заметки о путешествии по западу Франции» (Notes d'un voyage dans l'Ouest de la France. ). В большей мере вояж посвящался оценки состояния средневековых церквей, но не остались в стороне и мегалиты. Очень интересно сравнивать то, что видел Мериме и то, что осталось сейчас.

Сообщая о плачевном (уже тогда!) состоянии памятников он пишет: «Старожилы Карнака (Carnac) и Оре (Auray) уверяли меня, что ….за последние годы только в окрестностях Карнака их [мегалитов] было разрушено более двух тысяч…». Если добавить к этому, то что исчезло после, то оставшееся вряд ли составляет больше половины.

Многие памятники, в том ухоженном виде в каком мы их наблюдаем сейчас, в значительной степени созданы заново. Поэтому рассуждая об их особенностях приходилось быть очень осторожным - слишком велика вероятность «неправильного восстановления их деталей» в процессе реставрации при отсутствии понимания назначения.

Начнем рассмотрение мы не с самой простой, как обычно делают, а с наиболее сложноорганизованной разновидности мегалитов – рядов (alignments). Почему так? Да потому, что чем больше системно изменяющихся особенностей или свойств имеет объект, тем, больше у нас есть возможностей подойти к его разгадке. Если все они будут иметь общее решение, у нас будет меньше сомнений в правильности выбранного пути, и мы с большей уверенностью сможем приложить найденный алгоритм и к другим объектам. Объектам может быть и более простым, но и более поливариантным в использовании. Действительно, найдя вкопанный в землю камень, мы можем допустить не один десяток способов его возможного использования, но, найдя цепочку камней, мы можем затрудниться в поисках и одного.

Ниже я перечислю некоторые характеристики и особенности рядов, которые, точно, не являются случайными, т.к. они повторяются на разных участках. Почти все они отмечались исследователями и до меня. Но ни одно из них не получило логического обоснования, если, конечно, не относить к этому рассуждения о ритуальном назначении рядов, с помощью которых можно объяснить всё и ничего.

1. Везде ряды представляют собой совокупность нескольких параллельных линий, по которым, с некоторым интервалом между собой, вертикально установлены каменные блоки.
2. Простирание большинства рядов в этом районе меняется в пределах от NE-SW до E-W, за исключением St-Barbe, где простирание NW-SE.
3. Расположение четырех из шести рядов в общих чертах на некотором отдалении повторяет современную береговую линию.
4. Количество линий в рядах не превышает 12-13, обычно около 5-10. Их число может меняться даже в пределах одного участка.
5. Расстояние между линиями и блоками внутри линий непостоянное. Обычно, чем больше блоки, тем больше между ними расстояние, и наоборот.
6. Блоки, даже большие, установлены не на поверхности грунта, а заглублены в него и укреплены в нем камнями.
7. Вес блоков меняется в очень широких пределах: от 100-200 кг до 30-40 тонн.
8. Если блоки имеют уплощение, то оно всегда ориентировано вдоль простирания линии.
9. Если блоки имею треугольную форму, то они почти всегда установлены расширением вверх, а сужением вниз.
10. Никакой линейности поперек рядов не наблюдается.
11. Строгой параллельности между линиями нет, как нет четкой периодичности в установке блоков по ним.
12. Системных различий между первой и последней линиями, позволяющего говорить о наличии у рядов фронта или тыла, не замечено.
13. Ряды приурочены к возвышенным участкам местности, но могут спускаться и в понижения. На низменных участках размер блоков, количество линий и их наполнение блоками уменьшается вплоть до полного исчезновения.
14. Западный фланг рядов часто (но не всегда) представлен масштабнее всего: здесь самые крупные блоки, больше всего линий и меньше всего пробелов в заполнении их блоками.
15. Интервалы с самыми крупными блоками располагаются всегда вблизи или на выходах коренных пород, но сам факт наличия таких выходов не указывает на обязательное присутствие на них больших блоков.
16. Ряды соседствуют с менгирами и насыпями, реже с дольменами. В двух известных случаях насыпи имеют тоже простирание, что и ряды.
17. С западного торца ряды обычно ограничены кромлехами, либо закрыты прямыми стенками из блоков. В них камни установлены плотнее, чем в рядах.

Как видно, список, который можно положить в основу нашего несколько запоздалого почти криминального расследования не маленький, а, значит, «хвостов» за которые можно ухватиться достаточно. Так что надежды есть

Прежде, чем приступить к анализу положения рядов в современном рельефе сделаем небольшое отступление, касающееся примененных вспомогательных материалов.

Дело в том, что нам потребуется топографическая карта. Но карта должна быть не обычная, какой пользуются туристы или автомобилисты, а такая, которая содержит максимально подробную информацию о рельефе. Район Карнака - район равнинный, и даже по топографической основе весьма детальной – масштаба 1:25000, на базе которой была построена туристская карта района, которую мне удалось купить в Карнаке (№№ 0821 OT и 0921 OT (I.G.N. Paris 1997, 2007 Edition 2, 3.), получить необходимое для расшифровки расположения мегалитов представление о рельефе оказалось весьма затруднительным. Причина этому, перегруженность карты разной информацией в ущерб горизонталям, и достаточно большой шаг между ними. Нужна была карта с горизонталями через 1-2м. Но таких специальных карт (масштаба 1:2000 - 1:5000), мне достать не удалось. Выход был найден не совсем классический.

В Париже, в магазине французского географического общества(?), куда пришлось обратился в процессе поиска таких карт, продавался программный продукт производства фирмы BAYO “Photo Exploreur 3D”, как раз, на район окрестностей залива Морбиан (Morbihan, франц.), в основу которого были положены материалы аэрофотосъемки. Как следует из дополнения “3D”, программа могла представлять рельеф в объеме. Это было не нужно, а вот информацию о высоте в каждой точке изображения, используемую в “3D”- построениях и заложенную в нее, можно было попытаться получить. Качество снимков было столь высокое, что позволяло при 100% разрешении рассматривать территорию приблизительно в масштабе 1:2000. Это было то, что я искал. Достаточным был и шаг представления высот равный 1м.

К большому сожалению, сама программа не позволяла построить горизонтали – создатели ее не преследовали такой цели. И тогда, пришлось действовать путем обходным - более трудоемким и дающим менее красивый результат, но, все-таки, продвигающему нас к намеченной цели.

Используя имеющуюся в программе функцию прокладки маршрута, было возможно соединять линиями любые выбранные на местности точки, в том числе и те, которые имеют одинаковую высоту. Это позволяло строить горизонтали вручную. Они получались в виде ломаных линий, в которых длинна отрезков была не всегда одинаковой, но возможность вывести уровни с интервалом в 1м делала свое дело и на экране компьютера постепенно, шаг, за шагом, стала появляться сложная, но внутренне связанная картина взаимоотношения рельефных форм. В наиболее интересных и важных местах я увеличивал количество горизонталей и максимально уменьшал шаг между соседними точками. На удалении от них детальность построения снижал, увеличивая шаг между уровнями до 5м.

Скорее всего, построенная карта горизонталей содержит погрешности и каждая конкретная рельефная форм может быть выше или ниже, чем она есть самом деле, но для выделения и определения в пространстве деформационных структур, которые в прошлом могли определять положение мегалитов это не важно. Более того, на некоторых участках, отличающихся особо равнинным рельефом, достоверность положения некоторых горизонталей, явно вызывала сомнения, т.к. здесь проявлялась тенденция тяготения их к меридиональному, широтному и диагональным к ним направлениям (что, по-видимому, связано с техникой получения или обработки материала). Но и это не сильно мешало, т.к. участков наиболее интересных для нас, отличающихся расчлененным рельефом, где поверхностные формы подтверждаются не одной, а несколькими горизонталями, это явление практически не коснулось. Сопоставление же построенного рельефа с имеющейся в моем распоряжении туристской картой, дало вполне удовлетворительные результаты.

Последней точкой в принятии решения об использовании такой самодельной карты стало то, что все хорошо различимые на местности по аэрофотооснове географические объекты – берег моря, осушки, озера, болота, ручьи, вершины холмов хорошо «ложились» на получившийся рельеф.

Для облегчения ориентации на представляемых фрагментах карт, созданных на основе “Photo Exploreur 3D” нанесена сетка. Маркировка ее, представлена слева и сверху. При необходимости детального рассмотрения мы будим увеличивать тот или иной фрагмент местности. При этом размер клетки будет меняться, но наименование линий сетки позволит всегда найти объект на более мелкомасштабных картах. Удобна и масштабная линейка, расположенная в нижнем правом углу карты, позволяющая, быстро получить представление о реальном размере изображенных объектов. Внемасштабными знаками на карте изображены: менгиры – I, дольмены – П, тумулюсы - Т и насыпи -  .

Ряды, кромлехи и прямоугольники (Quadrilаtere) изображены в масштабе и выделены по контуру как площади. Жирной линией в них обведены участки с наиболее крупными камнями, тонкой - с мелкими. Все мегалиты перенесены на нашу основу с двух вышеупомянутых туристских карт М1:25000. В тех случаях, когда они были видны на аэрофотоснимках “Photo Exploreur 3D”, могла делаться корректировка их положения.

Наиболее известные «ряды», как уже сообщалось, расположены немного севернее Карнака. Они представлены четырьмя участками. Первые три Le Menec, Kermario, Kerlescan протянулись с перерывами вдоль одной линии SWW-NEE простирания, в некотором отдалении повторяя направление современного берега. Завершает на востоке эту линию небольшие ряды PetitMenec.

Из менее известных, упомянем расположенные недалеко ряды у деревни St. Barbe и у городка Erdeven (alignments Kerzerho).

По космоснимку из "Google Earth" (Рисунок 3.1) можно получить общее представление о географии окрестностей Карнака и залива Морбиан.

Рисунок 3.1 - Район окрестностей залива Морбиан из космоса. (из программы "Google Earth")

Рисунок 3.2 - Район городка Carnac. Вид сверху. (из программы "PhotoExplorer 3D")

Интересующая нас территория находятся в пределах четырехугольника, вершинами которого являются населенные пункты: Carnac, Erdeven, Ploemel и Locmariaqer (в увеличенном виде с сеткой она представлена на обзорном снимке из программы “Photo Exploreur 3D” на рисунке 3.2).

Она расположена в тыловой (северо-западной) части бухты Куберон (Baie de Quiberon). Сама бухта, вытянутая в направлении NW-SE, достаточно мелководна. Средняя глубина ее около 12-15м. С запада и юго-запада она отделена от акватории Бискайского залива одноименным полуостровом и цепочкой островов, отмелей и рифов. Горловина ее находится на юго-востоке, там же начинаются большие глубины.

Залив Морбиан, окрестности которого также изобилуют мегалитами, примыкает к бухте Куберон с северо-востока. Он отделён от нее естественным барьером из двух полуостровов Arzon и Locmariaqer, насыщен островами и имеет сложные очертания береговой линии. Устье его, представляет собой узкий пролив, в котором всегда есть течение, порожденное приливами и отливами. Прямого выхода в океан, как бухта Куберон залив не имеет.

А теперь обратимся к карте и посмотрим на «главные» ряды повнимательнее. На карте, изображенной на рисунке 3.3 они отмечены голубым цветом. Кроме прекрасно выраженной приуроченности мегалитов к возвышенностям, о чем сообщалось раньше, здесь мы можем увидеть, что линия рядов совпадает с некой структурной границей, разделяющей эту территорию на две части в которых по-разному организован рельеф. В северной (верхней) части рельефные формы не отличаются тяготением к каким-либо ярко выраженным направлениям - характер их как бы бессистемен. В южной (нижней), напротив, наблюдается чередование невысоких гряд и понижений (далее депрессий) NNW-SSE простирания, которые наиболее интенсивно проявлены в восточной части территории и ослабевают на запад. Депрессии эти замечательны тем, что имеют прямой выход к морю. Пронумеруем их с востока на запад. (1-Kerlescan, 2-Kermario, 3- между Kermario и le Menec, 4- между Сент Мишелем и Карнаком, 5- большая депрессия между гг. Carnac и Plouharnel, 6 - Petit Menec)

 

Рисунок 3.3 - Район рядов Карнака. Толстые горизонтали проведены через 5м, тонкие – через 1м. «0» горизонталь – линия берега – темно синего цвета, красными кругами обведены кромлехи. (Если хотите рассмотреть этот снимок более подробно щелкните по нему для увеличения).

И тут, нас ожидает нечто неожиданное. Обратите внимание, что ряды имеют очевидную пространственную связь с вышеупомянутыми депрессиями. Связь эта не простая, возможно, поэтому она и не была отмечена раньше, но она есть. Для более наглядного восприятия ситуации под картой приведен профиль рельефа, где продублированы номера депрессий. (Построение профилей здесь и далее выполнено программой “Photo Exploreur 3D”. На красную линию внимания не обращать.)

Посмотрим, какова же эта связь. Ряды Kerlescan, расположены на западном склоне небольшой депрессии, представляющей собой выход из депрессии №1 в депрессию р. Crac’h. Они частично ее перекрывают. Немного далее по ней, подобно забору, отгораживающему вход в еще меньшую депрессию №6, между двумя холмами, расположены ряды Petit Menec.

Ряды Kermario расположены по тыловой границе депрессии №2.

Западное окончание рядов Kermario и восточное окончание рядов le Menec, располагаются на противоположенных берегах депрессии №3, не перекрывая ее полностью.

Западное окончание рядов le Menec, представленное наиболее крупными блоками, располагается на восточном борту большой депрессии №5, между городками Carnac и Plouharnel.

Если мы посмотрим на положение рядов не попавших на эту схему у деревень S^te.-Barbe и Kerzerho, то и там увидим точно такую же ситуацию (Рисунок 3.4).

Рисунок 3.4 - Положение рядов Kerzerho и St.-Barbe. Бордовыми линиями показаны оси депрессий.

Головная часть рядов Kerzerho, представленная наиболее крупными блоками, располагается на западном склоне небольшой депрессии северо-восточного простирания. Остатки рядов St.-Barbe почти перекрывают в самом верховье, на «водоразделе» большую изогнутую депрессию являющуюся апофизом депрессии залива Plouharnel.

Итак, ряды либо перекрывают депрессию полностью, либо располагаясь на одном из ее бортов перекрывают частично.

Еще одна, особенность их расположения заключается в том, что многие ряды приурочены к водоразделам, ограничивающим депрессии с тыла (Рисунок 3.5). Ряды расположенные севернее городка Carnac вытянуты по бровке уступа, отделяющего северные низменности от приморской равнины.

Рисунок 3.5 - Профили через ряды (слева направо) Kermario, Kerlescan, St.-Barbe. Черными метками показаны краевые линии рядов .

Так же расположены и ряды St.-Barbe. Они вытянуты вдоль гребня пологого перевала.

Но чем депрессии могли притягивать строителей рядов, и чем же могла объясняться такая связь рядов с водоразделами? Места их установки сейчас ничем не отличаются от окружающих их ландшафтов. Рельеф очень мягкий, равнинный - те же леса и поля, что и вокруг, м.б. немного больше сырости в низинах, но и только. Поперечное расположение рядов по отношению к депрессиям позволяло предполагать, что они были призваны чему-то препятствовать, или что-то задерживать на себе. А расположение их на водоразделах и возвышенностях формирующих заднюю стенку депрессий, наводило на мысль что исключительной такая их позиция становилась только когда все вокруг начинало затапливаться и они оказывались на отмелях поперек движущийся воды. Только тогда ряды могли выполнять функцию какой-то преграды.

И поэтому, первое предположение, которое в этом случае, наверное, придет в голову большинству не ангажированных исследователей, будет то, что, вероятно, в прошлом депрессии заливались водой и превращались в бухты. Тогда, борта депрессий становились берегами и расположение рядов приобретало какой-то смысл. Но тут, мы сразу наталкивается на существующую установку, что уровень моря в неолите был не выше современного, а на 5-7 метров ниже. А это значит, что те древние фермеры, которые, по современной версии тогда населяли Бретань, могли пахать там, где сейчас морское дно и ни о каких бухтах в депрессиях речи быть не может.

Но даже если нашлись бы недоверчивые исследователи, которые, несмотря на это попытались бы посмотреть, как расположится по отношению к рядам береговая линия при подъеме уровня моря на 5, 10, 20 метров, к разгадке их назначения это бы привело вряд ли. Хотя такое направление мысли, было бы, в общем, верным.

Главная проблема тут в том, что предположив связь рядов с водой и береговой линией, простое перемещение уровня моря, не создавало такую картину распределения между водой и сушей, в которой близкие условия нахождения были бы не только у всех рядов вместе, но даже и внутри каждого из них в отдельности. Оно и понятно, даже в окрестностях Карнака ряды располагаются сейчас на высотных отметках от 15 до 25м, а если рассматривать всю Бретань, так различия будут гораздо больше. Такой большой разброс высот можно увидеть даже в пределах рядов Kermario. Подводя береговую линию к высокорасположенным блокам, мы полностью затапливаем низкие, опуская ее до уровня последних, мы оставляем на суше вдали от берега первые. Например, при подъеме воды до 20-ти метровой горизонтали в береговую зону попадают ряды St. Barbe, расположенные на отметках 20-21м, срединная часть рядов le Menec, - 20м, Petit Menec, - 19м и краевые участки рядов Kermario. Но при этом полностью уходят под воду ряды Kerzerho (ур. 16-18м), значительная часть рядов Kermario, нижняя часть рядов Kerlescan и восточный фланг рядов le Menec. В то же время на 4-5 метров выше предположенного уровня воды оказывается основная часть блоков рядов Kerlescan и часть блоков на холме рядов Kermario. Понижая или повышая, предполагаемый уровень моря, мы большую часть рядов удаляем от береговой линии, в первом случае оставляя их на суше, а во втором – затопляя. Манипулируя так уровнем, мы, кроме того, затопляем и другие мегалиты - дольмены и менгиры, что не только делает их существование бессмысленным, но и невозможным само строительство.

Но неверно тут не предположение о связи рядов с водой, как может показаться на первый взгляд, а та методология, которая обычно применяется исследователями для восстановления границ между морем и сушей в прошлом, которая обычно заключается в простом перемещении уровня моря вверх или вниз. Из-за этого, никто до сих пор и не мог допустить, что все окрестности залива Morbihan, включая Carnac, и многие территории на периферии и внутри Бретани, даже те, которые сейчас расположены на высотах нескольких сотен метров, совсем недавно находились на уровне, близком к уровню моря и периодически заливались и осушались.

Предположение о том, что вышеозначенные депрессии могли в прошлом периодически заливаться не является фантастическим хотя бы потому, что аналогичные структуры представляющие сейчас бухты в устьях рек Crach, Auray, Etel, по берегам залива Morbihan и сейчас подвержены значительным изменениям уровня во время приливов и нагонов. Влияние моря в них ощущается на удалении десятков километров. А нижняя половина депрессии №1, где расположены ряды Kerlescan, до сих пор затопляется при наводнениях, что хорошо видно на аэрофотоснимках.

Самый простой способ (NB - только в данном случае) получить представление о том, какой примерно рельеф был до перестройки, это, раз в десять, уменьшить номинал горизонталей. Тогда линия с высотой в 10м превратится в 1м, в 5м - в 0,5м, в 20 - в 2, и т.п.. Давайте сделаем это.

Вот теперь наша равнина стала выглядеть почти также, как выглядят осушки в этом районе, и если уровень воды в море поднимется хотя бы на 2-3м, вся территория будет заливаться. Замечу, что современные колебания уровня моря во время приливов и отливов в районе Карнака составляют величину около 4-5м, в результате чего вода в некоторых местах отступает на несколько километров.

Нетрудно догадаться, что вода при наступлении с моря, прежде всего, устремиться в наши депрессии и будет по мере подъема уровня продвигаться по ним все дальше и дальше.

Поднявшись до водоразделов, на которых расположены ряды, она начнет протекать сквозь них, широким фронтом поступая на находящуюся за ними равнину.

Будет ли ее движение одинаково даже когда затопиться вся территория? Скорее всего, нет. Как и на современных осушках, основные потоки локализуются в понижениях, где наступающая вода будет встречать меньше всего сопротивления. Различные препятствия: отмели и острова, будут огибаться течениями, а в тупиках, откуда воде некуда деться будут образовываться застойные зоны.

Попытка восстановить картину течений в прошлом, после затопления территории, изображена на рисунке 3.6.

Рисунок 3.6 - Схема потоков. (рекомендуется смотреть с увеличением)

Ну вот, теперь, по-моему, связь сооружений с водой становиться еще более явной. Почти все пути возможного ее прохода по депрессиям через уступ оснащены рядами или насыпями.

Принципы их установки, скорее всего, были следующие:

1. Они либо частично пересекали потоки, располагаясь на одном из склонов. Это ряды Kerlescan и Kerzarho.
2. Либо располагались на естественных выступах, осложняющих борта депрессий, вдоль которых шел поток, как западные фланги рядов Kermario и le Menec.
3. Либо устанавливались поперек потока, как все три насыпи (barrow), которые мы имеем на этом участке: насыпь St. Michael, насыпь на восточном фланге рядов Kermario и насыпь с запада от рядов Kerlescan.

Ряды Petit Menec, просто отгородили более мелкую боковую депрессию от главной, превратив ее в заводь (зону застоя).

Во всех случаях за сооружениями существовала либо искусственная, либо естественная застойная зона.

И тут мы подошли к важному моменту: - а чем могли быть интересны древним людям эти участки, эти зоны застоя?

Для того, что бы попробовать ответить на этот вопрос, вспомним, что собирается на воде в заводях и небольших заливах по берегам рек, озер и морей, и за различного рода береговыми сооружениями: пристанями и дамбами?

При ветре или течении в них или за ними аккумулируется весь тот мусор, что плавает на поверхности воды: пластмассовые пакеты, бутылки, обрывки бумаги, доски, мазут, и прочие отходы жизни, сдобренные остатками прибрежной растительными. Всё это либо стоит в заводи, либо медленно крутится в ней, как кофейная пенка в чашке при помешивании.

В те далекие времена, к несчастью или счастью людей, бутылок и пакетов не было. В карманах рек и заводях скапливаться мог только природный материал - обломки тростника, водоросли, листья, сучки, корни, трава, различные плоды, может быть, с какой-то животной добавкой. Вот такую «манну небесную», скорее всего, и были вынуждены собирать древние люди, оказавшиеся на бренной земле.

Хотя…, после просушки такой продукт мог быть и топливом, и подстилкой, и утеплителем и м.б. едой.

Сейчас трудно представить что-то менее значимое для человека, чем оставшиеся на берегу после штормов или приливов валы гниющих растительных остатков. Но, так было не всегда…

Тем, кому не показалось убедительным это объяснение, предлагаю отнестись к нему как к рабочей версии и продолжить чтение статьи.

Если положение и назначение насыпей в рамках этого предположения, более-менее, понятно, - располагаясь поперек потоков они за собой формировали зоны застоя, то с рядами все не так просто, хотя и располагаются они схожим образом. Работать также, они не могли, так как для воды были проницаемы. Но в то же время тесная пространственная связь рядов с насыпями была. Места, где логичнее всего было предположить появление циркулярных течений, при движении воды со стороны моря было оснащено рядами. И не рядовыми их участками, а наиболее представительными - с самыми крупными блоками и кромлехами. Очевидно, это не случайно.

Дело в том, что, обозначенные на рисунке 3.6 медленные водовороты и аккумуляция в них плавающего мусора могла происходить только при соблюдении двух условий: полном затоплении территории и отсутствии ветра. Как только воздух приходил в движение, плавник рассеивался (берегов то не было) и собирать людям там уже было нечего. Точно так же как уничтожалось то, что скапливалось за насыпями. Они не выступали высоко над водой и поэтому защитой от ветра быть не могли.

Нейтрализовать вредное влияние ветра и даже заставить его работать на себя люди смогли с помощью рядов - сооружений работающих на несколько иных принципах. Не образуя сплошной стены, они не препятствовали течению с которым поступал плавник, но в то же время они задерживали и накапливали его в себе, подобно придорожным лесопосадкам для снегозадержания. Разница лишь в том, что в последних снег оседал на неподвижную землю, а в рядах мусор задерживался, плавая на воде.

Дело в том, что за каждым блоком при ветре определенной силы образовывалась зона завихрений (турбулентности), т.н. зона аэродинамической тени (далее «тень»). Плывущий мимо мусор попавший в нее задерживался, крутясь там по какой-то траектории и скапливался (Рисунок 3.7). По сути, за каждым камнем, так же как за насыпью, образовывалась застойная зона в миниатюре. Плавающего мусора в ней могло собраться тем больше, чем больше она была по площади. А это в свою очередь зависело от размера блока и, прежде всего, его высоты. Зона турбулентности от этого же блока положенного на бок будет существенно меньше. Вот чем объясняется тяга строителей рядов к большим и высоким камням – они давали большую аэродинамическую тень. И заменить их в этих условиях, чем-нибудь более легким было сложно. Камни имели то преимущество, что не портились, были устойчивы к волнам и ветру, и люди могли надеяться, что ставят их навечно.

Рисунок 3.7а - Работа блоков в рядах

Рисунок 3.7б - Аккумуляция мусора за блоками (вид сверху).

С аэродинамической тенью сталкивались все, кто хоть раз обращал внимание на облачко, как бы приклеившееся с одной стороны к вершине горы, несмотря на ветер. Или на то, где скапливаются осенние листья, которые ветер гоняет по площадям и улицам. Или как образуется во время вьюги сугроб за домом или машиной. Все они, и облако, и листья, и снег тормозились за препятствием, и там задержались.

Следующий фактор, от которого зависела площадь тени – форма блока. Если он имеет уплощение, его можно развернуть им вдоль ветра, а можно поперек. В первом случае тень будет меньше, во втором больше. Для увеличения аккумулирующей способности всего сооружения предпочтительнее второе. Поэтому в рядах все блоки установлены поперек ветру с моря, ветру, с которым в депрессии загонялось то, что люди ловили. Поэтому направление уплощение блоков совпадает с простиранием линий в которых они стоят.И поэтому же, в рядах нет поперечной рядности, столь ожидаемой, если бы они строились для каких-то не прагматических, а эстетических целей. Система установки блоков по линиям проста - они не должны были «гасить» тень друг друга. Это условие должно было обеспечиваться достаточным расстоянием между линиями и хаотичностью установки по ним камней.

Но, если блок не только уплощён, но и имеет треугольную форму, для увеличения площади тени его выгоднее установить еще и верх расширением, как лопасть турбинной лопатки (Рисунок 3.8). Тень от него будет почти такая же, как от гораздо более тяжелого прямоугольного блока, тех же габаритов. И так установлены практически все блоки треугольной формы. Парадоксальная с точки зрения обеспечения максимальной устойчивости установка блоков «на голову», оказывается, имела вполне утилитарное назначение. Вот и еще одна особенность рядов стала понятна.

Рисунок 3.8 - Треугольные блоки. Ряды Керлескан.

Конечно, при такой установке узкий конец камня должен быть особенно надежно закреплен в грунте, что бы его не опрокинуло. И тут впору вспомнить о том, что и блоки в рядах, и менгиры не просто зарывались в грунт, а устанавливались в ямы и обкладывались бутовым камнем. Это существенно их укрепляло. Конечно, и для установки блоков на суше такое усиление добавляет прочности, но нет сомнений, что при работе в воде оно абсолютно необходимо. Это еще одно косвенное подтверждение правильности предположения о работе рядов в воде.

Наличие так поставленных блоков, попутно, указывает, что уровень воды в рядах вряд ли поднимался высоко. Скорее всего, не более 0,5м. В противном случае никакое укрепление основания не спасло бы их от расшатывания волнами. (NB: Интересно, теми же соображениями руководствовались древние англичане, когда также, вверх расширением, устанавливали блоки в своих хенджах?)

Аккумулирующая способность рядов в целом, естественно, зависела от количества и размеров блоков в них установленных. А полнота извлечения мусора из проходящей воды – от количества в них линий и плотности установки по ним камней. Поэтому самые насыщенные камнями участки рядов ставились в самых продуктивных местах добычи– вблизи бортов главных потоков, вдоль которых тащило основную массу мусора.

Может быть, в них концентрировалось не так много мусора, и его нужно было постоянно извлекать, ходя между камнями, с помощью сачков или кошелок, но какой-то минимум они гарантировали.

Наличие в рядах нескольких линий не позволяло допустить, что они предназначались для сбора обычного плавника – плавающих стволов деревьев, ценность которых в таких условиях тоже не мала. Но для этого целесообразно было бы строить одну усиленную линию, и не обязательно из больших камней. Имеющаяся конструкция рядов указывает, что в них ловили какую-то мелочь, которая сама непосредственно не оказывала давления на камни больше чем ветер или волны.

Дополнительными сооружениями, увеличивающими накопительный объем рядов являются кромлехи. Они закрывали торцы рядов со стороны основного потока, тем самым, предотвращая уход мусора между линиями из головной части на периферию, где он мог рассеется. В то же время циркуляционное течение могло обеспечить постепенное перемещение плавника в сторону головной части и его аккумуляцию внутри кромлеха. Возможно, это делалось людьми принудительно – они сносили туда собираемый плавник.

Понятно, что при таком назначении рядов их протяженность обусловлена желанием максимально перекрыть поток поступления мусора. Точно так же поперек движения косяка рыбы рыбаки ставят сети. В самых перспективных местах их располагают в несколько рядов.

Организация камней в рядах по линиям, спровоцировавшая современных исследователей усматривать, бог знает, какие высокие цели древних строителей, обусловлена только удобством расстановки блоков на местности. Придерживаясь линий, не надо каждый раз задумываться, где установить камень. Есть необходимость на каком-то участке увеличить аккумулирующую способность рядов – закладывается много линий и по ним устанавливаются с каким-то шагом много больших камней. Необходимость пропадала – можно уменьшить количество линий, уменьшить размер и количество блоков. Возможно, линейность соблюдалась еще для облегчения перемещения мусора внутри рядов от периферии к головной части. При определенных ветрах он вполне мог плыть вдоль отмелей на которых ряды располагались и заплывать внутрь.

Очевидно, что в таком случае строгая прямолинейность линий никому была не нужна. Их размечали «на глаз», отсюда все их дефекты. Точно также расставляли по ним блоки – без неолитического ярда, шнура и мерной рулетки. И это очевидно каждому непредвзятому наблюдателю, когда он увидит, как грубо сделаны ряды. Линейность вообще отсутствует в группе Champ de menhirs и в Almendres (Португалия), а в головной части Kerzerho она очень несовершенна.

Простирание рядов, в первую очередь контролировалось рельефом, а не положением между востоком и западом, и не другими астрономическими направлениями. Большинство рядов приурочены к бровкам тектонических уступов – наиболее крупным геологическим структурам этого района. Этим обусловлена схожесть простирания всех рядов вблизи Карнака. Аналогичные тектонические уступы определяют и простирание современной береговой линии, и положение следующей более высокой ступени на севере на которой расположен городок Ploemel. Вот почему ряды примерно повторяют берег. В общем-то, они и были когда-то на нем.

Отсутствие различий между передней и задней линией, тылом и фронтом, обусловлено тем, что ряды являлись не барьером, противостоящим чему-либо, а аккумулирующей площадью (зоной), полосой задержания, в которой тормозилось все что попадало, безразлично с какой стороны.

Если целесообразность использования больших блоков понятна, то может возникнуть вопрос, а для чего использовались маленькие, - тени от них почти нет (Рисунок 3.9). Это проблема на которую я не нашел уверенного решения.

Рисунок 3.9 - Маленькие блоки. Восточный фланг le Menec.

С одной стороны, небрежность их расстановки, пропуск целых линий и блоков по ним, свидетельствовало, что маленькие блоки играли явно небольшую роль. Но с другой – их все-таки ставили. Значит, какой-то ощутимый прок от них должен был быть. Возможно, что способность того или иного блока задерживать за собой плавник, зависит не только от его собственного размера, определяющего размер его «тени», но и от силы ветра.

При не очень высоких скоростях движения воздуха даже за небольшими камнями могут существовать зоны аккумуляции, которые сокращались, когда ветер начинал усиливаться, и тогда оставалась надежда только на большие камни. Наверняка были ветры, при которых ряды вообще ничего на себе не собирали – все проносилось мимо. Но ставить небольшие плиты было не трудно, и при удачном стечении обстоятельств они могли способствовать увеличению «урожая».

Данная проблема повод поэкспериментировать с моделями рядов для определения скорости ветра, при которых они начинали работать, и при которых их эффективность была максимальна.

Кроме того, ряды из мелких камней могли немного подправлять вдольбереговые потоки. Иногда, они могли устанавливаться под определенные течения, облегчая тем самым доставку в ряды мусора сбоку. Возможно, так действовала восточная оконечность рядов le Menec. В верхней части рисунка 2.10 при увеличении можно заметить, что хвост рядов, все несколько линий представленных самыми мелкими камнями, немного подвернут на север (отмечено стрелкой). Оттуда могло входить в ряды циркулярное течение изображенное на рисунке 3.10.

На рисунке 3.3 можно видеть, что за насыпью St. Michael ряды le Menec представлены малыми камнями. Причина этого могла быть та, что этот участок рядов предназначался для сбора остатков мусора, которые она не уловила.

Рисунок 3.10 - Ряды le Menec. Назначение линий с мелкими камнями.

Следующая загадка, ее иллюстрирует продольные профили рядов Kermario (Рисунок 3.11а) и рядов Kerlescan (Рисунок 3.11б), связана с уменьшением вниз по склону размеров блоков. Казалось бы, для сохранения должной высоты надводной части блоков, на таких участках, наоборот, надо использовать наиболее высокие из них, но этого почему-то нет.

Рисунок 3.11а - Профили по простиранию рядов Kermario

Рисунок 3.11б - Профили по простиранию рядов Kerlescan

Размер блоков условный. Красным цветом обозначены насыпи. На рисунке 3.10 линии этих профилей выделены светло голубым цветом.

Дело, я думаю, в различной эффективности работы камней установленных на вершинах и в низинах. Очевидно, что первостепенную роль в сборе плавающего мусора ряды приобретают только тогда, когда за-, и перед- ними исчезнут последние островки суши, и камни окажутся стоящими в воде. Только тогда, через них начнет проплывать максимальное количество несущегося по воде мусора. До этого момента, главную роль будет иметь берег. Даже при затоплении каких-то участков рядов, вода сквозь них может не идти, если понижение не сквозное, а мусор, пригнанный к подножью рядов ветром собирать можно у берега, а не за камнями. Получается, что упорствовать в установке камней большего размера, высота которых могла бы компенсировать понижение просто не имело особого смысла, да это было и тяжело. Они целесообразнее на вершинах. Тем более, что тогда и тащить блоки от места добычи почти не придется – на большинстве таких мест граниты обнажаются прямо на поверхности.

На представленных на рисунке 3.11 профилях красными линиями обозначены насыпи. Обратите внимание, в обоих случаях они начинаются на вершинах холмов (от берега) и идут в глубины депрессий.

Раз уж мы представили продольный профиль рядов Kermario, в котором объявленная ранее приуроченность больших блоков к вершинам холмов нарушается, - их центральная, наиболее высокая часть покрыта небольшими блоками, есть повод показать, как мог выглядеть здесь рельеф до перестройки (Рисунок 3.12). Вертикальными линиями здесь условно нанесены нарушения, по которым происходил рост рельефа.

Рисунок 3.12 - Продольный профиль рядов Kermario до- и после перестройки.

Это дополнительный повод понять, что и сейчас и тогда, любая даже самая слабозаметная возвышенность, это потенциальная структура роста, масштаб развития которой, не всегда напрямую связан с ее начальными размерами.

Аналогичная ситуация, по-видимому, произошла и с возвышенностями по бортам депрессии №3. На рисунке 3.13 представлен современный профиль через нее.

Рисунок 3.13 - Профиль через депрессию №3. в районе линии рядов le Menec и Kermario. На рисунке 3.10 линия профиля имеет желтый цвет.

Слева - группа больших блоков, относимая к восточному флангу рядов le Menec, хотя правильнее ее воспринимать как самостоятельные небольшие по размерам ряды. Справа – западный фланг рядов Kermario. По плотности заполнения блоками и их размеру они схожи, и, видимо, раньше находились на близких гипсометрических уровнях. Но теперь, правый холм подрос на 2-3 метра, а левый остался как был, мешая рассматривать эти два берега, как некогда равноправные.

Из отмеченных особенностей рядов у нас осталась одна – почему же все-таки в некоторых рядах на отдельных интервалах отмечается тенденция уменьшения размера блоков именно с запада на восток. Конкретно, это имеет место на западных флангах рядов le Menec, и рядов Kermario, а также в целом по рядам Kerlescan и Kerzarho.

Сторонники храмовой версии, наверняка видят в этом символическое выражение ежедневного рождения и старения солнца. Но и это не так.

Не вдаваясь в подробности, отмечу, что все эти участки расположены на возвышенностях, которые имеют ассиметричный профиль. Западный склон у них, круче чем восточный. Это видно даже на профиле под рисунком 3.3. Природа этого явления чисто геологическая и связана с ориентацией в пространстве серий, упомянутых в начале статьи деформационных структур. В районе Карнака, так получилось, они чаще ориентированы фронтом на запад. Поэтому более крутой западный склон, был менее удобной площадкой, чем протяженный и пологий восточный, для разворачивания таких значительных сооружений как ряды,. Т.е отмеченная тенденция уменьшения размера блоков есть частная особенность данной территории, вызванная природой, а не проявлением культа.

В конце этой главы имеет смысл перечислить все те факторы, которые соединившись на территории Карнака, определили целесообразность возведения здесь рядов и насыпей.

1. Наличие большой бухты (Baie de Quiberon), вытянутой в направлении преобладающих тогда ЮВ ветров, берега которой являлись главным поставщиком плавающего мусора.
2. Наличие серии депрессий, расположенных в тыловой части этой бухты, вытянутых также в направлении преобладающих ветров, являющихся не только путями поступления воды с мусором, но и его концентраторами.
3. Наличие в конце депрессий порога, через- или сквозь- который шел перелив воды в низины расположенные за ним.

Итак, практически все особенности рядов, большинство из которых никто никогда из исследователей не объяснял, нашли свой ответ. Стало ясно, что такое ряды, как они работали и почему располагались так, а не иначе.

Поэтому есть основания продолжить рассмотрение и других мегалитов с этих же позиций. Как знать, может быть, это укрепит предлагаемую версию еще больше.

Глава 4: Насыпи

В предыдущей главе мы немного коснулись этой разновидности мегалитов. Давайте теперь рассмотрим ее немного подробнее, тем более, что здесь, в отличие от равнин Солсбери, их не так много. Ниже, на рисунке 4.1 представлены места их расположения на участках Керлескан и Кермарио крупным планом. Высоты также как и ранее уменьшаем в 10 раз.

Рисунок 4.0 - а) Насыпь рядов Kermario б) Схема работы насыпи.
Насыпи обозначены красным отрезком прямой. Вертикальным черным отрезком обозначены менгиры.

Рисунок 4.1 - а) Участок рядов Kerleskan б) Схема работы насыпи и самих рядов.

Теперь мы отчетливо видим нюансы положения насыпей в рельефе, и то что и одна и другая, действительно, установлены поперек потоков, которые могли идти по ближайшим депрессиям. На местности эти насыпи едва заметны даже с близкого расстояния. Высота их менее метра, протяженность первые десятки метров, ширина несколько метров. Первая, обозначенная на рисунке 4.1а, располагается прямо среди рядов, и многие блоки установлены на нее, за исключением одного, самого высокого, который ее протыкает. В его основании, в теле насыпи находится небольшая камера, со входом с боку, вроде маленького дольмена.

Такие взаимоотношения мегалитов позволяют восстановить последовательность их строительства. Сначала был установлен менгир, отмечавший, по-видимому, это перспективное для сбора мусора место, во время затопления. Потом рядом с ним был сделан домик-пещерка. Потом насыпь, дополнившая небольшой природный выступ рельефа и увеличивающая тем самым урожайность места. Последним этапом в борьбе за увеличение добычи полезного продукта – было создание рядов.

Обратите внимание на верхнюю часть этого снимка (высота 28м) – там тоже стоит менгир. Это le Geant du Manio – самый большой менгир в районе. А рядом с ним, сооружение, называемое «прямоугольник» (quadrilatere), которое представляет собой невысокую сплошную каменную изгородь (см. Рисунок 4.2). Мне кажется, что это было местом хранения собираемого плавника. Каменная стенка сделана не для красоты, она могла защищать кучи плавника, собранные на вершине острова от разноса при необычно высоком подъеме воды.

Рисунок 4.2 - Прямоугольник (Quadrilatere) из камней у менгира le Giant du Manio.

Насыпь рядов Kerlescan (Рисунок 4.1в), установлена на плоской вершине холма (высота 25м), а не на склоне. Место это также отмечено менгиром. Она была ориентирована на поток омывающий возвышенность с запада, а ряды, - на поток с востока. С южной стороны от насыпи расположены остатки кромлеха. Есть кромлех и с севера. Блоки, формирующие кромлехи установлены с большим интервалом друг от друга, и могли лишь слегка отгораживать места, где возможно возникали медленные водовороты при проходе воды по депрессии вперед или назад.

Раз уж мы упомянули вершину холма рядов Kerlescan, отметим здесь еще одно сооружение – стенку, протягивающуюся от основания насыпи на юг, почти строго по меридиану (она отмечена красной стрелкой). В отличии от рядов, камни в ней установлены гораздо плотнее (см. Рисунок 4.3). Своим положением на водоразделе, в зоне естественного разделения течений вправо и влево, она препятствовала выносу скопившегося в основании рядов плавника с востока на запад или с запада на восток. То есть, исполняла роль барьера, в случае если появлялся боковой ветер. Кроме этой функции, она так же создавала аэродинамическую тень, задерживающего его остатки.

Рисунок 4.3 - Стенка с западного торца рядов Kerlescan.

Фрагменты аналогичных стен мы встречаем еще западнее Карнака. Они тоже установлены по линиям удлинения возвышенностей – природным стрелкам, разделяющим потоки. Это т.н. группа менгиров Vieux Moulin (Рисунок 4.5), торец рядов St-Barbe (Рисунок 4.4) к северо-западу от городка Plouharnel. Скорее всего, они имели и ту же функцию – закрывать ряды с торца и препятствовать выходу из них скопившегося плавника при изменении направлении ветра.

Рисунок 4.4 - Торец рядов St-Barbe.

Рисунок 4.5 - Стенка le Vieux Moulin. Вид с S-E. (фото Jacques Briard из его брошюры “Carnac Land of megaliths” изд. J-P Gisserot)

Рисунок 4.6 - Расположение стенок рядов St-Barbe (слева) и Vieux Moulin (справа). Направление их простирания обозначено красной линией. Пунктирной голубой линией, обозначено возможное положение самих рядов, которые не сохранились.

На этой схеме изображена работа насыпи St. Michel,расположенной в г. Carnac

Ну а теперь перенесемся на полуостров Locmariaquer, в одноименную деревню расположенную в 10 км восточнее городка Carnac. Здесь на вершине невысокого холма создан музейный комплекс в котором можно увидеть расколотый менгир Grand Menhir Brise, тумулюс (cairn) Table du Marchand, насыпь (cairn) d’Er Vingle. Все отреставрированное, красивое, частично созданное заново. На рисунке 4.7 этот участок обозначен красным прямоугольником.

Рисунок 4.7 - Полуостров Locmariaquer. Схема течений. (NB: На смещение берега и горизонталей внимание обращать не надо это издержки сохранения изображения из программы PhotoExplorer, оно есть в той или иной степени на всех фотосхемах.)

Перед началом рассмотрения особенностей расположения здесь мегалитов мысленно произведем туже трансформацию рельефа, что мы делали и раньше – понизим его в 10 раз. Тогда вершина холма, где все они расположены, понизится до высоты 1.5-2м. При затоплении в прошлом на этом месте была цепочка островов и отмелей, сквозь которую, во время приливов или нагонов возникало движение воды с SW на NE, выравнивающее уровни в бухте Куберон и заливе Морбиан. Но, попав в залив, вода растекалась во все его уголки, одним из которых была депрессия р. d’Auray. И сейчас во время приливов морские воды проникают в нее на 20-30км, а раньше при равнинном рельефе это могло быть гораздо больше. Таким образом, вдоль восточного берега этого полуострова создавалось течение на NNW, аналогичное тем которые возникали в наших пронумерованных депрессиях 1,2,3.

Если оставаться в логике наших предположений, то здесь, сооружения для улавливания плавающего мусора надо было располагать в двух направлениях. Поперек потока компенсирующего уровень воды в заливе Morbihan, и потока в депрессию р. d’Auray.

А теперь посмотрим на рисунок 4.8а. Здесь изображены крупным планом мегалиты внутри красного прямоугольника и указаны их названия.

Рисунок 4.8 - а) Участок большого разломанного менгира (Grand Menhir Brise) в Locmariaquer. б) Принципиальная схема работы насыпей на участке Locmariaquer.
Штриховкой отмечены зоны застоя.

Как обычно все они приурочены к вершине возвышенности, высота которой сейчас 16м. Направление отреставрированной насыпи d’Er Vingle как нельзя лучше соответствует улавливанию мусора при движении воды из- и в- залив Morbihan. Границы этого крупного сооружения, длиной около 170м, хорошо видны на снимке. Начинаясь на юге, у большого менгира, где, по-видимому, раньше было самое высокое место, насыпь по уровню почти не выделяется над поверхностью. На половину своей длинны она сложена грунтом и только обрамлена камнями, возвышаясь не более 1м. Далее на север её заполнение становиться полностью каменным, дамба сужается, а высота достигает 1.5-1.7 м. По-видимому, в этом направлении тогда шло понижение склона.

На рисунке 4.10 видно внутреннее строение насыпи d’Er Vingle. Это следствие её наращивания. Возможно, это было вызвано желанием увеличить размеры зон накопления плавника, а, возможно, начавшимися изменениями в рельефе, вызвавшими отступление воды во время затоплений, снижающие эффективность работы насыпи.

Рисунок 4.9 - Так выглядит насыпь d’Er Vingle сейчас. Вид с юга на северную оконечность

Рисунок 4.10 - Внутреннее троение насыпи d’Er Vingle вскрытое во время раскопок. Фото из брошюры Jean L’Helgouac’h “Locmariaquer”. Вид с севера на юг.

Ну, а второе направление течения осталось не охваченным? Нет. Для него, похоже, существовала другая насыпь, не попавшая в музейную зону.

При въезде в Locmariaquer с севера справа от дороги можно заметить длинный заросший лесом вал – это насыпь Mane Lud. Длина её с запада на восток - 80м, ширина по основанию 50м, а высота возрастает с запада на восток до 5м. Она вытянута перпендикулярно берегу, и, видимо, в древности при поступлении воды в депрессию d’Auray она задерживала на себе плывущий вдоль него плавник.

Схема работы насыпей на этом участке показана на рисунке 4.8б.

Обратите внимание на рисунок 4.8 на голубую линию, занимающее по простиранию промежуточное положение между одной и второй насыпью. По ней при раскопках была обнаружена серия лунок заполненных небольшими камнями. Скорее всего, это все что осталось от одной линии рядов (alignments), некогда тут стоящей. Она располагалась под углом в 45 градусов к одному и к другому течению. Возможно, это была неудачная попытка строительства универсального сооружения, рассчитанная и на одно и на другое течение.

На рисунке 4.12 можно посмотреть, как такие лунки выглядели в натуре, и еще раз убедится насколько серьезно люди относились к установке вертикальных камней.

Рисунок 4.12 - Лунки от блоков на участка Locmariaquer вскрытые под слоем грунта во время раскопок. Фото из брошюры Jean L’Helgouac’h “Locmariaquer”.

В заключении этой главы хотелось бы отметить, что положение насыпей в Бретани и в Англии очень похоже. Они расположены либо вдоль водоразделов, либо поперек им. Это свидетельствует о том, что и к северу от Бретани, на британских островах, также ловили плавающий мусор и там то же прошли процессы контрастизации рельефа. В результате чего, при сохранении общего плана расположения возвышенностей и депрессий, возросла между ними разница в высотах, и насыпи оказались подняты на незатопляемые уровни.

И последнее. Обратите внимание на большую горизонтальную плиту в верхней части снимка, представленного на рисунке 4.10. Она закрывает сверху небольшую камеру, в которой были найдены следы захоронения. Конечно, эти погребения имеют ритуальное значение. Скорее всего, они были призваны защищать от потусторонних сил, с помощью ушедших в мир иной родственников, созданные с таким трудом сооружения. Обычай хоронить старейшин под жилищем дошел и до более поздних времен.

Эта ситуация обычная. Почти во всех насыпях и в Бретани и в Англии находят погребенные таким образом останки. Вряд ли теперь, поняв, как работали насыпи, стоит думать, что именно для захоронений они и были сооружены.

Любопытный момент - ведь камеры эти, расположенные в теле насыпи, каждый раз при подъёме воды, должны были затопляться. А это не могло не приводить к нарушению положения человеческих останков и плавающих (деревянных) предметов оставленных в них. Вот почему, возможно, даже при раскопках нетронутых ранее таких захоронений археологи иногда обнаруживали отсутствие в них должного порядка, что приводило их в недоумение и заставляло предполагать, что останки перенесены сюда откуда-то.

Глава 5: Менгиры, дольмены, тумулюсы.

Несмотря на то, что эта глава касается трёх разновидностей мегалитов, она не будет длинной. Положение их в рельефе, анализ которого позволял нам понять многие особенности строения насыпей и рядов, здесь мало что дает. Потому что других критериев, кроме того, что все они устанавливались на локальных возвышенностях, мне выявить не удалось. В рамках представляемой «картины мира» это позволяет говорить лишь о том, что эти разновидности мегалитов во время затопления оказывались на островах или отмелях. Возможно, большего от них и не требовалось, но от этого легче не становится.

В этой ситуации нам остается только обратить внимание на особенности их строения в надежде, не получат ли они какой-нибудь практический смысл в свете наших допущений. Этим в этой главе мы и займемся.

Дольмены.

Чем могли быть эти сооружения? Ответ очевиден – жилищами, в которых временно жили люди, выходя для каких-то своих целей на осушки. Это были своего рода рыбацкие хижины каменного века. Расположение их на едва заметных тогда на равнине поднятиях, обусловлено тем, что если они и затоплялись, то в последнюю очередь, только при максимальных подъемах воды.

Но в том виде, в котором мы их видим, они не очень то похожи на жилье. Грубые большие камни, установленные со щелями не защитят ни от холода, ни от ветра, ни от дождя. Что это за хижины?

Дело в том, что дольмены не сами жилища, а их каркасы, которые достаточно быстро с помощью подручных материалов можно было превратить в жилье. Для этого лишь надо было набросать на них побольше растительного мусора, который море выбрасывало на берег. Лишь бы его было достаточно. И тогда дольмен превращался в пещеру, в которой можно было прятаться от ветра и от дождя. Вполне возможно, что она даже была теплой, потому что влажный мусор, наваленный сверху, присыпанный грунтом, при гниении мог разогреваться как компост, создавая тем самым внутри условия подобные парниковым.

Засыпка или обкладывание таким материалом допускала практически любые щели между камнями каркаса. Даже в случае столообразного дольмена, у которого стен практически нет, а есть опоры, грамотная укладка растительных остатков обеспечивала сохранение жилого пространства под покровной плитой.

Использование при строительстве камней определялось чисто практическими соображениями. Они не гнили и не портились от времени. Благодаря своему большому весу они выдерживали затопление и воздействие волн. В местах, где прибой был особенно сильным, при строительстве дольменов могли использовать наиболее крупные и тяжелые блоки, в местах спокойных – легкие и небольшие.

Иногда дольмены почти под уровень крыши обкладывали со всех сторон небольшими каменными обломками, что создавало вокруг них холмы. Это, с одной стороны, предотвращало подмыв волнами основания блоков и защищало боковые стенки от ветра, а с другой, дополнительно увеличивало высоту возвышенности, на которой он располагался, позволяя ее использовать как остров. Возможно, что дальнейшее развитие этого пути привело к созданию тумулюсов.

Адаптированность дольменов к затоплениям проявляется и в устройстве пола. Во всех случаях, что мне довелось увидеть он имеет наклон к выходу и покрыт каменными плитами. Все это могло обеспечивать быстрое осушение дольмена после ухода воды и предотвращало образование грязи при его использовании.

Альтернативные жилища, которые быстро могли быть сделаны людьми без особых затрат – это землянки и шалаши. Оба варианта одноразовые в условиях осушек. Первые после затопления, либо обвалятся, либо превратятся в залитую водой яму, вторые просто разрушатся.

Разброс ориентации входов коридорных дольменов в диапазоне от SW до E, ставит под сомнение, существующую версию их ритуального назначения. Установка в пространстве культовых сооружений обычно жестко регламентирована (даже сейчас при захоронениях обычно придерживаются определенного направления расположения тела, не говоря уже о расположении церквей). В тоже время, преобладание южных и юго-восточных направлений может указывать, что люди предпочитали выходить утром на солнышко и не любили северных холодных ветров, к которым жилища устанавливались «задом». Отсутствие при этом единого, оптимального по отношению к солнцу направления расположения входа, могло быть обусловлено еще одним фактором, важным в условиях затопления, - направлением подхода в данном конкретном месте прибойной волны. Это, как известно, зависит не только от ветра, но и от простирания и характера береговой линии, к которой волна, откуда бы она не шла, обычно стремиться развернуться фронтом. Очевидно, что наиболее устойчивое расположение коридорного дольмена – удлинением перпендикулярно волновому фронту. В этом случае камни, обращенные к волне торцом, подвергаются минимальному воздействию. И, наоборот, при подходе волны сбоку - максимальному. Для сооружения, которое могло затопляться, скорее всего, это должно учитываться. Имеющаяся ориентация коридорных дольменов также может указывать на преобладание в этом регионе ветров юго-восточного направления. Направления, которое, кроме этого, подтверждается расположением рядов.

К сожалению, это чисто умозрительный, «кабинетный» вывод. У меня не было возможности удостовериться в реальности существования этого фактора, т.к. сейчас трудно установить каков мог быть характер и направление берега в том или ином месте раньше. Для этого необходимо проводить более подробные исследования.

На противостояние волнам и ветру, возможно, указывает еще один момент. Обратите внимание на рисунке 5.1, большинство покровных плит имеет наклон к выходу. Такое их расположение, подобно надвинутой на глаза кепке, достаточно обычно. Это можно видеть на фотографиях представленных в главе на рисунках 2.2 и 2.4. Такая укладка, напоминающая рыбью чешую, может обеспечивать большую устойчивость плит во время волнения. Набегающие волны (в данном случае слева направо), такие плиты не будут приподнимать и смывать, а будут прижимать.

Рисунок 5.1 - Коридорный дольмен. (фото из “The megaliths of Brittany” by Jacques Briard, editions Giseserot)

Интересно, что у некоторых дольменов сохранились остатки обрамляющих их невысоких стенок из камней зарытых в землю ( Рисунок 5.2 а,в,с.). Как правило, они находятся вблизи современного берега моря, иногда прямо на берегу. Во всех представленных случаях пространство между стенами и дольменом ничем не заполнено. Мне представляется, что назначение этой ограды – защита от размыва волнами при подъеме воды, покрытия из плавающего растительного мусора, которым утеплялся дольмен. Он, естественно, за прошедшее время сгнил и поэтому сейчас стенка вокруг дольмена больше напоминает забор вокруг дома, чем остатки единого сооружения.

Рисунок 5.2a

Рисунок 5.2b

Рисунок 5.2c

Рисунок 5.2d

Рисунок 5.2 а, в, с - дольмены с защитной стенкой. d - дольмен с покровом во время затопления.

Близость их к современной береговой линии указывает на то, что на таких открытых с моря участках необходимость защиты обсыпки от волн была наибольшей, в отличии от расположенных в глубине осушек.

Тумулюсы.

В Бретани они встречаются существенно реже, чем дольмены.

Современное положение на возвышенностях также указывает на размещение их в древности на наиболее высоких местах заливаемой равнины.

Террасированная форма и то, что они сложены из камней, а не из грунта - следствие того, что при подъеме воды они превращались в острова, на которых люди могли пережидать наводнение. Наличие горизонтальных уровней делало более эффективным использование всей поверхности тумулюса. По ним было удобно ходить, с них ничего не скатывалось, за их уступами можно было развести костер, прятаться от ветра и расположиться на ночлег. Здесь же на незатопляемой поверхности можно было постоянно держать запасы топлива и еды. Боковая поверхность террас отличается более плотной укладкой камней и несколько большим их размером.

Обращает на себя внимание строение одной из их разновидности ( Рисунок 5.3 и 5.4) тумулюсов из Ирландии, снаружи похожие на заросшие травой холмы. Понизу они обложены камнями формирующими своеобразный пояс. Это вполне могло быть архитектурным украшением, но могло служить и защитой от размыва стен при затоплении. Если последнее верно, то небольшая высота пояса указывает, что вода поднималась не сильно – сантиметров на 20-30.

Рисунок 5.3 - Тумулюсы из группы Knowth. Ирландия. (фото by Markus Bohm №6067304 from Panoramia)

Интересно, что вблизи некоторых тумулюсов, в частности у Гавриниса (Gavrinis), расположенного на одном из островов залива Морбиан, обнаружены деревянные сваи вбитые в грунт. На рисунке 5.4 представлено расположение их по сохранившимся в земле остаткам. В нашей системе представлений это могли быть мостки или причалы, к которым швартовались лодки или плоты, когда уровень воды позволял им сюда подплывать или остатки оснований от свайных хижин.

Рисунок 5.4 - Расположение свай. Тумулюсы из группы Knowth. Ирландия. (Foto by Kskoba №6981088 from Panoramia)

В этой детали проявляется связь мегалитов и еще одной разновидностью сооружений позднего неолита – свайными поселениями. С технологиями, которые использовали т.н. болотные жители, строившие свои жилища на сваях, на низменных озерных берегах и исчезнувшими также внезапно и загадочно, как и строители мегалитов. Такой финал, обеих этих материальных культур, тесно связанных с водоемами, еще раз указывает на произошедшие в рельефе перемены, приведших к перераспределению воды на поверхности Земли.

Представляет интерес одно из самых крупных сооружений такого рода тумулюс- насыпь Barnenez, находящийся на северном побережье Бретани. Он установлен на склоне у вершины возвышенности, перпендикулярно береговой линии, на восточном берегу глубоко вдающегося в сушу залива (Рисунок 5.5). Убедиться в этом можно посмотрев на рисунке…, где представлено место его расположения в более крупном масштабе и показаны на полуострове горизонтали.

Рисунок 5.5 - Положение тумулюса Barnenez в заливе. Стрелкой показано направление вдольберегового течения.

Рисунок 5.6 - Положение Barnenez в пределах полуострова

Рисунок 5.7 - Положение Barnenez в пределах полуострова

Как видно из снимков сооружение расположено как обычная насыпь – от водораздела вниз по склону, поперек береговым течениям. В этом же направлении, компенсируя погружение склона, возрастает высота тумулюса. И как обычно, на юго-восток, на солнце смотрят выходы дольменов, которыми он с ЮЗ стороны начинен как многоквартирный дом (см. Рисунок 5.8).

У этого кайрна есть еще одна особенность. Его восточная и западная половины построены из разного материала. Первая, на рисунке более темная - из долерита, который находится здесь же под почвой. Вторая, светлая - из гранитов, которые обнажаются сейчас только в 1-2 км севернее на небольшом островке. По сути дела, это два соединенных друг с другом сооружения, при этом первое считается более ранним.

С трудом вериться, что люди, при наличии камней на месте, доставляли бы их с острова преодолевая такое расстояние по воде или по земле (последнее - если он тогда соединялся с сушей). Скорее, выходы аналогичных гранитов были еще где-то, совсем рядом.

Дело в том, что незаметный рост возвышенностей, существовавший тогда и продолжающийся сейчас, должен был постепенно выводить из зоны периодических затоплений первую, более раннюю насыпь, расположенную на более высоком уровне. Это не могло не отразиться на снижении эффективности ее работы - уменьшению площади застойной зоны за ней, а через это и сбора поступающих вместе с водой плавающих растительных остатков. Восстановление прежнего порядка требовало всего лишь продлить ее дальше к морю. Вполне возможно, что для строительства этого фланга, было уже удобнее брать камни с нового места, расположенного где-нибудь вблизи современного берега со стороны моря, ведь он тогда постепенно мелел. После перестройки рельефа все изменилось. Депрессии «провалились» вниз, возвышенности «выдавились» вверх. Места выходов гранитов могли попасть в зону прогибов, уйти под воду и занестись толстым слоем «взбудораженных» катаклизмом осадков. Кому придет в голову, что совсем недавно они могли выходить на поверхность и быть местами добычи камней.

Рисунок 5.8 - План Barnenez from “The megaliths of Brittany”.

На рисунке 5.9 приведено это величественное, похожее на крепость, сооружение. Обратите внимание, в правой части снимка видна граница между гранитным и долеритовым флангами.

Рисунок 5.9 - General view of Barnenez. Photo J. – P. Gisserot from “The megaliths of Brittany”.

По этим же причинам, наращивалась в северном направлении насыпь d’Er Vingle на полуострове Locmariaquer.

Еще одним возможным следствием существования кайрнов в условиях периодических затоплений являются каменные стенки, иногда располагающиеся около них на некотором удалении.

На рисунке 5.10 представлен тумулюс Kercado, расположенный недалеко от г. Carnac на гряде между депрессией 1 и 2. Обратите внимание, камни расположены со стороны откуда по депрессиям мог плыть растительный мусор при их затоплении. Они могли задерживать перед- и за- собой то, что плыло по воде или защищать стенку тумулюса от волн.

Рисунок 5.10 - Тумулюс Kercado. Камни показаны черными пятнами.

Рисунок 5.11 - Newgrange. Фото с сайта www.ancient-wisdom.co.uk

Схожим образом и с той же стороны расположены камни вокруг тумулюса Newgrange (Рисунок 5.11). Отличие их в том, что они больше размером, но зато и дальше находятся друг от друга. В таком виде они вряд ли что могли на себе задерживать, но если их использовать как опоры для развешивания чего-нибудь подобного современным маскировочным сетям, то за ними вполне могла создаваться аэродинамическую тень для аккумуляции плавающего мусора. Кстати, что-то подобное на сеть встречается на некоторых камнях этого кайрна.

Двойной ряд вертикально стоящих камней был вскрыт при раскопках с морского торца насыпи Mane Lud.

Обратите также внимание, что Newgrange, как тумулюсы Knowth понизу облицован крупными каменными блоками. Это может быть надежной защитой от волн при подъеме воды.

Нам сейчас трудно представить, что-то менее комфортное, чем жизнь внутри тумулюса или дольмена. Но ведь микроклимат в них был почти такой же, как и в пещерах. Летом там было прохладнее чем на улице, а зимой теплее. Масса камня сглаживала колебания температур. Единственно, что в таких маленьких помещениях, без трубы и вентиляции нельзя было пользоваться костром. Но обогрев мог осуществляться и иначе.

Перед входом в тумулюс Gavrinis и Table du Marichand при раскопках отмечались достаточно мощные слои слежавшейся золы. Возможно, люди разводили там костры и грели в них камни, которые потом укладывали в начале входа. Небольшой подъем коридора вверх обеспечивал распространение теплого воздуха по всему помещению, вплоть до конечной камеры. Подстилка, уложенная на каменные плиты пола из высушенного плавающего мусора могла существенно улучшить комфортность таких жилищ. Правда, ее приходилось обновлять после каждого затопления, но без издержек не бывает.

Вот так могли жить люди в те далекие времена.

Менгиры.

Сооружения, которые как и все предыдущие расположены в основном на возвышенностях и сопровождают иногда другие мегалитические постройки. В известных мне трех случаях нахождения менгиров в рядах (le Menec – 1 раз, Kermario – 2 раза), они выпадают из общего порядка по положению или размеру, из чего можно сделать вывод, что они были установлены раньше. Но все-таки чаще они стоят по одиночке. В нашей системе рассуждений это вполне могли быть самые первые ориентиры, установленные людьми при освоении осушек. Они могли отмечать места естественного скопления необходимого людям объекта сборов в периоды затопления равнин, когда все другие ориентиры исчезали.

Каменные стелы устойчивы к волнам, не портятся от времени и заметны настолько, насколько велики их размеры. Их установка уплощением по меридиану позволяла грубо ориентироваться людям по странам света.

Путешествуя по Интернету, я случайно наткнулся на фотографии некоторых менгиров в Ирландии, которые могут иметь отношение к выдвигаемой гипотезе (Рисунок. 5.12).

Первое впечатление, что эти горизонтальные метки на поверхности камней, фиксируют меняющийся уровень их затопления. С какой периодичностью они делались - каждое наводнение, раз в неделю, в месяц или в год мы не знаем. Но, если их делали, и, похоже, достаточно регулярно, скорее всего, скорость изменения уровня на этом временном отрезке не была угрожающей для людей.

Хотя, вполне возможно, что эти насечки обозначают что-то иное. В Бретани, где должны были идти те же процессы, ничего подобного почему-то нет. А ведь фиксация таких изменений кажется совершенно естественной для человеческой природы.

Рисунок 5.12 - Менгиры с метками. Фото с сайта www.irishmegaliths.org.uk

Согласившись с расположение менгиров на осушках снимается проблема давно мучающая французских исследователей, заключающаяся в поиске ответа на вопрос, какой мог быть в прошлом растительный покров на этих территориях, что бы он не мешал лицезреть людям менгиры и использовать их для астрономических предсказаний. Ведь если не предполагать здесь осушек, то места их нахождения, как и сейчас должны были быть заросши лесом и ни о каком визировании небосвода с их помощью не могло быть и речи.

Теперь все становится проще и яснее. Не нужно примерять к этим местам вересковые пустоши, или заросли папоротника, только на фоне которых менгиры и могли быть видны. Не надо даже в мыслях заставлять древних фермеров постоянно на протяжении веков уничтожать вокруг них леса. Или возлагать ответственность за отсутствие последних на голодных бретонских овец, которые, по мнению некоторых исследователей, съедали всю молодую поросль, сдерживая тем самым натиск растений.

Для воссоздания прошлых ландшафтов вокруг мегалитов надо задрать бульдозерами всю почву до камней, песка и глины. Убрать всю зелень, все деревья и кустарники, все, вплоть до травы и мха, и не давать им разрастаться снова. Чем большие пространства охватит такая зачистка, тем больше это будет соответствовать тому, что здесь было раньше. В идеале, нужно было бы еще засыпать песком болота и сровнять холмы. Вот тогда мы получим подобие того, что здесь было 4-5 тысяч лет назад.

Глава 6. Заключение

Несмотря на то, что многие особенности строения мегалитов теперь получили вполне рационалистические объяснения, и оказались вписаны в предложенную общую систему изменений происходивших тогда на планете, полного удовлетворения от пройденного пути пока нет. И это потому что не найден ответ на две важные проблемы связанных с мегалитами:

1. что изображает многочисленная графика на камнях
2. как происходило извлечение, перемещение и установка блоков весом в десятки тонн.

Относительно первого можно сказать следующее: принять существующие интерпретации элементов изображений, усматривающих в палочках, треугольниках, крючках и кружочках некие символы силы, власти, женского и мужского начала или изображение различных божеств, после всего изложенного мне трудно. Кажется, что и эти постоянно встречающиеся мотивы, как и мегалиты, должны иметь более прозаическое и рациональное объяснение. Но найти его мне пока не удалось.

Конечно, нельзя исключать, что прямой связи между изображениями и возможными природными особенностями жизни строителей мегалитов на этих территориях могло и не быть. Что на них представлено что-то совсем иное, может быть, вообще из другой области интересов людей. Но, согласитесь, если бы такая связь установлена была, это вызвало бы меньше вопросов, чем ее отсутствие.

Исключением из этого м.б. только «неолитическая спираль». Мотив, который очень характерен для неолита и часто встречается как в Бретани, так и в Англии. Мне кажется, он имеет отношение к тем самым медленным водоворотам в застойных зонах, о которых так много упоминалось в этой статье.

Вторая проблема - «как люди доставляли и устанавливали камни», может носить не менее важный характер для всего вышеизложенного. Глядя на эти 30-40-50-ти тонные глыбы, поставленные на торец, поднятые и уложенные на другие плиты, меня не оставляло ощущение, что я не понял какой-то очень важной детали в жизни тех, кто их устанавливал.

С трудом верится, что они таскали и устанавливали их так как сейчас считается, с помощью привлечения сил сотен и тысяч людей. Подкрепляются эти сомнения отсутствием следов волочения и вспомогательных сооружений для их установки, как будто блоки были невесомы и их притащили по воздуху. Но тогда надо искать какое-нибудь специфическое, оригинальное решение этой проблемы, приемлемое именно в тех условиях, которые мы предполагаем. И здесь опять уместно вспомнить о затоплениях. А что если люди, соединяя блоки с чем-то имеющим положительную плавучесть, использовали меняющийся уровень воды для вытаскивания их из карьеров и последующего перемещения вплавь. При определенных условиях это кажется возможным. Но этому надо найти подтверждения, и начать надо с поисков и раскопок мест добычи камня.

К сожалению, ни в Англии, ни в Бретани, отсутствие древних карьеров не стало предметом целенаправленных исследований. Да и кому могло придти в голову, что их надо искать под слоем осадков. Но, к счастью, это пробел восполнимый. Современные технические средства гораздо быстрее, чем раньше способны их обнаружить. И, тогда, возможно, изучение особенностей ведения горных работ - способов отделения блоков от массива, перемещение их внутри карьера, положение блоков готовых к вывозу, сама форма карьера, а если повезет и наличие остатков используемых приспособлений, подскажет решение этих загадок. Точно так же, как может подсказать, детальное изучение местных торфяников, что же все-таки улавливали ряды и насыпи.

В этой главе хотелось бы упомянуть еще об некоторых обстоятельствах которые могут иметь интересные последствия. Читая опубликованные по мегалитам материалы, я достаточно часто наталкивался на описание того, в каком неприглядном виде памятники представали перед исследователями. В основном это было вызвано тем, что жившие по близости люди растаскивали камни из которых они были сложены на строительство. Но разрушения, о которых сообщается, похоже, не всегда сделаны человеком.

Тумулюс Гавринис перед началом раскопок в прошлом веке, напоминал формой кратер вулкана. Верхняя его часть, как бы осела, образовав в центре понижение. Предположение о том, что это результат более поздней разборки тумулюса на камни, кажется маловероятным, потому что, удобнее всего начать разборку кайрна не с вершины, а с боковой стороны, и с уровня с земли. В тоже время, галерея дольмена внутри вся была занесена грунтом, а вход засыпан камнями. Сам тумулюс, как, впрочем, и все такие сооружения, со стороны походил на обычный холм или курган, из чего первые исследователи сделали вывод, что, по-видимому, строители, специально замаскировали его, опасаясь грабителей. Но при этом никаких следов погребений требующих таких мер маскировки найдено внутри него не было, если, конечно, не считать знаменитую графику на стенах. Точно также под холм был «замаскирован» и Newgrange , пока в 1699г при добычи из него камней на отсыпку дороги рабочие не вскрыли ход внутрь (см. Приложение 1)

Большие осыпные шлейфы были вскрыты при раскопках и вокруг внешнего контура стен вышеупомянутого дольмена Table du Marishan и кайрна Barnenez и Newgrange .

Вход в тумулюс на острове Карн ( Carn ) обнаружен только в 20-м веке т.к. был перекрыт метровым слоем осадков.

Добавить к этому можно то, в каком плачевном виде дошли до нас многие дольмены: покосившиеся или упавшие стены, снесённые и валяющиеся поблизости плиты перекрытий и т.п.

Значительные разрушения отмечались и в рядах, около половины всех камней было повалено. Конечно, можно предположить, что они просто пострадали от времени. Меру возможного воздействия этого фактора оценить количественно практически не возможно. Но, напомню, блоки в рядах устанавливались древними людьми достаточно основательно, и, вряд ли, столь разрушительные последствия они могли получить, как бы долго они не пребывали в таких условиях как сейчас.

Вспомним также, что и большой менгир, расколотый на четыре части, лежит на земле. Аналогичные разрушения мегалитов наблюдается везде, в т.ч. и Англии. К этому можно еще добавить часто обнаруживаемый беспорядок в местах погребений. И это даже в тех случаях, когда у археологов была уверенность, что объекты до них не посещались ворами. Одним из примеров этого является - West Kennet (Англия). В камерах дольмена устроенном в насыпи были обнаружены останки около 50 взрослых и детей. По расположению костей оказывалось, что первоначально тела, как будто были беспорядочно навалены друг на друга в вперемешку с камнями. При этом сам вход был завален большими камнями, первоначально располагавшимися перед ним.

Из всего этого может следовать предположение, что в момент перестройки рельефа, на низменных равнинах на которых стояли эти сооружения, мог произойти сверхнормативный подъем воды, к которому они не были приспособлены.

Такое наводнение могло и должно было произвести близкого вида разрушения снаружи и внутри сооружений.

Провал на вершине тумулюса Gavrinis мог образоваться потому, что строители могли использовать для формирования его верхней части, до которой обычно не поднималась вода не только камни, но и окружающий грунт. При затоплении водой, он естественно начал проседать сквозь нижележащие каменные глыбы, что и вызвало такую своеобразную усадку сооружения. Эта грязь, просочившись сквозь щели, заполнила свободное пространство, расположенного внутри коридора, сохранив тем самым для нас в лучшем виде графику на стенах. Волны, также могли вызвать разрушение внешней поверхности тумулюса, дополнительно забить камнями вход, сгладить террасы и образовать вокруг шлейф из камней, глины и песка (что и имело место). Так могли быть повалены блоки в рядах и разрушены дольмены, а люди прятавшиеся в последних от разбушевавшейся стихии могли быть просто затоплены и погребены в них под слоем обвалившихся камней и осадков.

Вот так стихия могла превратить рукотворные сооружения в глухие курганы, замаскировав их самым лучшим образом.

Говорить, о последствиях такого события для населявших эти места людей необходимости нет, уместнее помолчать. Таким финалом, скорее всего, обусловлено отсутствие в народных сказаниях и легендах вменяемых объяснений о назначении мегалитов, да и о всем том как тогда жили люди… - слишком мало осталось свидетелей.

Как после этого не вспомнить библейское предание о потопе.

Один из главных выводов, который мне хотелось бы донести до читателей статьи состоит в том, что сам факт существования многочисленных загадок связанных с периодом предыстории человечества не случаен. Это обусловлено, не нашим непониманием особенностей мышления и верований древних людей, не позволяющем нам восстановить логику их действий, а принципиально неверными представлениями о том как выглядела тогда поверхность земли, в каких природных условиях они тогда жили, что могли и чего не могли делать. Земля до этой перестройки и после различались как две разные планеты. Уверен, как только это понимание появится, загадки начнут раскрываться одна за другой и многие мифы начнут приобретать черты реальности. Это касается и египетских пирамид, и линий Наска, и колоссов о.Пасхи, и баальбекских камней и предания об Атлантиде и многого, многого другого.

Главная «ответственность» за это, лежит, конечно, на геологах. Не разглядев в организации рельефных форм скрытой системности, не выделив в ней базовые элементы - деформационные структуры, переоценив значимость второстепенных факторов формирующих земную поверхность, геологи не поняли, что настоящая природа рельефа волновая и, как следствие, пропустили главную силу ответственную за это – силу горизонтального сжатия. Ошибка в этом ключевом моменте, привела к выстраиванию системы взглядов связанной внутри в значительной мере поверхностным и формальным соответствием, потому в перспективе геологию ожидают большие перемены.

Из-за этого просчёта геологи не только до сих пор не смогли выработать общей концепции развития Земли, не только не смогли понять причин появления и деградации недавнего оледенения, но и пропустили произошедшее, практически, на глазах у людей планетарное горообразование. Поэтому, до сих пор, нет единого мнения и идут споры, как образовались океаны и материки, сжимается или расширяется наша планета, движутся по ней континенты или нет и, какова роль космических катастроф в ее истории.

А ведь некоторые из этих проблем из области теоретической уже переходят в область практическую.

Интересно, как поведут себя участники Киотского соглашения, узнав, что даже если все они полностью прекратят выброс в атмосферу СО₂ то, отступление ледников это замедлит вряд ли, потому что причина дегляциации не в потеплении, а всё в том же рельефообразовании, благодаря которому, некогда спокойно лежащие ледяные покровы пришли в движение и начали сползать с образовавшихся под ними возвышенностей в океаны.

И как быстро они расторгнут его узы узнав, что даже если процесс таяния ледников будет идти с тем же темпом как идет сейчас, к подъему уровня воды в мировом океане это не приведет. Что все эти апокалиптические истории затопления приморских городов - следствие либо наивности, либо желания некоторых исследователей занять место Кассандры и приобрести тем самым дополнительную значимость в глазах современников.

Представленный взгляд на развитие рельефа объясняет многие загадки: почему существует перелет птиц, как вымерли мамонты и как они умудрились так хорошо сохраниться, стоит ли человечеству боятся повышения уровня океана из-за таяния ледников или нет, и что, вообще, происходит с этим уровнем. Чем были вызваны произошедшие в недалеком прошлом климатические изменения, в результате которых исчезли с лица Земли многие виды животных. И чем обусловлены изменения происходящие.

Особо отмечу, что теории дрейфа континентов, со всем ее понятийным арсеналом, с Гандваной и Пангеей, с субдукцией, рифтами и спреддингом, в предлагаемой мною системе места нет. Думаю, что в недалеком будущем, победоносное шествие этой чисто кабинетной идеи, буквально околдовавшей умы ученых, основанной только на одном факте подобия берегов Атлантического океана, будет предметом исследования психологов. Вот далеко не полный перечень того, что, я уверен, ожидает область геологических знаний в недалеком будущем.

В заключении, вспомните известный эпизод из Библии, как вода начала спадать после потопа и как появилась первая суша (Быт 8). У всякого рационально мыслящего человека это ничего кроме недоумения или снисходительной улыбки не вызывает. Действительно, как это могло быть, куда вода с нашего «шарика» могла деться? Впитаться в грунт? Просочится в какие-то подземные полости? Высохнуть? Никакого вменяемого объяснения этому, казалось бы, нет. Но все изложенное в Библии становиться совершенно реалистичным, если допустить, что появление суши вызвано ростом возвышенностей, происходившим буквально на глазах, тех, кто это мог видеть.

В результате вода перераспределилась по поверхности планеты. Она ушла с поднявшейся суши в углубившиеся впадины. Площадь морей и океанов - сократилась, но при этом количество воды осталось то же. И процесс этот, то активизируясь, то замедляясь шел всегда и продолжается до сих пор. Земля как бы усыхает, сморщивается от старости, проявляя после каждой обвальной перестройки свои все более и более глубинные структуры – свою первоначальную основу, свой костяк.

Новое геологическое видение, существенно уменьшает роль Человека во влиянии на климат Планеты. Это с одной стороны, снимает многие общеизвестные опасения, используемые зачастую в спекулятивных целях, но с другой – в новом виде раскрывает потенции Земли и всю тщетность усилий человечества противостоять такой перестройке рельефа, если она вдруг повториться. Хотя, кажется, пока ожидать этого нет оснований.

Такие события, похоже, начинают геологические эры. Так что нам «повезло» стать свидетелями столь редкого явления и подумать о названии для следующей за кайнозоем эпохи, в которой человечеству, может быть, наконец, удастся понять свое место в этом мире.

P.S.: Что касается знаменитых английских хенджей - Стоунхенджа (Stonehenge), Авебюри(Avebury), и других, то я думаю сказанного в этой работе достаточно, что бы попробовать всем желающим поразмышлять над тем что же это такое, - святилища или первые гидротехнические сооружения. И если кому-то более убедительным покажется второе, то неплохо бы представить, как они функционировали.

Приложение 1: Newgrange.

Лазая по Интернету в поисках фотоснимков тумулюсов защищенных снизу от размыва поясом больших камней я наткнулся на сайт, где была помещена кое-какая информация о Newgrange. Здесь же давалась ссылка на книгу Michaela J. O’Kelly “Newgrange”, представляющая собой сжатый отчет о раскопках которые он вел с 1961г в течении 20 лет. Приобретя ее, я нашел в ней очень много интересного в свете предложенной гипотезы. Разбору этого вполне может быть посвящено несколько глав, но здесь мы ограничимся представлением самых ярких фактов, некоторые из которых, до сих пор не нашли даже формального объяснения.

Первое и главное это то, что оказалось, что вокруг Newgrange практически по всему его периметру была обширная осыпь, представленная материалом из которого был сложен сам кайрн. Вопрос о ее происхождении был одним из важнейших, дать ответ на который должны были раскопки.

В самом факте наличия осыпи, наверное, не было бы ничего удивительного, - вполне естественно, что за несколько тысяч лет обрамляющая кайрн вертикальная стена как-то обрушилась, если бы не некоторые обстоятельства. Первое - осыпь при небольшой высоте была необыкновенно широкой и располагалась не у подножья стенки кайрна, что было бы естественно для обычного разрушения, а странным образом доходила до ее вершины, так что было непонятно, как могло произойти такое выравнивание поверхности склона и что тогда служило источником осыпи. Она настолько сливалась с самим кайрном, что первые исследователи не выделяли ее, а принимали за единое с ним целое. Второе – она имела внутреннюю слоистость, характер которой делал ее очень похожей на обычную природную осадочную толщу. Третье - в ее разрезе принимали участие прослои торфяников. Четвертое – расположенный в ее подошве слой, более всего похожий по составу на материал внутренней засыпки кайрна, содержал большое количество раковин наземных улиток и остатков жизнедеятельности человека бикеровского периода (поздний неолит), в то время как на самом кайрне следов человека этого времени не было. Из чего археологами был сделан вывод, что люди жили вокруг кайрна, но на него почему-то не выходили. Пятым – было то странное обстоятельство, что под самим кайрном был слой древнего черного торфяника, а снаружи в т.ч. и под осыпью его почему-то не было. Она лежала сразу на подстилающих этот слой минеральных отложениях.

Для более полного представления я привожу здесь и топоматериалы по кайрну и разрезы через его края и осыпь. На рисунке 5.11 и A1 по его периметру хорошо видны ее оставшиеся фрагменты. Отделяющая от кайрна канава была сделана во время раскопок в 19 и 20 веках, в ней вскрывали камни поребрика.

Рисунок A1 - Newgrange. План.

Рисунок A2 - Положение Newgrange в современном рельефе

Рисунки из книги Michaela J. O’Kelly “Newgrange”

Рисунок A3 - Разрез через Ю-В склон каирна и осыпь по камню поребрика (К96), расположенного к востоку от входа.

Я думаю, многие читатели догадались, что я веду к тому, что осыпь эта не являлась результатом обычного обрушения, которое можно наблюдать вблизи крутых стен и обрывов, а связана она с размывом кайрна, во время его затопления. Отсюда слоистость самой осыпи и периферийных частей кайрна, выполненных продуктами разрушения его вершины. Отсюда и отсутствие на нем следов жизнедеятельности людей. Вместе с поверхностным слоем они были смыты и легли к подножью кайрна в виде обозначенного на рисунках А3 и A4 “EARTH/STONELAYER” начиненного на всю мощность раковинами наземных улиток и артефактами Beaker-period (Late Neolithic).

Рисунок A4 - Разрез через северный склон по камню поребрика (К53)

Предположение о затоплении подтверждается общим характером деформаций кайрна, обнаруженном при раскопках и очень озадачившим археологов. Камни К96 и К53 (рис A4 и А3), так же как и все остальные камни поребрика, на которых стояла невысокая стенка, наклонены наружу, в то время как первоначально, что установили археологи по положению лунок, они были наклонены во внутрь. Кайрн как бы расперло изнутри. Согласитесь, такое вполне могло быть следствием затопления, в результате которого, его материал просел и в стремлении расползтись в разные стороны, он давил на ограничивающие его по низу камни.

Можете сами провести опыт с небольшой горкой песка в тарелке. Даже при медленном и аккуратном заполнении ее водой горка будет расползаться и понижаться.

Аналогичного рода произошли изменения и в коридоре, ведущим в конечную камеру. Вертикально установленные камни, которые формировали его стенки, сильно наклонились, но уже внутрь, друг на друга. Они тоже испытали боковое давление.

И, еще, проход был почти под потолок засыпан камнями с грунтом, - тем самым материалом из которого кайрн был сложен. Располагался завал достаточно странно, мощность его убывала к середине коридора. Первые 4-5м продвигаться по нему можно было только ползком, иногда на боку и лишь по мере продвижения в глубь можно было встать на колени и затем пойти стоя. Это отметил в своих описаниях один из исследователей Newgrange (Pownall, T. 1773), посетивший его после того, как в 1699г, при добычи камня со склона холма для каких-то хозяйственных нужд, был обнаружен этот проход и стало ясно, что заросший лесом бугор не просто форма рельефа.

В районе входа общая округлая форма кайрна, уже тогда была нарушена. Там существовало некое подобие устья, которое в преобразованном виде повторено и сейчас. Линия поребрика, при этом, изменений не претерпела. Тяжелые камни напротив входа остались, но остатков стены на них не было Такое их положение поперек прохода, казалось странным и лишенным смысла.

Все это очень походило не на преднамеренную засыпку входа людьми, как предположили археологи, а на забивание в него прибоем материала кайрна окружающего вход. Точно так же был занесен и вход в кайрн Gavrinis и вход в кайрн на о. Carn в Бретани, и коридор в восточной части холма Knowth, соседа Newgrange.

Здесь же всплывает еще один любопытный момент, оказывается первые исследователи входа и камеры в своих записках упоминали об обнаружении в ней прямо на полу останков двух людей. Было это или нет, сейчас установить не возможно, но при современных раскопках пола камеры в ней были обнаружены не сожженные разрозненные человеческие останки как минимум двух людей: зубы кости и т.п. Можно конечно, сказать – вот еще одно свидетельство того, что Newgrange и подобные ему памятники это могилы, но можно допустить нечто совершенно другое. То, что это останки людей здесь погибших. Людей, которые находились в камере, когда кайрн затопило. Выбраться из такой пещеры, даже если вода не поднялась сразу до потолка, могло быть не просто, пришлось бы нырять и плыть под водой - вход расположен на 2 метра ниже пола камеры, где люди могли пережидать стихийное бедствие.

Таким образом, можно объяснить некоторые не вполне понятные до сего дня ситуации с которыми сталкивались археологи при раскопках мегалитов. Это и засыпанный вход, при отсутствии следов захоронения в тумулюсе Gavrinis (Bretagne, Франция). И беспорядок, который нередко обнаруживается при вскрытии таких «камерных могил», как это было в ManeRutual (Lokmariacer, Bretagne). Иногда это касалось только расположения предметов, а иногда и человеческих останков. Наиболее ярким примером последнего является известная насыпь в WestKennet в Wiltshire (Англия), где внутри аналогичной коридорной структуры, среди завалов камней без какого-либо порядка были обнаружены останки около 50 человек - стариков, детей, взрослых. Там тоже, коридор был забит под потолок материалом из которого была сложена насыпь, а вход был завален большими камнями, которые располагались снаружи, видимо для защиты от волн во время случающихся наводнений. Объяснить все это более поздним вмешательством людей, было нельзя – следов их проникновения не было.

Сейчас West Kennet считают местом группового захоронения.

Если наше предположение о том, что «коридоры» это не могилы, а места гибели людей, верно, то значит, вода поднималась так быстро и внезапно, что люди даже не успели спастись. Хотя, скорость затопления могла быть не везде одинакова, т.к. она сильно зависит от местного рельефа.

Косвенно, о бывших прежде периодических подъемах воды вокруг Newgrange, свидетельствует и наличие мощного поребрика из блоков, защищающего кайрн от размыва и то, что эта обширная осыпь лежала не на слое черного древнего торфа, который теперь сохранился только под самим кайрном, а на осадках его подстилающих. Этот легкоразрушающийся горизонт мог быть задолго до большого наводнения просто смыт с незащищенной поверхности холма наводнениями рядовыми, и поэтому материал стены вместе с внутренней засыпкой и некоторыми камнями поребрика упал уже на зачищенную поверхность. O’Kelly, это объяснил это так, как мог в этой ситуации, - что окружающий слой торфа, как дерн, был для чего-то срезан людьми.

Еще одним подтверждением периодического затопления места, где располагался кайрн, было обнаружение в северной врезке в основании насыпи довольно мощного слоя молодых торфов (рис А4). Растительные остатки, слагающие его, сообщает O’Kelly, настолько хорошо сохранились, что сразу при вскрытии даже имели зеленый цвет, который быстро переходил в бурый при соприкосновении с воздухом. Лютики (Buttercups), Монтия (Blinks), мокрица (Chickweed), птичий горец (Knotgrass), одуванчики (CommonDandelion), крапива (Stringingnettle), ежевика (Blackberry), лесная яблоня(Crabapple), и т.п. были обнаружены в этой толще при макроскопическом изучении. В большинстве своем это травы низменных болотистых лугов. На мой взгляд, это тот самый растительный мусор, о котором мы упоминали в разделе посвященном рядам окрестностей городка Carnac. Вполне возможно, что древние люди собирали его и здесь. Слой с такой высокой степенью сохранности растительного материала мог иметь только водное происхождение. На воздухе растительность бы просто сгнила. Но в тоже время это не отложения болота «insity», которое могло существовать на этом месте. На это указывают остатки яблони, ежевики, одуванчика и т.п. Скорее всего, прослои торфа и суглинков откладывались раз за разом при подъеме воды, в виде намывов севернее, за небольшой насыпью с которой, по-видимому, началась постройка кайрна. Ее остатки, - невысокая валунная стенка высотой в три камня, была обнаружена в центральной части кайрна при раскопках (рис А3, отмечено стрелкой). При последующем расширении сооружения эта толща торфов оказалась частично погребена под ним.

Аккумуляция таких легких осадков происходила по тем же причинам, какие были положены в основу работы насыпей и рядов Бретани. Они скапливались в «теневых», застойных зонах за препятствиями.

Очень похоже, что ряды были и здесь. С восточной стороны от входа в Newgrange при снятии поверхностного слоя грунта вскрыто множество лунок организованных в виде дугообразной полосы шириной менее 10м и протяженностью около 50м (они условно показаны голубыми точками на плане на рисунке А1). Камни, которые в них стояли вполне могли пойти потом на строительство большого кайрна, многие из которых несли следы двусторонней гравировки свидетельствующей о некогда свободном доступе к обеим их сторонам. Назначением рядов могло быть то же что и в Bretagne - сбор растительного мусора для утепления жилищ или для укрытия дольменов.

Вряд ли стоит возлагать ответственность на археологов, наблюдавших тогда все эти факты, что они не предположили затопление кайрна. Исходя из геологических представлений, в том числе и об эволюции уровня моря в постледниковый период, такое, могло только приснится, ведь Newgrange сейчас находится на высоте 50м!!!

Таким образом, знаменитый Newgrange, а заодно и сопутствующие сооружения теряют свой имидж доисторического храмового комплекса и превращается всего лишь в места временного пребывания людей во время периодических наводнений. Наводнений, которые медленно, раз от раза заливали все более и более обширные пространство. Они были точно таким же искусственными островами, как и Barnenez и Gavrinis и многие другие насыпи и тумулюсы. И часто, также строились в несколько стадий, каждый раз увеличиваясь по площади и по высоте, по мере изменения уровня наводнений или увеличения числа людей на нем спасавшихся.

Знаменитый феномен с лучом света, проникающим 21 декабря при восходе в самую глубину его камеры через отверстие в крыше, ставший одной из главных причин из-за которой все сооружение получило статус Доисторического Храма и такую известность в мире, скорее всего случайность. Десятки, если не сотни, коридорных «могил», построенных точно по такому же принципу и в Англии и в Ирландии и во Франции, включая соседнюю «могилу», расположенную в 40м восточнее входа в Newgrange ( т.н. siteZ), не могут похвастаться такой особенностью, а ведь учесть это при строительстве, если бы такая потребность была, не составляло большого труда. Так, возможно, и не было никакого солярного культа? Тем более, что угол наклона оси планеты по отношению к эклиптике тогда, до перестройки рельефа, был, скорее всего, не 23^о, а несколько меньше, следствием чего на Земле был более ровный и мягкий климат, со слабо проявленным летом и зимой. И солнце в этот переломный день просто не могло всходить там, где всходит сейчас. Но тогда, вся современная «солнечная настройка» Newgrange сбивается.

Упомянутое изменение наклона оси, также могло быть вызвано не космическими, а внутренними причинами – планетарной перестройкой рельефа. В результате которой увеличился дебаланс земных масс, и как следствие амплитуда прецессии.

И еще одно обстоятельство: с трудом верится, что древние люди, планируя коридор под решение такой «астрономической» задачи, не постарались бы его сделать более ровным. Его нынешнее изгибы не списать и на последующую деформацию кайрна. Так изначально по лункам были установлены стеновые камни. А вот если коридор и камера использовались для бытовых целей, прямолинейность была неважна. Находится в таких укрытия люди могли, например, во время холодов. Сейчас температура внутри Newgrange даже зимой не опускается ниже +10 градусов Цельсия.

Есть еще одна странность, не очень понятная для могильного назначения сооружения. Оказывается плиты, которыми были перекрыты коридор и выложен свод камеры, имели с верхней стороны многочисленные выдолбленные канавки, в задачу которых входило отводить в стороны воды, просачивающиеся сквозь вышележащий грунт – пленки для гидроизоляции у древних людей ведь не было. Таким трудоемким и не очень надежным способом люди, похоже, хотели обеспечить сухость в подземелье. Стоило ли это делать для покойников, пусть каждый решает сам.

При изучении книги O’Kelly мне попалось еще одна интересная информация, которой автор уделил один или два абзаца в одиннадцатой главе, где он объясняет реализованный им и существующий поныне, вариант реконструкции Newgrange, в результате которой он приобрел свой супер-экстравагантный вид. Оказывается, аналогичная осыпь была и у кайрна Barnenez в Бретани, но под ней при раскопках были найдены орудия не «каменного», а «железного» века. Это отдаляет дату затопления от даты Всемирного Потопа и существенно приближает ее ко времени нашествия в средиземноморье т.н. морских народов в период 1300-1200 лет до н.э. (NB: хотя с «библейским летоисчислением» все не так просто и разбираться с ним, поняв причины, произошедших на Земле событий, еще предстоит).

Таким образом, и здесь на удалении от Бретани, по результатам исследований, выполненных совершенно непредвзятыми авторами, мы смогли увидеть признаки двух важных моментов. Первое – то, что кайрн, похоже, располагался в зоне периодических наводнений. Второе – в какой-то момент кайрн претерпел полное затопление, в результате чего был сильно разрушен (как и многие другие кайрны) и после этого уже больше не использовался. Отчет O’Kelly дает возможность предположить, что произошло это в т.н. Бикеровский период (Beaker-period), после которого, видимо, спустя время началось «новое» время и «новая» жизнь, продолжающаяся поныне. Кроме того, поняв, что заливался весь кайрн (культурный слой отсутствовал даже на плоской вершине), мы можем заключить, что уровень подъема воды превышал его высоту, т.е был больше 10м. Даже сейчас, такие наводнения, обычно, сопровождаются большими жертвами.

В заключении этой главы хотелось бы обратить внимание на то, как важно прежде чем приступать к реконструкции таких во многом непонятных объектов быть абсолютно уверенным в понимании их назначения. Не просто с некоторой степенью вероятности что-то предполагать, а все непонятное списывать на культы и ритуалы, а найти ответы на все загадки и парадоксы. Увязать их в единую логическую конструкцию, не втискивая при этом в «Прокрустово ложе» своих представлений. И лишь при полной уверенности в своей правоте приступать к каким-то восстановительным операциям. Только тогда можно было бы решить, что важнее для нас сейчас, первозданный вид этого «островка спасения» или его облик после потопа – напоминающий о том грозном событии кардинально изменившим жизнь всего человечества.