451º по Кондакову

8 декабря 2011 г. на мехмате МГУ состоялось очередное заседание Московского математического общества. Такие встречи ведущих математиков Москвы проводятся практически еженедельно в форме коллоквиумов, на которых заслушиваются доклады коллег из России и других стран мира. Но в этот день заседание ММО было посвящено обсуждению проекта стандарта старшей школы. В повестке дня было два вопроса: «Считаете ли Вы возможным принятие данного проекта в качестве основного нормативного документа для школ?» и более короткий, но определяющий нерв всей российской жизни «Что делать?».

Николай Константинов. Фото: Наталия Демина

Напомним, что Московское математическое общество имеет давнюю историю, оно было создано в 1864 году. Рассказывают, что выдающийся математик, академик Колмогоров считал свой пост президента ММО наиболее важным и почетным из всех других и занимал его в 1964–1966 и 1973–1985 гг. Другими президентами Общества являлись уникальные ученые: И.М. Гельфанд (1966–1970), И.Р. Шафаревич (1970–1973), С.П. Новиков (1985–1996). С 1996 года по 2010 г. общество возглавлял Владимир Игоревич Арнольд. После его смерти на пост президента ММО был избран академик РАН Виктор Анатольевич Васильев. Он и ректор Независимого московского университета Юлий Сергеевич Ильяшенко были заместителями Арнольда.

О значимости общества в истории науки лучше всех, пожалуй, сказал почетный президент ММО, возглавлявший общество более 30 лет, один из авторов «письма трехсот» против Лысенко, академик Павел Сергеевич Александров. На столетии ММО (20 октября 1964 г.) он отметил, что «в течение десятилетий Московское математическое общество было тем местом, на котором произрастали и жили математические открытия, искания, волнения, все творческие эмоции московских математиков нескольких поколений. … Московское математическое общество было школой математической эстетики, математического вкуса, очень взыскательного, и школой математической этики, научной этики, тоже очень взыскательной...».

Ректор НМУ Юлий Ильяшенко. Фото: Наталия Демина

Перед заседанием академик РАН, президент ММО Виктор Васильев в комментарии «Полит.ру» рассказал, что в пятницу, 4 февраля, состоялась встреча членов двух комиссий РАН по стандартам и учебникам (точное название см. в прим. 1) и по образованию с одним из разработчиков образовательного стандарта, генеральным директором издательства «Просвещение» Александром Кондаковым. Ректора МГУ, главы комиссии по образованию Виктора Садовничего не было, и встреча проходила под председательством академика, главы комиссии по стандартам и учебникам, директора Математического института РАН Валерия Козлова.

Академиков не убедила презентация А. Кондакова, и представители разных научных дисциплин, академики РАН: математик Виктор Васильев, физик Александр Литвак, механик Феликс Черноусько, географ Николай Касимов, эксперт в области информационных технологий Владимир Бетелин и др. выступили с достаточно жесткой критикой проекта стандарта. (Виктор Васильев также возглавляет комиссию РАН по преподаванию математики в средней школе).

Как и на любом собрании, посвященном обсуждению какого-то документа, на заседании Общества были несколько его участников, еще не прочитавших проект стандарта старшей школы. Поэтому у них знаменитая страничка 56 с перечнем обязательных (ОБЖ, «Россия в мире», физкультура и индивидуальный проект) и предметов по выбору поначалу вызвала некоторую оторопь. Автором этого документа они посчитали самого В.А. Васильева. Как мог такой умный человек как Виктор Анатольевич, такое написать и так неправильно расставить запятые! – удивлялись они вслух.

Виктор Васильев рассказывает о стандарте старшей школы. Фото: Наталия Демина

Проблеме запятых на стр. 56 в проекте стандарта было уделено некоторое время. Всем интересующимся академик Васильев порекомендовал прочитать статью в «МК» (6 февраля 2011 г.), где о запятых также говорилось немало. В этой статье разработчик стандарта А. Кондаков в диалоге с учителем Сергеем Волковым, автором знаменитого письма против проекта стандарта, признался, что лишние запятые в проекте есть и, например, два разных предмета по выбору «русский язык, литература» надо читать как единый предмет «русский язык и литература» (см. в прим. 2).

Президент ММО предложил, что с запятыми не всё гладко и в области математики и информатики. Сейчас на стр. 56 проекта стандарта ученикам предлагается сделать выбор между четырьмя предметами: математикой и информатикой, алгеброй и началами анализа, геометрией, информатикой. По мнению В. Васильева, необходимость выбора между алгеброй и геометрией противоречит не только самой концепции документа, но и здравому смыслу. «По-видимому, опять проблема в «запятой», способной, однако, радикально повлиять на систему образования в целой стране», – отмечалось в проекте резолюции ММО, подготовленной В.А. Васильевым и член-корром РАО Александром Абрамовым и законченной В.А. в ночь перед заседанием Общества.

После некоторого обсуждения, кто такой А. Кондаков и откуда он взялся, и зачем вообще нужны новые стандарты, члены ММО все-таки обратились к сути стандарта и обсуждению проекта резолюции. «Стандарт должен быть написан ясным, конкретным, а не казенным языком», «Даже моего образования не хватает, …я такой язык просто не понимаю», – звучали реплики известных математиков, которые успели ознакомиться с официальным текстом.

Владимир Антонович Зорич, профессор мехмата <br /><br />МГУ. Фото: Наталья Демина

Профессор мехмата МГУ Владимир Зорич. Фото: Наталия Демина

Участники заседания начали вносить свои предложения по проекту резолюции. Все соглашались с тем, что его главным выводом должен стать призыв признать проект образовательных стандартов несостоявшимся и попробовать сделать эту работу заново, по возможности измененным составом исполнителей.

В проекте также содержалась критика в адрес образовательного стандарта за недооценку роли конкретного знания и учебного труда и крайне преувеличенной роли «воспитательных мероприятий», освоения плохо проверяемых «универсальных учебных действий». Крайне опасное следствие всей этой концепции – фактически запрограммированное резкое снижение учебного времени, отводимого на конкретные предметы. «Невозможно "научиться учиться" таким образом, чтобы при этом ничему конкретному как следует не научиться», – говорилось в проекте документа.
Васильев выступил против намерения авторов стандартов использовать образование в качестве инструмента социального выравнивания по результатам. И в качестве комментария, что из этого может получиться, он прочитал своим коллегам следующий фрагмент. На мгновение мне показалось, что он был взят из проекта закона "Об образовании". Но нет, это был Рэй Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». «Слово "интеллектуальный" стало бранным словом, каким ему и надлежит быть. Человек не терпит того, что выходит за рамки обычного. Вспомните-ка, в школе в одном классе с вами был, наверное, какой-нибудь особо одаренный малыш? Он лучше всех читал вслух и чаще всех отвечал на уроках, а другие сидели, как истуканы, и ненавидели его от всего сердца? И кого же вы колотили и всячески истязали после уроков, как не этого мальчишку? Мы все должны быть одинаковыми. Не свободными и равными от рождения, как сказано в конституции, а просто мы все должны стать одинаковыми. Пусть люди станут похожи друг на друга как две капли воды, тогда все будут счастливы, ибо не будет великанов, рядом с которыми другие почувствуют свое ничтожество», – так объяснял брандмейстер Битти пожарнику Гаю Монтэгу, почему было принято решение сжигать все «опасные» книги. Но Монтэга это не убедило, как не убедил математиков проект стандарта А. Кондакова.

Виктор Васильев зачитывает фрагмент из книги <br /><br />Рэя Брэдберри. Фото: Наталья Демина

Виктор Васильев зачитывает фрагмент из книги Рэя Брэдберри. Фото: Наталия Демина

И хотя в эпоху компьютеров и Интернета книгам, пожалуй, ничего не грозит, главный посыл романа Брэдбери оказался очень актуальным. Так, из признаний главного пожарника Битти можно было бы еще взять и эту фразу: «Набивайте людям головы цифрами, начиняйте их безобидными фактами, пока их не затошнит, – ничего, зато им будет казаться, что они очень образованные. У них даже будет впечатление, что они мыслят, что они движутся вперед, хоть на самом деле они стоят на месте. И люди будут счастливы, ибо "факты", которыми они напичканы, это нечто неизменное».

Несмотря на много дельных вещей, которые были сформулированы в проекте резолюции, математики сочли его очень длинным и не достаточно жестким. Они отметили, что заявление такой уважаемой научной организации, представляющей цвет российской математики как Московское математическое общество, должно быть четким, громким и выразительным, таким, от которого не мог бы отмахнуться ни один правительственный чиновник.

Михаил Виноградов, Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. Фото: Наталия Демина

Ректор НМУ, профессор мехмата МГУ, заместитель президента ММО Юлий Ильяшенко предложил включить в резолюцию отрывок из выступления В.И. Арнольда на парламентских слушаниях по образованию 23 октября 2002 г. «Этот план производит общее впечатление плана подготовки рабов, обслуживающих сырьевой придаток господствующих хозяев: этих рабов учат разве что основам языка хозяев, чтобы они могли понимать приказы». Прозвучали мнения, что эту цитату стоит сделать эпиграфом к резолюции.

Виктор Васильев отметил, что не хотел бы уходить в стилистику заговора, ведь если какой-то товар можно украсть и каждый пятый этим воспользуется, то не надо в этом обязательно искать следы сговора. «Хотели как лучше, а получилось как всегда», – тут же прозвучало из зала. «Как могут, так и делают!», – развел руками президент ММО.

Математик, один из создателей математического образования в нашей стране – Николай Константинов заметил, что из нового стандарта фактически исчезла важная цель – повышение уровня учителей [3]. По его мнению, на эту проблему нужно обратить внимание в резолюции. «У нас в целом контингент учителей слабо подготовленный, хотя, конечно, есть хорошие учителя. А ведь речь идет о крупной реформе. Если учителя не готовы, то все наверняка провалится». Он призвал всех членов ММО и всех математиков, которых беспокоит проблема повышения квалификации школьных учителей, обращаться к нему с предложениями «Что нужно сделать?» по адресу konstantinovnn (at) ya.ru.

Николай Константинов. Фото: Наталья Демина

Николай Константинов. Фото: Наталия Демина

Директор Московского центра непрерывного математического образования Иван Ященко рассказал, что проблема изменения стандарта старшей школы действительно назрела. «Все понимают, что в школе происходит что-то не то. Другое дело, как и что с этим делать». До трети городских школьников учатся по явной или скрытой форме экстерната. Качество обучения в сельских школах (а это 35% всех школ России) оставляет желать лучшего. Согласно проведенному МЦНМО анонимному опросу, почти 25% московских школьников не изучают геометрию в школе, т.е. ЕГЭ они как-то сдают, но на геометрию не ходят. В основе проекта стандарта просматривается явный экономический посыл, что государство должно платить за некий образовательный минимум, а за все остальное должны платить родители. Но явно сформулировать эту идею разработчики стандартов, наверное, побоялись.

Дирепктор МЦНМО Иван Ященко. Фото: mathnet.ru

Стоит напомнить, что, по мнению А. Кондакова, плюс нового стандарта в том, что ему удалось победить «предметные лобби» и стандарт критикуют именно представители этих лобби. Однако на заседании ММО звучали слова в защиту не только математики, но и литературы и русского языка, у коллег было понимание, что в резолюции нужно не забыть сказать и о других дисциплинах.
В конце дискуссии прозвучали слова о том, что данный проект стандарта является покушением на Конституцию, об этом же, кстати, говорилось и на круглом столе в Фонде Горбачева 15 декабря 2010 г., на котором Михаил Сергеевич Горбачев выражал обеспокоенность тем, что новые проекты нарушают конституционную норму об общедоступности и бесплатности образования (ст. 43).

В течение нескольких дней члены Московского математического общества обменивались предложениями по проекту резолюции, к понедельнику 15 февраля окончательный текст был готов. Он будет отправлен высшим чиновникам страны, а также опубликован в СМИ (прочитать итоговую резолюцию ММО на сайте "Полит.ру").

Между тем, Минобрнауки пообещал опубликовать 15 февраля новую версию стандарта старшей школы, в которой учтены замечания ученых. Далее общественное обсуждение этого проекта продолжится. Похоже в Министерстве надеются, что такие итерации по доработке проекта приведут к некому «удобоваримому» для общественности варианту. Однако из обсуждений на круглых столах, в блогах, СМИ, а теперь и на заседании ММО, складывается впечатление, что работу по стандарту нужно начинать с нуля и полностью менять команду разработчиков. И действительно, могут ли отечественные брандмейстеры Битти подготовить недекларативный документ о пользе чтения и любви к книгам?

Примечания:
1. Точное название комиссии, которую возглавляет В.В. Козлов: Экспертная комиссия РАН по анализу и оценке научного содержания федеральных государственных образовательных стандартов и учебной литературы для начальной, средней и высшей школы
2. В частности, в «МК» приведен такой диалог между учителем русского языка и литературы Сергеем Волковым, автором знаменитого письма против стандарта, и А. Кондаковым:

С. Волков: Подождите, но ведь русский язык и литература входят в одну область. Значит, надо выбирать между ними!
А. Кондаков: Русский и литература – один предмет.
С. Волков: В стандарте это два разных предмета: русский и литература идут там через запятую!
А. Кондаков: Да, запятую надо убрать. Спасибо! (…)
С. Волков: И литература с русским не будут разведены?
А. Кондаков: Нет, вы же сами помогли убрать запятую, после чего все встало на свои места.

С. Волков: Вы сейчас говорите очень важную вещь! Именно эта запятая породила массу вопросов. Учителя опасались, что образовательная траектория ученика старших классов пройдет мимо литературы. А ведь Толстого с Солженицыным до 9-го класса не дашь – рано!

А. Кондаков: Еще раз говорю: запятую убираем. А единый предмет я предложил бы назвать “русская словесность”, хотя добиться этого в переговорах с предметным лобби оказалось очень сложно. (…)

451º по Кондакову

Репортаж с заседания Московского математического общества