Православный церковнослужитель и астроном Юрий Пидопрыгора прокомментировал, в беседе с корреспондентом Baznica.Info, причины такой негативной реакции католической церкви на научные изыскания священника и ученого Николая Коперника? Ведь долгие годы до этого его труды издавались при поддержке католического епископата
***
Отличались ли гелиоцентрические представления Коперника и Галилея от современных?
Для начала я хотел бы сделать важное пояснение. Когда мы сегодня говорим о геоцентрической и гелиоцентрической моделях, то ценность последней нам представляется в том, что в ней более ясен механизм действия фундаментальных взаимодействий между небесными телами. В частности, именно благодаря законам Кеплера, сформулированным исходя из гелиоцентрической модели Ньютону удалось вывести закон всемирного тяготения.
Тем не менее в принципе астрономические вычисления можно производить как в системе координат, полагающей неподвижной земную поверхность, так и в системе координат, полагающей неподвижным Солнце. Просто в геоцентрической системе отсчета вычисления более сложны и менее наглядны, но они часто оказываются удобными для наземной наблюдательной астрономии. А для наблюдений, производимых с космических телескопов, удобной оказывается «сателлитоцентрическая» система, полагающая неподвижным спутник, хотя с земной точки зрения он движется по сложной орбите. Ни одна из этих систем отсчета не является «идеальной» — как мы теперь знаем, Солнце движется вокруг центра нашей Галактики по сложной «волнистой» траектории.
Но и Галактика как целое движется внутри местного скопления галактик. А местное скопление движется относительно других скоплений… Во Вселенной все движется относительно чего-то, нет ничего абсолютно неподвижного. С точки зрения современной космологии понятие «неподвижный центр Вселенной» бессмысленно — с равной степенью правдоподобия любую точку пространства можно провозгласить таковым.
Но совсем не так рассуждали ученые древности вплоть до времен Коперника и Галилея. Для них наличие абсолютно неподвижного центра Вселенной казалось само собой разумеющимся. И, очевидно, они полагали его на Земле, любая другая точка зрения большинству из них казалась безумием. Именно вокруг этой проблемы «абсолютного центра» — абсурдной по нашим меркам — а вовсе не вопросов физического строения Солнечной системы, как это кажется людям, воспитанных на современных воззрениях, бушевали споры в XVI-XVII веках.
В чем основная причина запрета?
Достаточно взглянуть на даты (труд жизни Коперника «De Revolutionibus» был издан в 1543 и в тот же год сам ученый умер, а запрещен инквизицией только в 1616 году, после того как он уже давно стал достоянием мировой научной мысли) и на тот факт, что сам Коперник был клериком, а книга его была издана по благословению и при активной поддержке епископа Кульского Тидемана Гизе и кардинала Канульского Николая Шанберга (а посвящена тогдашнему Папе Павлу III), чтобы понять, что ни к сути работы, ни к воззрениям Церкви этот запрет прямого отношения не имел. А имел он отношение к личности другого великого ученого, Галилео Галилея и вопросам церковной политики того времени.
В далеко не всегда корректной горячей полемике, защищая свои научные воззрения, среди которых была и гелиоцентрическая модель Коперника, Галилей восстановил против себя влиятельных представителей римо-католической церкви, в том числе и самого папу Урбана VIII, которому Галилей нанес прямое оскорбление, выставив в качестве аллегорической фигуры дурачка в одной из своих книг. И тут уже было неважно, в чем суть полемики — Галилей мог с тем же успехом обосновывать новый способ подсчета количества ангелов на кончике иглы. Было решено его наказать за дерзость, что было удобнее всего сделать, признав его взгляды еретическими. В связи же с тем, что эти взгляды непосредственным образом опирались на труд Коперника, автоматически оказлась в списке запрещеннх книг и «De Revolutionibus».
Как это отразилось на развитии астрономии?
Скорее положительно, чем отрицательно. В полемических рассуждениях Галилей сформулировал свой знаменитый принцип относительности, который имеет огромную самостоятельную ценность и лежит в основе классической физики. Хотя Лютер был довольно ярым противником гелиоцентрической системы, в дальнейшем именно ученые-протестанты сыграли значительную роль в ее распространении и развитии, наверняка какую-то роль в этом, в силу духа противоречия, сыграло и то, что гелиоцентризм был ненавистен католикам. Но и католические ученые отнюдь не все слепо последовали решению инквизиции: известны слова современника Галилея и тоже выдающегося католического ученого Рене Декарта о том, что решение инквизиции — это не соборная воля Церкви, а лишь частное мнение нескольких кардиналов, поэтому теория продолжает оставаться приемлемой для использования.
Как это повлияло на судьбу Николая Коперника?
Конечно, никак — он уже был почти 80 лет как мертв.
Какова современная позиция церкви (католической и православной) в отношении этого исторического факта?
Хотя формально решение инквизиции по делу Галилея (и труду Коперника) было отменено только в начале XIX века, но уже в середине XVIII века католиками был снят общий запрет гелиоцентрическую доктрину — у них не было другого выхода, если они хотели идти в ногу с развитием мировой науки. В 1992 году папа Иоанн Павел II признал неправоту богословов и полностью оправдал Галилея и его взгляды, а в 2000 году им же были принесены формальные извинения за ошибки римо-католической церкви, в числе которых были названы и гонения на гелиоцентризм.
К Православной Церкви вся эта история не имеет никакого отношения. Те или или иные мнения о строении материальной вселенной никогда не имели в Православии догматического значения.
Юрий Пидопрыгора,
православный церковнослужитель,
доктор философии (PhD) в областях физики и астрономии,
научный сотрудник радиоастрономической обсерватории в Двингелоо (Нидерланды).
