"Теоретическая биология" Э.Бауэра - начала методологии новой науки

Легендарное имя Эрвина Бауэра известно многим. Его называют родоначальником теоретической биологии. Начала новой науки были изложены им в монографии «Теоретическая биология» (М.-Л., 1935). Что же нового для своего времени было сказано в этой работе? Что позволяло современникам рассматривать ее как заявку на начало новой науки? Являются ли актуальными сейчас положения, развивавшиеся Бауэром с 1920-х годов, или «Теоретическая биология» останется в памяти нынешнего поколения только как некий знак, символ начала новой науки?

Многие идеи Эрвина Бауэра опережали свое время, однако судьба его была трагичной. В 1937 г. он был арестован одновременно с супругой и детьми и, по-видимому, вскоре погиб, хотя точная дата их гибели неизвестна. (Известно только то, что они были посмертно реабилитированы.) Тогда же, с августа 1937 г., все работы, которые вел он и его сотрудники, были надолго прекращены. Был уничтожен почти весь тираж книги, в которой были изложены основные положения новой науки, только отдельные экземпляры сохранились в специальных хранилищах крупных библиотек и у смельчаков, не побоявшихся их сохранить.

И все-таки книгу не забыли, хотя судьбу ее нельзя назвать удачной. Интерес к наследию Бауэра проявляли многие исследователи, среди них Б.П. Токин, С.Э. Шноль, И.А. Алешин, И.Т. Фролов. Одну из ее глав В.П. Казначеев и М.Я. Субботин включили в свою монографию («Этюды к теории общей патологии». Новосибирск, 1971). В 1982 г. «Теоретическая биология» была переиздана на русском языке в Венгрии, дополненная предисловием и статьями Токина и Шноля. К нам в страну попали ее отдельные экземпляры, поэтому можно считать, что многим исследователям, интересующимся проблемами теоретической биологии и, в частности, историей ее возникновения, книга остается недоступной. И все-таки идеи, высказанные в ней, получили распространение и дальнейшее развитие. Здесь мы рассмотрим только те методологические вопросы, которые имеют отношение к книге Бауэра, и в частности вопрос о том, что можно назвать теоретической биологией.

Каковы же достижения Бауэра в этой области?

Первое, что он делает в своей книге, — дает определение биологии, а затем и теоретической (или общей) биологии среди биологических наук. Это методологически важно, поскольку существуют значительные разногласия относительно того, что есть теоретическая биология. Бауэр пишет: «Биология есть наука о жизни или, правильнее, о живых существах. Она является наукой о законах движения (в самом широком смысле слова) организованной живой материи» (с. 5). То есть предмет биологической науки (жизнь) проявляет себя и как процесс (процесс жизни), и как результат этого процесса (живые существа); это частный случай, в более общем случае предметом науки является материя и формы ее движения.

Можно утверждать, что специфическими объектами биологии как науки являются: 1) собственно живая материя в различных формах и проявлениях как результат жизни и 2) законы этого движения. Само наличие объектов двух типов предполагает различные виды их изучения. Объекты первого вида — предмет изучения наук описательных, их задача — анализ свершившихся фактов, эти науки описывают и систематизируют жизненные формы и формы их проявления: строение организмов, их тканей, структуры сообществ, биоразнообразие. Это науки финалистические. Объекты второго вида — предмет изучения наук, стремящихся «найти законы движения живой материи и при их помощи объяснить закономерности различных форм их проявлений при различных условиях» (с. 7). Это науки каузальные. Бауэр пишет об их различии: «Как разрешение первой задачи — нахождение закономерностей в формах проявления живой материи — неизбежно должно было начаться с описания отдельных форм и жизненных явлений, их классификации и систематизации, так же естественно разрешение второй задачи должно было начаться с описания и нахождения единичных законов движения живой материи, лежащих в основе различных единичных проявлений жизни и процессов формообразований» (с. 7).

Соответственно, сбор материала для этих двух задач наиболее адекватно осуществляется методами описательными и экспериментальными, хотя в зависимости от конкретной задачи могут использоваться и те, и другие (например, может быть изучена классификация функций какого-либо типа). Обобщение материала в финалистических науках происходит путем его систематизации, классификации, используются таксономические подходы, происходит установление места явления в ряду других, подобных ему. Науки каузальные часто в конкретной задаче выясняют наличие, способ, вид, вероятность ответа процессов жизнедеятельности, происходящих в организме, на воздействия абиотических и биотических факторов.

Считается, что прогресс наук идет как в сторону большей специализации, так и в сторону их слияния и взаимопроникновения, а именно специализация происходит по принципу выделения более частного объекта, а слияние — каузальных и причинных задач.

Если использовать определение понятия «наука», принятое в современной философии, можно сказать, что любая наука имеет своей целью «описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучения, на основе открываемых ею законов...» (Философский энциклопедический словарь. — М., 1989. Нижеследующие цитаты, если не указано иное, из этого же источника). Следует отметить, что описание и пр. осуществляется адекватно в том случае, если есть разработанный понятийный аппарат с терминами, достаточно полно характеризующими свойства объекта, и процедурой использования этих терминов, т. е. если есть язык со словарем и грамматикой, специфический для данной науки.

Хотя слабая разработанность словаря терминов в книге Бауэра составляет ее недостаток и затрудняет понимание текста, ученый тем не менее обращает внимание на то, что однозначная трактовка излагаемых понятий необходима. Об этом говорит его замечание о том, что понимание идей, изложенных в книге, базируется на осмыслении ее текста в целом. Бауэр пишет: «Что касается изложения, то книга представляет собой логическое целое, и ни одно положение не может быть правильно понято без связи с остальным. Поэтому нельзя получить правильного представления о трактовке того или иного вопроса при прочтении только отдельной определенной главы» (с. 1).

Говоря о науке, в ней можно выделить эмпирический и теоретический уровни исследования и организации знания. Обе задачи, поставленные Бауэром для биологии, равно имеют как эмпирический, так и теоретический уровни исследования, обеспечивающие «описание, объяснение и предсказание», к эмпирической фазе исследования можно отнести сбор и обобщение данных, при этом «элементами эмпирического знания являются факты, получаемые с помощью наблюдений и экспериментов и констатирующие качественные и количественные характеристики объектов и явлений. Устойчивая повторяемость и связи между эмпирическими характеристиками выражаются с помощью эмпирических законов, часто имеющих вероятностный характер». Можно сказать также, что на этом уровне определяющим методом является метод индукции: «...вид рациональной (эвристической) оценки (интерпретации) фактов, позволяющий предвидеть или предсказывать явления природы и общественной жизни с некоторой (нередко достаточной) степенью правдоподобия. Роль индукции в практике научного исследования определяется познавательной необходимостью обобщений из опыта... Индуктивные обобщения рассматривают как опытные истины или эмпирические законы».

Что же касается теоретического уровня, то: «...теоретический уровень научного знания предполагает открытие законов, дающих возможность идеализированного описания и объяснения эмпирических ситуаций, т. е. познания сущности явлений. Формирование теоретического уровня науки приводит к качественному изменению эмпирического уровня». Соответственно для этого уровня можно признать ведущим методом метод дедукции — «переход в познании от общего к частному и единичному, выведение частного и единичного из общего. Дедуктивные умозаключения используются в процессах объяснения, а также в ходе обоснования выдвигаемых гипотез». Очевидно, что дедукция и индукция находятся в диалектической взаимосвязи: «единичные факты (на основе обобщения которых индукция строит общие утверждения) считаются объясненными, если они включены в некоторую определенную систему понятий, из которой могут быть получены дедуктивным путем». Эмпирическое знание оказывает существенную помощь в формировании общих посылок дедуктивных умозаключений, одновременно предоставляя возможность проверки пригодности гипотезы, претендующей на роль теории. Теория возникает тогда, когда дедуктивным способом выдвигается гипотеза «в рамках разделяемых соответствующим научным сообществом парадигм», и затем подтверждаются ее предсказательные качества, причем проверка может осуществляться как экспериментальным путем, так и моделированием.

Для дедуктивного подхода характерно использование аппарата аксиом. Аксиоматический метод в современной науке считается основным способом построения теорий. Бауэр полагал, что так же, как различаются два класса эмпирических биологических наук, так же различаются и соответствующие им теоретические подходы.

Теоретическая биология финалистическая, как и каузальная, имеет прогностические свойства. Ярким примером финалистической теории является периодический закон Менделеева, сформулированный им в 1871 г., когда было известно 63 химических элемента, и это позволило ему предсказать существование еще четырех, из которых три были открыты вскоре другими учеными: галлий — в 1875 г. Лекоком де Буабодраном, скандий — в 1879 г. Нильсоном, германий — в 1886 г. Винкле-ром. Естественная ограниченность этого закона состояла в том, что не была вскрыта причина периодичности, что было определено позже, после открытия структуры атомов. Бауэр свои представления об основных классах биологических наук свел в приведенную ниже таблицу.



Теоретическая финалистическая биология в наибольшей степени была воплощена в теории Дарвина, а сколько-нибудь целостного учения, претендующего на роль теоретической каузальной биологии, когда творил Бауэр, не было. В начале века теоретическую основу объединения и разграничения различных организмов по их строению и образу жизни получили лишь в обоснованной и разработанной Дарвином теории эволюции, согласно которой все многообразные формы, различные виды, возникли друг из друга. В своей книге Бауэр писал: «Только познание того, что все существующие различные виды обладают различной степенью «кровного родства» друг с другом, сделало возможным построение родословного дерева видов, на основании которого стало возможным как объяснение уже найденных закономерностей, так нахождение новых». Он отказывает эволюционной теории в возможности делать заключения относительно причин эволюции, полагая, что ее историчность не есть причинность («после» не значит «вследствие»), а утверждает, что эволюционная теория является «теоретическим завершением, величайшим научным достижением первого (описательного) периода биологии» (с. 6).

Теория эволюции, по мнению Бауэра, имела значение «для углубления познаний относительно закономерностей различных форм вышеупомянутых жизненных явлений, как размножение, метаморфоз и др., а также и для развившегося за это время учения о возникновении и сохранении новых форм. <...> Так, в качестве основных ветвей биологии развились морфология как наука о формах и строении живых существ, эмбриология как наука об индивидуальном развитии и образовании форм и органов у особи, учение о наследственности и о происхождении видов, или учение об истории происхождения живых существ». В качестве аксиоматически введенного положения фактически предлагается тезис, что всё многообразие форм, различные виды возникли друг из друга.

В теории это констатируется, но не объясняется. Действительно, и сегодня нет ни одного прямого доказательства, что это так, поскольку никто не видел, как образуется новый вид, хотя сорта и породы образуются во множестве. (Доказательство этого положения носит принципиальный характер, поскольку с точки зрения аксиоматического метода равновелико утверждению, что мир с его животными и растениями создан Богом.) Возможно, осознание того, что требуется исследование собственно причин эволюции не только для понимания Картины мира, но и для прикладных целей, было не последним фактором, определившим научный бум последних десятилетий — развитие таких экспериментальных дисциплин, как молекулярная биология, генетика и др.

На теорию эволюции часто возлагают несвойственные ей функции объяснения причин эволюции, что порождает колоссальную полемику. Ее отражение можно до сих пор регулярно видеть как в специальных, так и научно-популярных журналах. Конечно, дарвиновская теория эволюции позволяет из общих соображений сформулировать гипотезы о ее причинах, может представить косвенные доказательства гипотезам, но не прямые. Доказательство таких гипотез — дело наук, изучающих причины, а не следствия эволюции.

Естественный ход развития науки — создание синтетической теории, объединяющей каузальные и финалистические подходы на основе общности предмета, — выражается в создании такой теории эволюции, которая пользуется достижениями не только описательных, но и экспериментальных наук. Существуют объективные причины, почему к теории эволюции с момента ее возникновения относятся как к теории каузальной, позволяющей объяснить причины эволюции живого. Мировоззрение Дарвина базировалось на взглядах его идейного учителя геолога Ч. Лайеля, который считал, что знание феноменов в современном состоянии позволяет судить обо всей их предыдущей истории. Такое мнение имеет корни в представлении, отождествляющем объект и законы его движения, и развивалось под воздействием диалектики Гегеля, в частности его тезиса о том, что абсолют является не только субстанцией, но и субъектом, т. е. источником собственного движения к своему самопознанию. Уверенность самого Дарвина в том, что его теория может объяснить происхождение видов, отразилось в названии основного его труда «Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятствуемых пород в борьбе за жизнь».

На основании логики, предложенной Бауэром, становится возможным выстроить ряд определений жизни (как предмета наук) в зависимости от того, к какому разделу биологии предмет принадлежит.

В биологии как науке, обобщающей все биологические дисциплины, содержится понятие «жизнь» как процесс и как результат этого процесса. В теоретической финалистической биологии определение жизни включает в себя аксиоматическое положение «все многообразные формы, различные виды, возникли друг из друга». Более частные аксиомы: «все организмы произошли друг из друга» (основа теории эволюции) и «все организмы состоят (суть) клетки» (клеточная теория Шванна). Определение жизни в теоретической каузальной биологии — «совокупность тех явлений, на основании которых мы обозначаем систему как живую, или внутренние условия, необходимые для этой совокупности явлений, мы называем жизнью». При этом аксиоматически введенным понятием (еще до появления современного термина) является понятие неаддитивности живых систем и сопряженный с ним принцип устойчивого неравновесия живых систем.

В экспериментальной каузальной биологии определение жизни состоит из совокупности свойств живого, наиболее общо выраженных в эмпирических законах: живое это то, что имеет свойства — размножение, раздражимость, память, приспособление, эволюционирование и т. д. до той степени детализации, которая нужна для решения конкретной задачи. Следует отметить принципиальное отличие такого определения от определения, даваемого в теоретической каузальной биологии, поскольку каждое из этих свойств в отдельности может встречаться и быть свойством неживой природы, и только системность этих свойств делает живое живым, свойства эти не выводятся из теоретического определения жизни, но неаддитивность и устойчивое неравновесие — то общее, что есть у каждого свойства.

В экспериментальной финалистической биологии определение жизни основывается на перечне всех возможных форм и видов жизни и в краткой форме выражается в классификации, а при детальном описании фактически сливается с описанием всех объектов этой биологии. Сама постановка вопроса о двух типах изучаемого предмета (живой материи и формы ее движения), а также о специфике теоретических представлений как наличии теории, имеющей прогностические свойства, но не совокупности эмпирических законов, описывающих изучаемое явление, имеет принципиальное методологическое значение. Действительно, довольно часто встречается мнение, что теоретическая биология — это совокупность закономерностей, как правило, выраженных в количественных соотношениях. При этом имеются в виду законы, выведенные для задач каузального типа движения живой материи, т. е. эмпирические закономерности выдаются за теорию. В рамках такого представления даже делались заявления, что теоретическая биология — это дело далекого будущего, а основу ее составляет биофизика. Заявления подобного рода о том, что биофизика претендует на роль теоретической биологии, в той или иной форме встречаются довольно часто.

При внимательном рассмотрении обнаруживается, что хотя материальный объект у биофизики — живая материя, как и у биологии, но законы движения его рассматриваются физические, присущие живому организму как физическому объекту. Биофизику словарь определяет как науку, изучающую физические и физико-химические явления в живых организмах, хотя по сложившейся традиции к биофизике относят и некоторые другие вопросы.

Когда имеется закон, стоящий во главе исследования, об этом говорят принцип Деламбера, Гамильтона, принцип инерции, принцип сохранения энергии и т. д. Мы обозначим «принцип устойчивого неравновесия живых систем». Так же как устойчивое равновесие характеризуется тем, что, будучи нарушено, всегда наступает вновь, так и у живых систем неравновесное состояние сохраняется и обладает всеми признаками устойчивости. Мы утверждаем, что живая система всегда превращает ВСЮ свою свободную энергию в работу (против ожидаемого равновесия).
Бауэр Э. Теоретическая биология.

Следует отметить, что биофизика по своим наиболее частым задачам относится к наукам каузальным. Таким образом, становится понятно, что биофизика является самостоятельной наукой, и наряду с экспериментальной биологией может иметь и теоретическую, и эмпирическую части. Объединить биофизику с биологией и рассматривать биофизику как часть биологии на основе общности объекта или рассматривать биофизику как отдельную науку — дело соглашения ученых. По предмету же (изучение физических явлений) биофизику можно рассматривать как раздел физики. В реальной практике существуют различные мнения, но теоретическая биофизика предназначена решать и решает свои задачи, связанные с познанием особенностей протекания физических явлений у живого вещества, и не обладает аппаратом, который есть у биологии и пригоден для соответствующих задач, поэтому претендовать на роль теоретической биологии биофизика не может по определению.

Такая странная ситуация с претензией биофизики на бо'льшие возможности, чем она владеет, объясняется как минимум тремя причинами. Одна из них (по-видимому, самая незначительная) — социальная. Среди биофизиков существует некая «мода» на теоретизирование, возможно, потому что в свое время среди физиков признание общества получили именно теоретики. В свое время был «социальный заказ» на теоретическую физику, которую особо поддерживало правительство для решения оборонных задач. Существенной причиной является и то, что в физике теоретический аппарат хорошо разработан и, будучи применен к живым объектам, может легко продвинуть общее понимание. Третья, по-видимому, наиболее важная, причина — методологического или отчасти философского характера: при изучении живого объекта ему либо отказывают в том, что живой организм имеет свою специфику, рассматривают его как очень сложный неживой объект и все его свойства выводят из физических и биохимических его качеств (такой взгляд — разновидность физикализма), либо его как бы сакрализируют, он теряет свойства, присущие ему как физическому объекту, ему приписываются только свойства живого (такой взгляд фактически можно расценить как виталистический). И это очень частые заблуждения, особенно первое.

Деление на живое и неживое в форме их противопоставления является только одной из моделей восприятия мира. Для биофизики более адекватной моделью было бы представление о том, что все материальные объекты обладают физическими свойствами, но некоторые из них обладают еще и дополнительными специфическими свойствами, выделяющими их в отдельную категорию живого. Задача биофизики — изучение физических свойств, общих для живых и неживых объектов, невзирая на наличие специфических (не физических!) свойств живого. Как иллюстрацию описываемой методологической проблемы можно процитировать мнение известного биофизика С.Э. Шноля о «Теоретической биологии» Э. Бауэра: «Книга эта замечательна во многих отношениях. В ней представлена стройная концепция, основанная на постулате особого физического состояния «живого вещества». Постулат этот соответствовал «научному мировоззрению» того времени. Мало кто понимает этот постулат сейчас, когда мы так много узнали о физических свойствах биологически важных молекул. Мы знаем, что никаких свойственных лишь биологическим объектам физических свойств нет, т. е. в сущности нет БИОфизики. Бауэр думал иначе» (Шноль С.Э. Герои и злодеи российской науки. — М., 1997. С. 127). Шноль не признает дополнительных специфических свойств живых организмов, выделяющих их в отдельную категорию живого, т. е. по сути своей придерживается концепции физикализма.

Более того, упреки в сторону Бауэра о принятии им постулата особого физического состояния «живого вещества» фактически являются упреками в витализме, которых он явно не заслужил. Для доказательства этого достаточно прочесть посвященную этому специальную главу «Проблема «живого белка» в его книге, где автор полемизирует со сторонниками виталистических взглядов о существовании особых гипотетических соединений, наделяющих организмы свойствами живого, доказывая, что его оппоненты «не могли выйти за пределы чистой спекуляции» (с. 77). Как раз в этой главе дается объяснение того, что отдельные физические и химические проявления живого порознь проявляются как у неживого объекта, а их взаимодействие, системность, неаддитивность приводят к тому качеству, которое есть у организмов.

Увы, относительно значения творчества Э. Бауэра оказались пророческими слова Б. П. Токина: «Бауэр шел «против течения», да и сейчас его идеи, вероятно, не будут импонировать многим биологам, в том числе и некоторым биофизикам, которые, несмотря на воодушевляющий размах и энергию своих исследований, крайне мало озабочены вопросами: что же это за наука — биофизика? Каков ее предмет, каково соотношение с теоретической биологией?» (Токин Б.П. Теоретическая биология и творчество Э. Бауэра. - Л., 1965. С. 163).

При «динамическом» или статистическом равновесии водопада и аналогичных неживых систем (пламя и т. д.) источник энергии для сохранения работоспособности, а именно — неравновесия, находится вне системы, у живых систем наоборот — внутри нее.
Бауэр Э. Теоретическая биология.

С другой стороны, надо отметить важную роль биофизики в совместном с биологией изучении и создании общего представления о живом во всей совокупности его качеств — как физических, так и собственно биологических. Биофизика как наука, имеющая более разработанный, чем у биологии, методический аппарат, доставшийся ей от физики, в частности математического моделирования, активно развивается, плодотворна в своей области и заслуживает такого же уважения, как и биология или физика.

Таким образом, если относительно биологических финалистических наук, объектом которых является живая материя, а основным методом — наблюдение и описание, можно сказать, что основы теоретической части были изложены в теории эволюции, которая активно развивалась и развивается сейчас, то для каузальных наук, изучающих причины феномена жизни, теоретическая часть отсутствовала. Поэтому вторым важным результатом работы Бауэра являлась попытка создания отсутствовавшей теоретической части для наук, изучающих причины феномена жизни.

Ко времени формирования научных взглядов Бауэра Клод Бернар (1813—1878) уже сформулировал представление о постоянстве состава внутренней среды («такое совершенство организма, чтобы внешние перемены в каждое мгновение компенсировались и уравновешивались»). Это представление впоследствии легло в основу понятия гомеостаза как способности организма поддерживать постоянство внутренней среды. В предисловии к своей книге Бауэр писал, что к пониманию того, что устойчивое сохранение неравновесия в термодинамическом отношении является характеризующим свойством живых систем, пришли все исследователи, занимавшиеся изучением обмена веществ, и «тем удивительнее, что, признавая это положение, из него не делают всех выводов и твердо придерживаются представления о постоянном нарушении равновесия извне». Однако так ли это удивительно? Любая наука существует в рамках общей парадигмы, которая в то время базировалась на основе понятий, выработанных классической физикой конца ХIХ века. Эти ученые находились под влиянием существовавших термодинамических представлений о том, что единственным устойчивым состоянием системы может быть положение равновесия (т. е. покоя), поэтому самодвижение живых систем до последних лет выглядело как нарушение этого генерального принципа. Вплоть до появления работ И. Пригожина по самоорганизации в открытых системах господствующее мировоззрение, основанное на старой парадигме, не позволяло думать иначе. Введение Бауэром понятия о состоянии устойчивого неравновесия действительно явилось революционным вкладом в науку, которое было научно доказано лишь в 1947 г. И. Пригожиным, который за работы в области термодинамики неравновесных процессов получил Нобелевскую премию по химии в 1977 г. (Надо отметить, что представление К. Бернара о постоянстве состава внутренней среды может в будущем оказаться свойством не только живой, но и неживой, но сложной самоорганизующейся материи.)

Можно утверждать, что Бауэр методологически определил место теоретической биологии, ее структуру — два основных типа теорий, касающихся как феномена живой материи, так и законов его движения (в философском смысле слова). Для построения собственно теории он, используя дедуктивный метод, аксиоматически ввел основные понятия (правильность которых будет доказана после его смерти) будущей общей теории живой материи , на основе которых предполагал вывести новые частные законы или объяснить существующие.

Научные интересы Бауэра претерпевали значительную эволюцию. Выбор им в молодости медицины в значительной степени определялся влиянием матери, которая, чтя память мужа, уговорила сына готовиться к деятельности врача, чтобы разрешить проблему злокачественного роста и лечить людей. В 1914 г. в Геттингене, еще до получения диплома врача, Бауэр опубликовал работу, касающуюся гистогенеза кистомы яичника. Начав первые самостоятельные работы в 1915—1916 гг. в гарнизонной больнице, он особенно интересовался опухолями. В это же время возник его интерес к теоретической биологии, по-видимому, потому что в рамках существовавших медицинских подходов не было возможности решить вопрос о методах лечения рака. В дальнейшем его интересы касались очень многих тем, главным образом сопряженных с построением общей теории живой материи. Интерес к методам лечения рака не был забыт. В 1937 г., незадолго до ареста, вышли из печати две его экспериментальные работы, посвященные задерживающему влиянию экстракта селезенки на рост опухоли.

***

Итак, после определения места новой науки Бауэр занимается построением ее теоретических основ. Он вводит аксиоматическое понятие жизни, справедливо полагая, что определения, существовавшие до него, грешили либо тем, что были определены через понятия, которые сами нуждались в определении, либо через понятия, которые отражали только некоторые свойства объекта, причем не всегда имеющие отношение к специфике живого. С другой стороны, Бауэр определяет основные свойства живого, что вместе с определением жизни и составляет фундамент новой науки. Уточнение, развитие, возможно, частичное опровержение этих свойств при изучении различных положений, касающихся, например, раздражения, закономерностей эволюции, обмена, структуры живой материи, уже есть функция теоретической биологии и не входит в задачу данного исследования.

Создал ли Бауэр новую науку? Да. Но создал ли он саму теорию? Нет. Ведь создание теории — это конечная цель теоретической биологии, и если предположить, что теория вообще когда-либо будет создана целиком, то как наука теоретическая биология закончится. Бауэр занимался разработкой теории и определил основные направления развития.