Эко-блог: "чистой энергии" не бывает в принципе

Владимир Есипов - главный редактор GEO.

Его блог - о зеленом образе жизни и о том, почему экология скоро станет решающим фактором в политике и экономике.

Ярым противникам атомной энергетики лучше не подниматься на третий этаж лондонского Музея науки. Там есть экспонат, который может лишить их дара речи.

На стенде "Энергетика будущего" гостям музея предлагается проверить свои знания об эффективности и экологичности разных источников энергии. Внимание, вопрос: сколько парниковых газов выбрасывает обычная АЭС? Варианты ответов: наполовину меньше обычной электростанции на сгораемом топливе; вдвое больше обычной электростанции; почти нисколько.

 

Правильный ответ: "почти нисколько". То есть так ненавистные многим АЭС практически не участвуют во всемирной гонке по сжиганию угля, нефти и газа, которое ведет к изменению климата. Более того, атомным станциям нужно меньше всего места из расчета единицы произведенной энергии на единицу площади. Меньше, чем прибрежному парку ветряных электростанций, парку солнечных батарей в пустыне или угольному карьеру.

Да, строительство АЭС — очень дорогое удовольствие. Да, никто на планете до сих пор не придумал, как и где безопасно хранить радиоактивные отходы. Но спор противников АЭС и сторонников - это вечный спор идеалистов с прагматиками. В котором эмоции часто побеждают разум. Как, впрочем, в любом споре на экологическую тематику.
Глобальный энергетический голод - не тетка. Сегодня в 31 стране мира работают 436 атомных реакторов. Они вырабатывают 11% всей энергии, потребляемой на планете. Но разные страны по-разному относятся к атомной энергетике — в силу своего благосостояния, истории, амбиций, а также прагматизма и идеализма.

С одной стороны - азиатские тигры Индия, Китай и примкнувшая к ним Южная Корея. В ближайшее время эти три страны планируют построить 37 реакторов (большинство, конечно, в Китае). В этом же "атомном клубе" — Франция, реализующая концепцию национальной "энергетической независимости" и получающая с АЭС чуть ли не 75% энергии.

С другой стороны — Германия, покупающая почти половину потребляемого газа в России. Немецкое правительство под впечатлением аварии на "Фукусиме" (и падающих рейтингов правящей партии накануне важных региональных выборов) решило выбить главный козырь из рук оппозиционных "зеленых" — и за несколько дней до выборов весной 2011 года объявило о полном отказе от атомной энергии к 2022 году.

Рейтинги это не спасло - партия Меркель проиграла выборы в земле Баден-Вюртемберг, премьер-министром которой впервые в истории стал "зеленый". А вот АЭС отключать пришлось - к ужасу энергокомпаний, которым они принадлежали. Электричества стало не хватать, и немцы даже какое-то время покупали его за границей - с атомных станций в Чехии и Франции. "Зеленые" же нашли новую мишень для критики. Вместо выключенных АЭС они принялись протестовать против строительства... новых линий электропередач, которые должны будут пройти с севера на юг страны, связав тем самым ветряные электростанции в Северном море с потребителями энергии на юге страны. Потому что новые ЛЭП испортят ландшафты, распугают животных и прочее. Абсурд?

Невидимая угроза

В состоятельных странах Западной Европы сформировался новый тип личности - homo protesticus, человек протестующий. Будь то новый вокзал, новая взлетно-посадочная полоса или новая электростанция - на любой проект находятся сотни, тысячи, десятки тысяч противников.

В этом отношении атомная энергетика - отличная мишень. Все, что связано с радиацией, окружено ореолом загадочности и ужаса - невидимая угроза гораздо страшнее, чем какие-то примитивные "нефтяные войны". Триллер про "чернобыльских мутантов" страшнее, чем очередной боевик про Ближний Восток. Для европейского обывателя облако пыли над Фукусимой выглядит гораздо более зловеще, чем любой теракт в Ираке, любой нефтяной разлив в Нигерии, любая авария в Мексиканском заливе. Пусть в войнах за нефть гибнут тысячи людей, пусть дохнут рыбы и птицы и - это далеко, привычно и нас не касается. Мы выключим свои АЭС и будем покупать нефть и газ за границей. А на что уж правительства и правящие режимы "нефтяных стран" потратят эти деньги - их внутреннее дело.

"Человек протестующий" видит, как правило, не дальше своего забора. Ему важно, чтобы цена на его домик не опускалась из-за близости АЭС. Он хочет чувствовать себя хорошо в рамках национальных границ, поэтому ходит на демонстрации не за права человека и гражданские свободы во всем мире, а против собственных энергоконцернов. Начисто забывая о том, что "чистой энергии" не бывает в принципе. Потому что любое - любое! - производство энергии оставляет следы на планете (речь, конечно, не о возобновляемой энергетике, которая при всем желании на сегодняшний день не может считаться полноценной альтернативой).

С момента изобретения англичанами паровой машины - революционизировавшей жизнь на Земле и положившей начало промышленному скачку - человечество занято сжиганием ископаемых ресурсов ради экономического роста. Несмотря на все предостережения климатологов и очевидные свидетельства меняющегося климата.

Вот только одни имеют мужество честно признать, что "чистых" источников энергии нет и строят хранилища для радиоактивных отходов. А другие хотят быть "белыми и пушистыми" и выключают свои АЭС — чтобы покупать ток со старенькой АЭС в соседней, бывшей социалистической стране.

Международное энергетическое агентство прогнозирует, что в будущем роль как атомной энергетики, так и возобновляемых источников будет расти. Пока же почти половина мировой добычи нефти приходится на пять стран, большинство из которых зарекомендовали себя на поприще демократии и прав человека не с самой лучшей стороны.

Поэтому тем, кто призывает сегодня отказаться от атомной энергетики, не помешало бы хорошенько задуматься над тем, что предложить взамен - и где баланс между страхом перед радиацией, ответственностью за климат и универсальностью прав человека.

Ваши комментарии

в том-то и дело, что вред, наносимый природе (читай-и нам всем,как бы это ни звучало странно для кого-нибудь) теми же тэц, можно нивелировать-долго, дорого, но можно. а что делать с отходами аэс никто не знает. единственное, что делается-закапывают их, причем желательно в странах третьего мира или просто менее развитых, нежели те,кто "намусорил" так.и отходов этих все больше. и проблем они таят все больше. никто не говорит, что вообще не надо ничего делать, только газ покупать (про ЛЭП и животных-смех,конечно), но надо принимать только те действия, в случае неудачи которых можно исправиться

Илья,

 

[] Меня с некоторых пор сильно раздражают упёртые анти-атомщики: более невосприимчивых к информации людей я не встречал. Ну, разве что, наши депутаты...

Долматов А.В., Томск, Россия

 

Знаете, недалеко от Твери стоит атомная АЭС (в городе Удомля). Там лучшая экология в Центральной России (ну, разве что на Верхневолжских озёрах или в Карелии получше). И что - вместо четырёх энергоблоков АЭС строить штук 50 мазутных энергостанций?

Да, и насчет экологии... Рядом со станцией (вплотную к ней) находится озеро Голубое. Чище этогоозера в Тверской области нет. Всю необходимую воду атомная станция берёт оттуда. Причём не только берёт, но и возвращает. Приезжайте на это озеро, прикупите дозиметр, померьте уровень радиации, уровень радиации воды и чего угодно ещё! Удочки и спиннинги только не забудьте... ну, и мясо для шашлыка!

Eugene_The_Great, Россия, Тверь

 

Ранее проживав в Припяти точно знаю, что нет никаких выбросов кроме аргона. Если не нарушать эксплоатационных параметров АЭС совешенно безвредна и по КПД превосходит остальные. В тоже время подходя обьективно к этому вопросу, напишу, что при начале эксплоатации были выселены два села находящиеся поблизости и мы туда ходили в сады за фруктами. Город находился (1 микрорайон) от аварийного блока приблизительно 1.5 км в котором после аварии было 7ренг.сам мерял. В квартире (жил во 2мк) в комнате в другую сторону от станции 22милренг. Рыжий лес это эффект от бездарной дизактивации с самолета потому, что возле самой станции деревья были зеленые, хотя фиксировали (до сбора твелов и графита) 1500ренг. После эвакуации жителей их квартиры охраняла милиция и им привозили бидоны с молоком за вредность, хотя при той дозе нельзя было даже курить. Вот такое отношение государства как к своим гражданам так и к безопасности эксплоатации.

Alexander,

 

Таня, [] На самом деле от онкологии умирают также часто, как и раньше, диагностика продвинулась, и то, что ранее было смертью от старости, стало онкосмертностью.

Илья, Россия

 

"В состоятельных странах Западной Европы сформировался новый тип личности - homo protesticus"

Это верно. Я бы только добавил: от хронического переедания и собственной бесполезности.

Что до закрытия АЭС в Германии по случаю землетрясения в Японии, то был когда-то забавный советский анекдот: "Что такое международная солидарность? Это когда в СССР нет мяса, а во Франции рабочие бастуют".

Arkadi Klioutchanski, Ottawa, Canada

 

Чубайс и Киреенко вообще предлагали пить очищенную после реактора воду. Они не замечают, что во всех странах основная причина смерти - онкология.

Таня, Санкт-Петербург,Россия