Первоначально этот материал планировалось опубликовать к 23 февраля, в День защитника отечества. Поскольку имеет отношение к теме безопасности страны. Однако настроение он создаёт совсем не праздничное, и я решил задержать публикацию одновременно добавив фактического материала. Речь пойдёт о развитии космонавтики, точнее о том потенциале развития, который мог бы быть использован нами, но который, в конечном итоге, более успешно использовали американцы. В частности американская ракета Atlas V, которая вывела на орбиту новейший секретный орбитальный самолёт ВВС США X-37B, летает на российских двигателях РД-180 с тягой 423 тс. Беспилотный аппарат был запущен 22 апреля 2010 года и, после 244 суток на орбите, 3 декабря прошлого года успешно совершил запланированную посадку на базе ВВС США Ванденберг в Калифорнии. Пентагон держит в строжайшем секрете возможности и функциональность этого аппарата, но некоторые эксперты предполагают, что "изначальная идея этого космического аппарата заключалась в том, чтобы уничтожать спутники противника".

Однако, ввиду наличия грузового отсека, можно предположить, что аппарат этот более универсален и может служить не только истребителем, но и бомбардировщиком. И это очень логично, поскольку время подлёта ядерной боеголовки, запущенной с орбиты в 200 км будет значительно меньше, чем с самых ближайших к России баз США или даже позиций ядерных АПЛ. Любая ПРО в этом случае будет бессильна - она просто не успеет среагировать. А если учесть успехи американцев в создании боевого лазера, то можно предполагать использование автоматического орбитального самолёта и как элемента ПРО. В любом случае военные возможности применения аппарата настолько широки, что вряд ли США будут ограничивать их какой-то одной функцией. Маневрирующий на орбите и недостижимый для средств ПВО беспилотный стратегический бомбардировщик - чем не мечта для военных стратегов США? Единственный крупный недостаток - большая стоимость запуска и привязка к космодрому. Такова плата за неуязвимость. Но этот момент мы ещё обсудим...

X-37B после посадки

Как бы там ни было, но получается, что новейшая военная техника США летает на двигателях, произведённых в России и может использоваться против неё самой. Что, в свою очередь, означает, что Россия сама вооружает своего потенциального противника. А это значит, что продажа российских двигателей РД-180 американцам становится предметом экспортного контроля, который "является важным элементом обеспечения национальной безопасности". Сам руководитель "Отдела политики экспортного контроля Департамента по вопросам безопасности и разоружения МИД РФ" Валерий Валентинович ФОМИН в своей лекции студентам МФТИ несколько лет назад заявил, что Россия в 1993 году "после ожесточённых дискуссий" вступила в " Режим контроля за ракетной технологией" (РКРТ), созданный странами большой семёрки ещё в 1987 году. Соответственно должна руководствоваться её принципами. Понятно, что эта организация (РКРТ) собиралась контролировать распространение ракетных технологий за пределы организации, но не между странами, входящими в неё. Сейчас в формулировках принципов организации говорится только о том, что стороны "обязаны учитывать возможность попадания контролируемых предметов в руки террористических групп или отдельных террористов". И перечислены страны, которые по мнению США имеют отношение к террористам. По этой причине, кстати, Иран не получил российские С-300. Но всё же забота о собственной безопасности страны должна стоять на первом месте вне зависимости от направления экспорта. В конечном итоге каждое государство должно иметь свои правила по торговле оружием и технологиями, влияющими на её собственную безопасность.

Конечно, по вопросу экспорта ракетных двигателей именно в США может возникнуть возражение, что де, США и сами имеют эти технологии. Это верно. Имеют. Но тут есть некоторые тонкости. Речь идёт об экспорте технологий особо мощных ракетных двигателей, позволяющих выводить на орбиту большую массу полезной нагрузки. И эта полезная масса может быть весьма "неполезна" для экспортёра двигателей, позволивших вывести её на орбиту. Сам РД-180 создавался на базе РД-170, созданного для нашей ракеты "Энергия" - самой мощной ракеты в мире. Ракета создавалась как альтернатива H-1, целью которой был полёт на Луну. И "Энергия" первоначально имела такую же цель (по официальной версии проект Н-1 закрыли из-за ненадёжности двигателя). Двигатель РД-180 получился простым усечением четырёхкамерного двигателя РД-170 в два раза - их отличие лишь в том, что РД-170 имеет 4 камеры сгорания, а РД-180 - две. Получили двухкамерный двигатель, который на 11% менее эффективен (энергомассовое совершенство), но легче в два раза и может быть использован для средних ракет. Более того, его ещё раз уполовинили и получили уже однокамерный РД-191, который разрабатывается для семейства новых отечественных ракет-носителей «Ангара» и «Байкал».

РД-180

РД-170 имел рекордную тягу 740 тс на уровне моря и это рекордная тяга, больше, чем у заявленной НАСА тяги знаменитого двигателя F-1 (690 тс) для первой ступени "Сатурна-5", отправлявшего "Аполлоны" на Луну. Сама лунная программа НАСА вызывает сомнения по части реальности её осуществления ещё и потому, что анализ конструктивных особенностей двигателя F-1 говорит, что этот двигатель в принципе не мог развить заявленную тягу. Основная причина - непропорциональное увеличение тепловых нагрузок на внутреннюю поверхность камеры сгорания при увеличении размеров двигателя. Увеличение мощности ракетного двигателя простым масштабированием менее мощного не получается. Приходится бороться с резким ростом тепловых нагрузок.

Как пишет С.Г.Покровский (один из наиболее квалифицированных противников официальной версии лунной программы), американцы якобы использовали в качестве жаропрочного сплава "инконель Х-750" - никелевый сплав при том, что "физика жаропрочности никелевых сплавов разрабатывается по сей день":

"До этого времени все, что делалось, могло делаться только на основе практически неосмысленного перебора вариантов или каких-то туманных интуитивных догадок. В частности, как свидетельствует советский и российский металлофизик директор ВИАМ, разработчик и исследователь физики жаропрочности акад. Е.Н.Каблов, жаропрочные сплавы первого поколения были неоптимальны по составу, содержали элементы, которые выделяясь при тех или иных изменениях, ухудшали эффект жаропрочности, обнуляли его, создавали предпосылки для образования микротрещин и преждевременного разрушения сплавов."

Иначе говоря, американцы не могли использовать инконель X-750 без соответствующего теоретического задела по изучению поведению этого сплава при высоких температурах. И, как предполагает Покровский, использовали лишь жаропрочную сталь с никелевым покрытием. Это возможно при снижение температуры в камере сгорания на 15%. Но тогда и тяга упадёт на 22.5%! Замеры изменения скорости "Сатурна-5" по кадрам кинохроники подтверждают догадку про недостаток тяги. То, что двигатель F-1 не оставил наследства в виде своих модернизированных версий и не используется в современной американской космонавтике, также косвенно подтверждает такой вывод. Но лунная программа целиком зависела от наличия технологии сверхтяжёлых ракетных двигателей. И лунная программа могла быть осуществлена только на пределе заявленных технических возможностей ракетной техники. Недостаток тяги в 22,5% делал её неосуществимой.

Споры опровергателей и защитников лунной программы НАСА ещё продолжаются, однако основным аргументом против официальной версии НАСА я считаю именно примитивную конструкцию F-1. Это двигатель, рождённый простым масштабированием менее мощного. В отличии от советского РД-170 он имеет одну огромную камеру сгорания (диаметр камеры в выходном сечении равен 3,6 м). Обеспечить в таком объёме равномерное и полное сгорание поступавшего топлива само по себе является серьёзнейшей проблемой. Но кроме неё в больших камерах сгорания возникает опасность возникновения высокочастотных колебаний давления газов, приводящих к разрушению самих камер. Именно поэтому наши конструктора в своё время перешли на схему четырёх-камерных двигателей:

Спонтанное развитие вч-колебаний давления газов в камере, за сотые доли секунды приводивших к большим разрушениям, – сложный процесс, который в то время только начинал проявляться и изучаться. Преодоление этого катастрофического явления было возможно в те годы, в основном, экспериментально. Было выяснено, что такой тип колебаний появляется чаще при увеличении давления в камере, при увеличении её диаметра, в большой степени зависит от системы смесеобразования, и чем оно лучше и полнота сгорания больше, тем вероятнее развитие таких колебаний. Далеко не сразу, но было, в частности, выяснено, что природа этих колебаний – в развитии ударных детонационных волн, распространяющихся со звуковой скоростью – отсюда и высокая частота. С особенностями этого явления, ставшего серьёзным препятствием в создании камер большой тяги, можно ознакомиться в специальной литературе. А при создании мощных ракет в 1950-е годы разработчики были вынуждены искать пути конструирования двигателей, используя камеры меньшего диаметра.

Современные двигатели большой тяги имеют специальные антидетонационные перегородки, чтобы избежать данного эффекта. Наши конструктора начали их использовать лишь в конце 80-х, когда более или менее стала ясна физика процесса. F-1 их не имеет и не мог иметь ввиду того, что эти процессы тогда просто не успели изучить. F-1 мог работать лишь на режимах до появления детонационных волн, то есть на более низких температурах, при меньшей скорости звука в горящей смеси. Все эти рассуждения приводят к выводу, что Россия до сих пор опережает США по технологиям мощных ракетных двигателей (наивысшим реальным достижением американцев в этом плане можно считать двигатель тяжёлой ракеты Дельта-IV RS-68 с тягой 300 тс на уровне моря). Именно поэтому американцы для запуска большей массы на орбиту вынуждены либо использовать пороховые ускорители (как у Шаттла), либо закупать двигатели у нас. Более того, выкупив лицензию у России в 1996 году на изготовление двигателей РД-180, они так и не смогли освоить его производство! И до сих пор продолжают закупать их в России, поддерживая тем самым российского производителя - НПО "Энергомаш". Сейчас США уже купили более 30 РД-180, а всего они намерены закупить их более 100. Как говорится, "нет худа без добра". Но и это не всё! "Созданные для советской лунной программы двигатели НК-33 будут использоваться на американской ракете-носителе Taurus-2." Американцам сгодились и те двигатели, что забраковало 40 лет назад правительство СССР, закрыв советскую лунную программу:

Двигатель НК-33 на стенде в США

"Американская компания "Аэроджет" и ОАО "Управляющая компания "Объединенная двигателестроительная корпорация" (ОДК) подписали соглашение о сотрудничестве по продвижению ракетных двигателей НК-33 и AJ26/НК-33 на рынок коммерческих запусков. Об этом корр. АРМС-ТАСС сегодня сообщили в ОДК. Как пояснил представитель ОДК, совместные усилия американской и российской фирм будут включать маркетинг, продажи, техническую поддержку и испытания ракетных двигателей НК-33 и AJ26/НК-33. Стороны также изучат возможность восстановления производства маршевого жидкостного ракетного двигателя (ЖРД) НК-33 в России. "Подписанное соглашение является результатом более чем 15-летнего сотрудничества "Аэроджет" и ОАО "СНТК им. Н.Д.Кузнецова", входящим в состав ОДК, по обеспечению маршевыми двигателями растущего мирового рынка коммерческих космических запусков", - отметил представитель ОДК."

Если перевести язык официальных сообщений на человеческий, то становится понятным, что американцы 15 лет старательно пытались воспроизвести двигатель по нашей технической документации и опытным образцам, украденным и скупленным, но без особого успеха. И после многолетних попыток решили таки производить его у нас, а самим лишь торговать чужим продуктом. Абсолютно также, как и в случае с РД-180. То есть заниматься бизнесом, по-современному. Опять же возникает вопрос - а куда они дели свой F-1? Потеряли документацию, как и оригиналы кинодокументов посадки первого "Аполлона" на Луну? И что бы сказал по этому поводу Кузнецов, разработавший двигатель для покорения Луны советскими космонавтами? Почему российские предприятия вынуждены продавать все самые высокие достижения СССР его бывшему врагу? Тут мы, наконец, коснёмся основной темы статьи. Космонавтика - вещь довольно затратная и не может обеспечить себе самоокупаемость. Несмотря на все коммерческие запуски и участие в международных программах. Если государство не заказывает ракет и двигателей к ним, то производство стоит и ветшает, рабочие сидят без денег. Заводы, чтобы выжить, вынуждены искать заказчиков за границей. И, что не очень удивляет, находят! В лице своих бывших конкурентов. Так выжил наш ВПК, торгуя танками и самолётами, так выжила и российская космонавтика, обеспечивая МКС самым необходимым оборудованием. Центральные модули станции сделаны российскими производителями, но летают туда больше американцы и соответственно основные заслуги приписывают себе. Кто платит, тот и музыку заказывает?

Проблема выживания в условиях рынка поставила российские предприятия, производившие космическую технику, не имеющую конкурентов на мировом рынке, в уникальную ситуацию. Здесь они вынуждены были конкурировать вовсе не с американцами уже, а ... сами с собой. Огромное число предприятий, поставлявших оборудование для советских космических программ, после развала Советского Союза были акционированы и предоставлены сами себе. В условиях отсутствия государственных заказов многие из них прекратили существование, другие находятся на грани банкротства. Некоторым, вроде НПО "Энергомаш" относительно повезло - они нашли заказы за границей, продавая свой двигатель РД-180 американцам. Её бывший партнёр по проекту ракетно-космическая системы "Энергия-Буран" РКК "Энергия" ныне зарабатывает деньги на участии в международном проекте МКС. Её модули "Заря" и "Звезда" являются ядром международной станции, полностью обеспечивая её управление и жизнеобеспечение.

По сути, американские сегменты станции (и модули других сегментов) можно спокойно отстыковать и мы получим полностью рабочую и полностью российскую космическую станцию. Причём это даже обсуждалось в 2009 году: "Российский сегмент Международной космической станции может быть отстыкован от орбитального комплекса, чтобы послужить основой для другой, более современной космической станции. По некоторым данным, это произойдёт после завершения срока службы МКС в 2015 году."

Последний старт Discovery

НАСА, правда, имеет планы по использованию новой ракеты Таурус-2 (Taurus-II) производства компании "Орбитальные науки" ("Orbital Sciences") для доставки грузов на МКС до 2015 года. Даже подписан контракт на $1,9 млрд. Но ракета ещё даже не испытывалась. К тому же, как уже отмечалось, на ней будут установлены российские же двигатели НК-33 производства СНТК, а всю первую ступень с этими двигателями изготавливает украинская государственная компания «Южмаш» (Днепропетровск, восточная Украина). Официально же получается, что "Поставщиком жидкостных двигателей AJ-26 является компания Aerojet, поставщиком носителей Taurus-2 – компания Orbital Sciences." Может быть НАСА стоило договариваться напрямую с Украиной и Россией, а не искать посредников у себя? Вышло бы дешевле...

Таурус-2 - практически российско-украинская ракета. Поднимает до 5-7 тонн на орбиту. Её американский предшественник, Таурус-1, поднимал всего 1,320 кг. Причём далеко не всегда успешно. "Орбитальные науки" стали гораздо более "орбитальными", благодаря кузнецовскому двигателю НК-33 40-летней выдержки. Можно было бы послать "Орбитальные науки" подальше и вместо Тауруса использовать российско-украинский Зенит с аналогичным показателем по полезной нагрузке или уже почти готовую российскую Ангару. Но как же престиж американской техники? Он стоит денег и посредников. Сейчас самарское предприятие продаёт американцам двигатели по $1 млн. за штуку и живёт этим. Продали 40 штук из старого запаса, что сделал ещё Кузнецов, и уже планирует повысить цены глядя на "Энергомаш", продающий американцам аналогичные по тяге РД-180 по $6 млн. Вот она - конкуренция!

Но вернёмся к РКК "Энергия". Вторым источником доходов корпорации является участие в международном проекте "Морской старт". Основная идея проекта - старты с нулевой широты, позволяющие максимально использовать скорость вращения земли - в зоне экватора запуск ракет получается максимально экономичным по затратам энергии. В этом плане Байконур на широте 45,6 градусов - не самый удобный космодром, даже в сравнении с американским мысом Канаверал на 28-й широте. Проект "Морской старт" представляет собой плавучий космодром "Одиссей" и ракету "Зенит-3SL", которую совместно производят российская РКК "Энергия" (разгонный блок ДМ-SL) и украинское ГКБ "Южное" (первые две ступени). При этом украинцам принадлежит 15% акций, россиянам - 25%, а американской Boeing Commercial Space Company - 40%. Ещё 20% принадлежат норвежской судостроительной компании Aker Kværner, принявшей участие в строительстве плавучего космодрома. Хотя строили его и не с нуля - в прошлом "Sea Launch Odyssey" - самоходная нефтедобывающая платформа "Ocean Odyssey", строительный номер 1103, построенная японской судостроительной компанией Sumitomo Heavy Industries в 1982 году. В 1988 году на платформе был пожар, после чего платформа прошла ремонт и проходила переоборудование в буровую платформу на Выборгском судостроительном заводе. Там её и приметили в 1993 г. представители РКК "Энергия", которые незадолго до этого в поисках контрактов на встрече в компании "Boeing" представили проект создания ракетно-космического комплекса морского базирования.

Самоходная нефтяная платформа сильно сэкономила начальные затраты на проект и через два года, после утряски всех формальностей, был подписан договор о создании международной акционерной компании "Sea Launch"... К этому осталось только добавить, что украинцы при изготовлении первой ступени "Зенита" используют двигатели РД-171М, которые поставляет на Украину НПО «Энергомаш». Двигатель РД-171М является лишь небольшой модификацией того знаменитого рекордсмена РД-170 от первой ступени ракеты "Энергия", о котором уже писалось выше. Американцы просто кругами вокруг него ходят. Вот такой тугой узел взаимных интересов.

Морской космодром Sea Launch c ракетой Зенит-3SL

"При этом крупнейший акционер Sea Launch, корпорация Boeing (ей принадлежит 40% акций), интерес к «Морскому старту» давно утратил. Ещё год назад Boeing выполнил все свои обязательства перед кредиторами, включая выплату неурегулированной задолженности на сумму 450 млн долларов, и вышел из этого бизнеса. При этом Boeing потребовал от остальных акционеров Sea Launch компенсации в размере, пропорциональном их доле в уставном капитале. Но РКК «Энергия» (владеет 25% акций) и её украинские партнёры по «Морскому старту» — ПО «Южмаш» и КБ «Южное» — платить отказались. И уже осенью прошлого года корпорация Boeing подала на них в суд."

Как выяснилось, для рентабельности компании необходимо было делать по 4-5 запусков в год, а не по 3, как у неё получалось. Боинг, откачав все использованные технологии у русских и украинцев, решил вернуть и все свои деньги, хотя коммерческие-то риски он обязан был делить. Ведь прибыли-то он собирался делить? Цитата сделана со ссылкой уже на архив Яндекса, оригинальную статью "Двигатели раздора" в журнале "Эксперт" сняли с публикации по неизвестной причине. Статья же весьма интересна, поскольку вскрывает и весьма непростые отношения между российскими предприятиями космической отрасли. Своё виденье этих отношений гендиректор «Энергомаша» Дмитрий Пахомов и рассказал в интервью «Эксперту». Как становится ясно из статьи, космическая отрасль у нас находится в состоянии реформы. На основе множества самостоятельных предприятий создаётся пять вертикально интегрированных структур. Причём одна из них создаётся на базе РКК «Энергия», а НПО «Энергомаш» входит в её состав. Чему его гендиректор активно противится. Почему? Очень просто: "Энергомаш" успешно продаёт двигателели американцам и чувствует себя неплохо в финансовом отношении. А вот РКК "Энергия" залезла в долги с неудачным бизнесом под названием "Морской старт". Если их объединить, то получится, что РКК "Энергия" будет решать свои финансовые проблемы за счёт НПО "Энергомаш". Это если объяснить по-простому. Чуть более путано и сложнее об этом говорит в своём интервью его гендиректор:

— План реформы, подготовленный главой «Роскосмоса» Анатолием Перминовым, предусматривает объединение всех предприятий космической отрасли в пять вертикально интегрированных структур. В соответствии с этим замыслом НПО «Энергомаш» предлагается включить в состав Российской космической корпорации, которая будет сформирована на базе РКК «Энергия». Насколько эффективным будет такое объединение?

— Я твердо убежден, что рассчитывать на позитивный результат здесь нельзя. Вы спрашиваете об эффекте от объединения, но кто его считал? Где системный проект, его ТЭО, объясняющее, почему таким-то предприятиям надо объединяться именно под эгидой такого-то головника? НПО «Энергомаш» никаких совместных разработок с РКК «Энергия» последние несколько десятилетий не имело и не имеет, общих тематических исследований у нас тоже нет и в ближайшей перспективе, судя по всему, не будет. Исключение составляют лишь некоторые инициативные проектные работы, не получившие дальнейшего развития, и совместные исследования в области создания систем аварийной защиты нового поколения. Но это еще не повод, чтобы нас объединять. «Энергомаш» и «Энергия» — совершенно разные предприятия. Мы делаем маршевые двигатели, а они занимаются пилотируемой космонавтикой. В РКК «Энергия» после закрытия программы «Энергия-Буран» нет ни одного ракетного носителя их разработки. И я не вижу здесь каких-либо возможностей для синергии. Наконец, нигде в мире нет примеров подобной интеграции. Наоборот, вся мировая практика свидетельствует, что ракетчики объединяются с ракетчиками, а двигателисты — с двигателистами. Например, Boeing и Lockheed Martin образовали СП United Launch Alliance (ULA), а Pratt & Whitney объединилась с Rocketdyne. И ничего, все довольны. Во всяком случае ни Boeing, ни Lockheed Martin не испытывают дискомфорта от того, что не имеют собственных подразделений по производству двигателей для своих ракетоносителей.

— То есть принцип вертикальной интеграции в ракетно-космической отрасли неприемлем?

— Совершенно верно. Прежде всего потому, что он не является универсальным, а носит ярко выраженный избирательный характер. И это очень плохо. Например, в нашем случае вертикальная интеграция неизбежно приведёт к глобальной перестройке всей производственной и конструкторской деятельности «Энергомаша» под задачи головной ракетной организации. И я не сомневаюсь, что это будет сделано в ущерб возможности создания новых образцов двигателей, востребованных в проектах других ракетных корпораций, которые выступают конкурентами «Энергии» или могут ими стать в перспективе.

— Что вы имеете в виду?

— Поясню на примере нашей производственной линейки. Смотрите, мы сейчас делаем три вида ракетных двигателей. Во-первых, РД-171М, который поставляется на Украину ПО «Южмаш» и используется на первой ступени ракеты «Зенит». Во-вторых, РД-191 — им будет оснащаться ракета «Ангара», которую создаёт ГКНПЦ имени Хруничева. И наконец, в-третьих, РД-180. Эти двигатели «Энергомаш» уже много лет поставляет в США консорциуму ULA для установки на ракеты Atlas-5. То есть мы одновременно играем на нескольких досках. Не секрет, что внешнеэкономическая деятельность РКК «Энергия» главным образом связана с проектом «Морской старт», где используется «Зенит», тогда как наш экспортный приоритет — программа Atlas-5. Но «Энергия» в этой программе не участвует, поэтому конфликт интересов неизбежен."

Грубо говоря, по мысли чиновника, проекты "Энергии" могут помешать "Энергомашу" торговать с американцами. Интересы страны, отрасли в целом тут вообще никаким боком. Про патриотизм тут тоже говорить глупо - посмотрит как на идиота. Таков менталитет современного "бизнесмена". Объяснять же ему, что и бизнесу лучше выживать в многопрофильной интегрированной структуре тоже придётся долго. Взглянуть дальше собственного носа он не может. Интерес американцев к двигателям "Энергомаша" в конце концов обязательно иссякнет, и без российской космической программы предприятию придёт гарантированный "трындец". Оно дышит, пока дышит российский космос. И у американцев есть интерес к российским двигателям, пока летают "Союзы" и пока "МКС" зависит от деятельности "Энергии". Не будет НПО "Энергия" - не будет "Союзов" и МКС. Не будет МКС - не будет интереса американцев к российским двигателям. Столь длинные обратные связи уходят из под внимания чиновника.

Ещё сложнее объяснить, почему нужно объединять разнопрофильные производства, а не "двигателистов с двигателистами". Это логика создания монополии, но рыночный успех стоит не за монополиями. Монополия - это паразитирование на потребителе, которое долго длиться не может. Особенно в производстве ракетных двигателей. Это нужно объяснять не только этому конкретному чиновнику, но российскому правительству, затеявшему создание крупных холдингов, объединивших однопрофильных производителей. В статье "И чеболизация всей страны" я приводил основные аргументы целесообразности для объединения производителей разных отраслей. И приводил пример южно-корейских чеболей и японских сюданов. Эффект даёт сумма технологий, а не сумма станков. Сумма разных технологий! Только в этом случае можно произвести новый для рынка продукт и даже просто конечное изделие. Ракету, а не двигатель. Впрочем, это тема для отдельной статьи.

Но как бы то ни было, в одном чиновник прав - РКК "Энергия" испытывает финансовые трудности и интеграция предприятий послужит их решению. Ради этого глава РКК "Энергия" Виталий Лопота прилагает большие усилия:

"Президент РКК «Энергия» Виталий Лопота отправил письмо на имя Владимира Путина 30 июля. Его основной тезис — «Энергии» не хватает денег, это положение может исправить скорейшая интеграция в компанию предприятий-смежников. Тогда за их продукцию не придется платить полную цену и появится возможность сэкономить. В этом же письме Лопота предложил государству вернуть акционерный контроль над РКК «Энергия», ведь сегодня у Росимущества только 38% акций компании. Лопота считает, что госпакет следует увеличить до 75% плюс одна акция либо путем скупки бумаг на рынке, либо с помощью допэмиссии."

Его обращение не осталось без отклика. После обращения ракетно-космическая корпорация «Энергия» смогла получить разрешение правительства на ускоренное создание ОАО «Российская космическая корпорация». Хотя по планам Роскосмоса интеграция предприятий РКК «Энергия», ОАО ГНПРКЦ „ЦСКБ-Прогресс“, ОАО НПО „Энергомаш“ и ФГУП «НИИ машиностроения» в корпорацию, которая создается под эгидой РКК «Энергия», была намечена лишь на 2012 г. Роскосмос, Минэкономразвития и Росимущество просьбу главы РКК поддержали, и директива правительства была получена. Что безусловно радует. Всё же нам важны не двигатели, а ракеты с двигателями. Думаю, хотя бы эта простая логика должна работать...

Путин санкционировал начало объединения. Директива была подписана 10 сентября 2010 года, а 14 сентября в офисе Роскосмоса состоялся совет директоров НПО «Энергомаш», который назначил на 4 октября внеочередное собрание акционеров предприятия с решением вопроса о передаче функций управляющей компании РКК «Энергия». После собрания акционеров гендиректор предприятия Дмитрий Пахомов получил уведомление о досрочном прекращении своих полномочий с 5 октября. Возможно поэтому его интервью снял с публикации "Эксперт". Несколько запоздалой оказалась информационная поддержка.

Тема конкуренции российских предприятий космической отрасли между собой будет далеко не полной, если не вспомнить и про "ЦСКБ-Прогресс", вошедший ныне в объединённую корпорацию РКК "Энергия" вместе с прежней "Энергией" и "Энергомашем". Государственный научно-производственный ракетно-космический центр "ЦСКБ-Прогресс" сам возник в результате слияния 1996 года Самарского завода "Прогресс" и "Центрального специализированного конструкторского бюро", когда-то отпочковавшегося от ОКБ-1 знаменитого Королёва. Выпускавший всю линейку ракет-носителей Р-7 от "Востока", до "Союза", "ЦСКБ-Прогресс" и ныне обеспечивает доставку к МКС грузов и экипажей с помощью ракет-носителей «Союз-У» и «Союз-ФГ». В этом плане интеграция РКК "Энергия", производившей корабли, и "ЦСКБ-Прогресс", производившей ракеты-носители вполне логично. Тут только интересно заметить, что «Союз-У» совершил первый полёт 18 мая 1973, он летает 38 лет, пережив 714 запусков!

Довольно редко в технике встречаются примеры столь большого долголетия. На первой ступени ракеты-носителя стоит двигатель РД-117, представляющий собой модернизированный РД-107, выпускавшийся аж с 1957 года, на нём совершил свой первый полёт Юрий Гагарин. Можно тут с большим основанием сказать, что технический прогресс у "Прогресса" стоит мёртвым колом. Либо предположить, что технические гении в космонавтике работали давно, 40 лет назад, а потом на них напал мор в виде старости... Новых не родилось. Впрочем, сейчас "Прогресс" всё же делает нечто новое - ракетоноситель "Союз-2" и семейство носителей на его основе. Но в качестве двигателя первой ступени используется РД-107А от "Союза-ФГ" (с тягой 85,6 тс на уровне моря), ещё одна модернизация старенького РД-107, проделанная в 1993-2001 годах. Далеко не шагнули... Однако в версии "Союз-2.1в" стоит уже НК-33 с тягой 180 тс на уровне моря. НК-33 стал и у нас популярным после того, как его начали покупать американцы! Двигатель получил признание спустя 40 лет после его создания. Академик Кузнецов, его конструктор, к сожалению, не дожил до этих славных дней.

Первый запуск ракеты с его двигателем планируют лишь на конец 2011 года. Тут даже не понятно, кого больше винить - то ли его основного конкурента Глушко, похоронившего ракету Н-1 вместе с её двигателями, или уж Политбюро, прикрывшее всю советскую лунную программу. Как бы там ни было, сегодня двигатели обоих конструкторов имеют успех и прежде всего у своих главных конкурентов - американцев. Наши разработчики ракет идут уже вслед за ними. Возникает только вопрос - кто ввёл такой порядок движения? Однако не будем пускаться в дебри конспирологии, а вернёмся к основной теме - к конкуренции. И сотрудничества наших основных предприятий космической отрасли с иностранными корпорациями. "ЦСКБ-Прогресс" тут не выделяется чем-то особенным. Оно тоже нашло своего заграничного спонсора:

Строительство стартового комплекса на космодроме Куру

"7 ноября (2003 года - malchish.org) в Матиньонском дворце (Париж) премьер-министр Франции Жан-Пьер Раффарэн и российский вице-премьер Борис Алешин поставили свои подписи под долговременным российско-французским соглашением о пусках РН «Союз» с космодрома Куру во Французской Гвиане (НК №4, 2003, с.59). По общему мнению, соглашение стало новой вехой в космическом партнерстве России и Франции. «Реализация проекта открывает широкие возможности как для России, так и для Евросоюза в целом: они получают отличную ракету среднего класса, мы – пакет паритетных заказов на несколько лет вперед и возможность осуществлять космические пуски почти с экватора», – подчеркнул официальный представитель Росавиакосмоса Сергей Горбунов."

И более детально:

"Европа давно присматривалась российскому «Союзу». Еще в 1996г. было создано совместное российско-французское предприятие (СП) «Starsem» для коммерческой эксплуатации этой РН. Название фирмы произошло от сокращения Space Technology Alliance based on R-7 SEMorka launch vehicles, что можно перевести как «Альянс космической технологии на базе Р-7 Семерка». 50% акций СП принадлежит французским компаниям Aerospatiale (35% ныне это – EADS) и Arianespace (15%), самарское «ЦСКБ-Прогресс» и Росавиакосмос имеют по 25% акций. Первоначально в качестве места старта рассматривался космодром Байконур, позднее появилась идея перенести запуски в Куру. Для запусков из Куру «ЦСКБ-Прогресс» на базе РН «Союз-2» разработало новую модификацию «Союз-STK» (от «STarsem-Kouru»). В ноябре 2003г. после нескольких лет переговоров было подписано межправительственное соглашение между Россией и Францией об использовании «Союзов» для запусков с космодрома Куру. Общая стоимость проекта составляет 344 млн.евро, из которых Россия получает около 130 млн. Все средства на постройку стартового комплекса выделяются европейской стороной."

Сборка первой ракеты на космодроме Куру

Что касается самостоятельных успехов европейцев, то их уже упомянутый шедевр технической мысли ракета "Ариан-5" летает на двигателях "Вулкан", последняя модернизация которого - «Vulcain 2» имеет тягу 91.8 тс на уровне моря, то есть в два раза меньше, чем у нашего старого НК-33, что планируют поставить на "Союз-2в". Почему же "Ариан-5" поднимает больше? За счёт двух твёрдо-топливных ускорителей (ТТУ), как у Шаттла. Это дополнительно 659,8 тс тяги. Чем же они плохи? Почему мы их не используем? Потому что топливный бак ТТУ одновременно является и камерой сгорания. Это значит, что стенки этого "топливного бака" должны выдерживать высокие температуры и давления. То есть быть из жаропрочной стали и быть достаточно толстыми. А это лишний вес там, где борьба идёт за каждый грамм. Кроме того, ТТУ не имеют возможности дросселирования, то есть управления тягой, как это делает ЖРД. Что практически исключает маневрирование на активном участке траектории. В этом случае любая неустойчивость в работе двигателя может привести к катастрофе. Твердотопливные ускорители невозможно выключить после зажигания. Невозможно даже замедлить процесс горения. "Челленджер" взорвался только из-за того, что была переохлаждена резиновая прокладка между отдельными секциями ускорителя. Специалисты оценивали вероятность серьёзной катастрофы шаттла из-за проблем с ТТУ как 1/35. "Челленджер" взорвался на десятом полёте. Естественно, что американцы и европейцы их используют не от хорошей жизни - нет достаточно мощных ЖРД. В этом плане желание получить какой-то мощный ускоритель на ЖРД у них всегда имелось. И тут мы плавно перейдём к ещё одной теме "сотрудничества" - проекту "Байкал".

Многоразовый ускоритель на выставке МАКС-2001

Именно поэтому, когда на авиационно-космическом салоне "МАКС-2001" ГКНПЦ имени М.В.Хруничева представил полноразмерный макет российского возвращаемого ускорителя, проект вызвал огромный интерес европейцев. Как сказал позже Олег Соколов, представитель центра имени Хруничева: "Практически мы завершили переговоры о разработке подобной ступени для ракеты-носителя Ариан-5 Европейского космического агентства, ведём переговоры с американскими фирмами Боинг и Локхид. За рубежом изготовить многоразовую ступень-ускоритель для ракет до сих пор не смогли". Однако в этом случае сотрудничество не сложилось так удачно, как в примерах, приведённых выше. Тут мы дошли до самого грустного момента истории. НПО "Молния", основной разработчик, просто не дожила до начала финансирования по проекту - начался необратимый процесс деградации производства. Рабочие увольнялись, станки сдавались на металлолом, а пустые корпуса сдавались в аренду. Стандартная картина результатов либеральных реформ. Процесс шёл давно, медленно, но неотвратимо. Созданное под проект "Бурана" и успешно его завершив, обладавшее суперсовременными технологиями предприятие не смогло встроиться в рыночную экономику новой России. "Бураны" ей оказались не нужны. Многие годы "Молния" судорожно пыталась выжить. Разрабатывался проект "МАКС" - некая облегчённая версия "Бурана", но он остался невостребованным. Хотя был очень перспективным и даже коммерчески выгодным. В военном же плане он был прямым конкурентом американского X-37B, того самого, с которого начался рассказ. Пожалуй его стоит и закончить на теме орбитального самолёта. Просто сравним нашего невостребованного МАКСА и востребованного зачем-то X-37B. Кстати, его второй старт назначен на сегодня, 4 марта.

Подготоавка к запуску X-37B

Сегодня юбилей советской космонавтики. 50 лет назад Юрий Гагарин открыл своим полётом новую эпоху. Не всем этот праздник нравится, поскольку трудно нынешним государственным деятелям объяснить достижения "тоталитарного" прошлого и отсутствие таковых у современной суверенной демократии. В связи с этим мне хочется даже вспомнить анекдот, сочинённый несколько лет назад одним из авторов сайта. Итак, анекдот:

Сидит генерал Михалыч aka Булдаков за столом перед телевизором и не спеша открывает бутылку водки. Сванидзе из телевизора: - При старом режиме этот день всех заставляли называть днём космонавтики... Генерал Михалыч не спеша наливает 1-й стакан:
- Ну, за советскую космонавтику!

Сванидзе из телевизора:
- Но по моим последним историческим данным, первыми в космос всё же вышли американцы. А наших там вообще не было. Поэтому правильно этот день надо называть днём астронавтики...
Генерал Михалыч не спеша наливает 2-й стакан:
- Ну, за советскую астронавтику!
Сванидзе высовывает башку из телевизора и визжит не по-детски:
- Прекратить красно-коричневую агитацию! Гагарин был робат, робат, робат!!!
Генерал Михалыч не спеша наливает 3-й стакан:
- Ну, за советскую кибернетику!

Смех смехом, но как-то грустно сейчас наблюдать за полётами российских космических кораблей, разработанных десятки лет назад. Дали имя "Гагарин" космическому кораблю серии "Союз", первый полёт которого состоялся 23 апреля 1967 года - 46 лет назад. Конечно, можно говорить, что это не совсем тот "Союз", что это модификация "Союз-ТМ" для международной станции... Однако это лишь доработки старого "Союза". Сами конструктора признают, что эти "доработки, в основном, связаны с переходом на новую элементную базу и введением конструктивных улучшений." Он, конечно, уже стал супернадёжным, время показало. Работу свою делает. Но НОВЫЕ достижения где? Американцы, вообще-то, выглядят не сильно лучше, отправляя на слом свои челноки так и не подготовив им замены. Будут летать на МКС на наших супернадёжных "Союзах". Так надёжнее, чем на "Шаттле", но достижения-то где? Космонавтика со времён лунной гонки в основном топчется на месте, занимая нишу обслуживания более динамично развивающихся областей техники - в основном навигации и связи. Такое впечатление, что программа "Аполлон" закрыла нам весь космос. Не открыла, а именно закрыла! Стремится как бы стало больше не к чему. Марсоход - это конечно забавно, но чем он принципиально отличен от Лунохода, который был за 30 лет до него? Писатели-фантасты были слишком оптимистичны в своих прогнозах развития космонавтики, можно даже вспомнить фильм "Одиссея 2001" - классику кинематографа, созданную в 1968 году, в разгар лунной гонки. По замыслу писавшего сценарий фильма, знаменитого фантаста Артура Кларка, мы в 2001 году должны были снарядить экспедицию на кольца Сатурна. Однако нам сейчас даже "достижения" американцев в лунной гонке конца 60-х кажутся уж слишком фантастичными.

Хотя, если вернуться к полёту беспилотного орбитального самолёта X-37B, то нам всё же есть что обсуждать. Это действительно что-то новое или опять нечто из достижений прошлого века? В этот юбилейный день есть все причины их повспоминать. Но сначала напомним последнее событие - 5 марта, с задержкой на один день из-за погоды, США запустили очередной беспилотный орбитальный самолёт X-37B Orbital Test Vehicle 2 (OTV-2). Это второй экспериментальный образец аппарата (первый запускался под названием OTV-1) и его запуск опять прошёл успешно. И опять же непонятны функции этого засекреченного аппарата. Как пишет один военный эксперт из довольно популярного издания:

"Полезная выводимая нагрузка Х-37В – не более 300–400 кг, а возвращаемая нагрузка до 150–200 кг – бомбардировщик не получается. Орбитальная боеголовка должна иметь двигатель для сведения с орбиты, систему коррекции, мощную теплозащиту – и все в 300 кг вместе с зарядом. Это нереально. Да и точность такого оружия невысока. «Нырнуть» на сверхнизкую орбиту для сброса нагрузки у Х-37В тоже не выйдет – ниже 150–200 км он не сможет опуститься по определению, а это ещё космос. Украсть чужой спутник Х-37В тоже не сможет, разве что совсем маленький, а военные спутники такими не бывают."

Начнём с того, что данные по полезной нагрузке секретного аппарата ВВС США официально не публиковались, как и большинство других характеристик. Википедиа пишет про полезную нагрузку 900 кг без указания на источник. Разработчиком космического "беспилотника" является Boeing Phantom Works, подразделение компании Boeing. Сам Boeing сообщает только о стартовой массе 11000 фунтов (4989,6 кг) и размерах - 29 футов 6 дюймов в длинну (8,91 метра).

Далее, стоит отметить, что в 2008 году "в разгар непростого и многоаспектного кризиса фондового рынка Конгресс США одобрил выделение $5 млн. на изучение возможности размещения комплексов вооружений в космосе". Сумма небольшая, но, как отмечают аналитики, "за ними маячат контракты, стоимость которых непросто выразить привычными числительными". И некоторые детали:

"Средства были выделены в малозаметном разделе 2009 Defense Appropriations bill, подписанном президентом Бушем еще 30 сентября 2008 года. Предполагается, что контракт будет предусматривать изучение технической осуществимости планов размещения в космосе же не передовых средств разведки, РЭБ и связи, но непосредственно средств поражения – перехватчиков, а возможно – и ударных систем в рамках популярной в Вашингтоне концепции Global Strike. "

Тут можно вспомнить, что Боинг ещё в начале 60-х годов прошлого века разрабатывал весьма похожий на X-37B аппарат - "X-20 Dyna-Soar". Х-20 "Дайна-Сор" имел очень близкий взлётный вес - 5,165 тонн и близкие же геометрические размеры - 10,77 метров в длину. По функциям это был "космический перехватчик-разведчик-бомбардировщик" с "полезной" нагрузкой до 450 кг. Тогда, в 60-х годах, такая незначительная "полезная нагрузка" не исключала возможности использования аппарата в качестве бомбардировщика. Эту "полезную" нагрузку космический бомбардировщик мог сбрасывать при специальном маневре - "нырке" с орбиты в 150-160 км до высоты 60-70 км (минимально - 45 км). После нырка аппарат, "обладая достаточным аэродинамическим качеством и подъёмной силой", снова выходил в космос. Трудно предположить, что Боинг не использует свои давние наработки при создании аналогичной по параметрам системы. Так что мнение военного эксперта из "Аргументов недели" я не могу назвать компетентным. Если уж США 40 лет назад разрабатывали похожий аппарат с похожим названием "Х-20" с практически одинаковыми весовыми и габаритными характеристиками, то нужно предполагать и одинаковые возможности, а не плести чушь про "мощную теплозащиту" боеголовки, которая не уложится якобы в 400 кг. Ещё как уложится.

Кстати про теплозащиту. Боинг хвастается, что в X-37B было применено огромное количество новшеств, вроде композитных материалов вместо алюминия. Хотя это стало уже стандартом для авиации. Но прежде всего Боинг отмечает новое поколение высокотемпературных плиток для защиты передней кромки крыла. Вместо усиленных углерод-углеродных (Reinforced Carbon-Carbon - RCC) панелей Шаттла используется уже "закалённые волоконно-керамические" плитки TUFROC. Всё это довольно лёгкий материал и не сильно утяжеляет конструкцию. Сама же ядерная боеголовка может быть довольно лёгкой - ядерные тактические заряды научились упаковывать даже в артиллерийские снаряды калибра 152 мм (например снаряд 3БВ3 мощностью в 1 кт и весом 56 кг к САУ 2С19 Мста-С). Для высокоточного оружия и нескольких килотонн будет достаточно для поражения важнейших объектов управления и инфраструктуры.

Но вернёмся к проекту Боинга. Кроме плиток, Боинг хвастается ещё своей новейшей авионикой, позволившей автоматизировать все функции для схода с орбиты и посадки. Что не очень впечатляет - советский "Буран" это сделал на 23 года раньше. Если же сравнивать X-37B c его далёким предшественником X-20, то единственным принципиальным отличием как раз и является авионика, заменившая пилота на автопилота - Х-20 был пилотируемым ракетопланом. И хотя проект X-20 не был завершён (проект был закрыт на финальной стадии личным распоряжением государственного секретаря по вопросам национальной безопасности США Робертом Макнамарой в декабре 1963 года), сомневаться в его реальности не приходится. Ибо до Х-20 был ещё проект North American Aviation X-15 - проект экспериментального самолёта, оснащённый ракетными двигателями. Задачей проекта было "изучение условий полёта на гиперзвуковых скоростях и входа в атмосферу крылатых аппаратов, оценка новых конструкторских решений, теплозащитных покрытий, психофизиологических аспектов управления в верхних слоях атмосферы". Первый полёт по этому проекту был совершён ещё в 1959 году. А рекордный полёт был совершён 22 августа 1963 года, как раз перед закрытием X-20. В ходе полёта была достигнута скорость 7274 км/ч (6,72М). Максимальная высота — 107,96 км. Ракетоплан выпрыгивал из атмосферы в космос и после 4 минут полёта вне атмосферы возвращался в неё. Вес его составлял вместе с топливом 15195 кг, где топлива было больше половины - после посадки самолёт весил 6260 кг. Проект можно считать удачным - было совершено 199 полётов, где 13 полётов было совершено с выходом на высоту более 80 км, то есть за пределы атмосферы. В этом плане можно было считать, что почти все технологии были отлажены, осталось запустить аналогичный ракетоплан на орбиту ракетой-носителем. Что и должно было быть сделано в рамках проекта X-20.

Сейчас трудно понять причины, по которым проект был закрыт после того, как на него потратили уже более 400 млн долларов. Возможно, что мода на баллистические ракеты и увлечение термоядерными зарядами отвлекли внимание военных от очевидных достоинств космического бомбардировщика. Во времена, когда ПРО существовало только как фантастическая идея, ракеты казались достаточным аргументом. Зачем ещё какой-то ракетоплан? Как разведчик? Разведкой занимались гораздо более дешёвые спутники... Российские исследователи Вадим Лукашевич и Игорь Афанасьев (авторы книги "Космические крылья") считают причиной то, что финансирование было переключено на программу пилотируемой военной орбитальной станции MOL, проект которой потом тоже был прекращён. Однако главное не в дефиците средств, выделяемых конгрессом на военный космос. Главное то, что была простая и дешёвая альтернатива в виде баллистической ракеты. Но времена поменялись. Баллистические ракеты получили противоракетный щит в виде противоракет, а термоядерные заряды большой мощности считаются уже слишком негуманным оружием. Без которого, к тому же, оказалось можно и обойтись. Сейчас появилась потребность в быстрой доставке высокоточного оружия - крылатой ракеты со спутниковой цифровой навигацией. Именно ей нужна неуязвимая платформа для запуска и как можно ближе к противнику. Орбитальный ракетоплан-бомбардировщик опять стал актуальным! И как бы не выглядела логика современных стратегов, но очевидно, что Боинг вернулся к прежней задумке, как только на это появился государственный заказ. 400 млн затраченных когда-то долларов не ушли впустую. И поскольку современные достижения электроники позволяли его уже осуществить в беспилотном режиме, то так и было реализовано. Ибо кроме устранения риска для жизни пилота в ракетоплане появлялось ещё и свободное место для оборудования и дополнительная полезная нагрузка. Именно поэтому можно предполагать, что она теперь более 400 кг, чем у Х-20 и Википедия тут более близка к правде, нежели военный эксперт из "Аргументов недели". И 900 кг нагрузки уже вполне достаточно для нескольких крылатых ракет с ядерными боеголовками. Впрочем, и 400 кг хватало ещё по проекту X-20.

А что же у нас? Делал ли СССР свой ответ X-20? Конечно. Причём не один, а много разных ответов. У нас была проблема с автозаводами и автомобильными КБ. Зато разработчиков ракет и самолётов было ровно во столько раз больше, во сколько автомобильных заводов в США было больше чем в СССР. Из наиболее известных аналогичных проектов можно вспомнить про проект "Спираль", в числе задач которого были функции ударного орбитального самолёта (анимация). Проект имел начало в 1966 году в конструкторском бюро ОКБ-155 А. И. Микояна под руководством Глеба Евгеньевича Лозино-Лозинского. Позже он стал генеральным конструктором "Бурана" на НПО "Молния". Однако "Спираль" разрабатывалась не с нуля, челомеевское ОКБ-52 начало заниматься аналогичным проектом ещё в конце 1950-х. Но в начале 1965 года вышел приказ Главкома ВВС К.А.Вершинина, в котором предписывалось передать все материалы эскизного проекта в ОКБ-155 А.И.Микояна. Челомей сдал свои наработки Лозино-Лозинскому, но вернулся к проекту лёгкого ракетоплана уже через десять лет, в 1974 году, одновременно с началом разработки "Бурана" Лозино-Лозинским. "Челомей понимал, что "Буран"– система с дорогим тяжёлым стартом – едва ли подойдёт для насущных военных задач. Для посещения и обслуживания орбитальных станций корабль также окажется слишком громоздким и дорогим". В результате получился проект ЛКС - концепция лёгкого космического самолёта с полезной нагрузкой 4 т (вместо 30 т у «Бурана») и с орбитальной массой до 20 т. Среди военных задач проекта было наблюдение за стартующими баллистическими ракетами и их уничтожение (функции ПРО), ведение боевых действий против ВМС противника, уничтожение наземных стационарных целей, ведение стратегической разведки. Несмотря на перспективность проекта, его закрыли 19 мая 1981 года. Приоритетом тогда был "Буран", более мощная и универсальная система. К сожалению, слишком дорогая.

Продолжение следует...

Рассуждая про проблемы российской космонавтики, мне всё время приходится возвращаться к новейшему достижению американцев - орбитальному беспилотному самолёту X-37B. Хотя это достижение запоздало лет на 40 - к концу 70-х годов прошлого века они вполне могли запустить пилотируемый аналог - "X-20 Dyna-Soar". И, тем не менее, это всё же реальное достижение, в отличии от того, что мы видим в России. И что самое важное, достижение, имеющее в потенциале значительное изменение в военно-стратегическом балансе. Поскольку одной из наиболее вероятных функций беспилотного аппарата - это функция орбитальной платформы для запуска ракет. И если в 70-х годах прошлого века эта функция была не слишком актуальна из-за отсутствия ПРО и достаточной эффективности баллистических ракет, то сейчас ситуация изменилась кардинально - договор по ПРО не действует и системы ПРО развиваются ударными темпами в разных странах. Это постепенно обесценивает накопленный уже запас стратегического ядерного оружия в виде баллистических ракет. Параллельно идёт также масштабное сокращение и самих ядерных арсеналов.

Военные стратегии всё больше делают упор на высокоточное оружие в виде крылатых ракет. Эффективность этого оружия определяется уже не мощностью заряда, а точностью попадания. При этом совершенно не обязательно отказываться и от его ядерного исполнения! Об этом часто забывают. Сверхмалый ядерный заряд даёт высокоточному оружию значительную экономию в весе и размере - тактическая ядерная боеголовка весом всего в 60 кг заменяет около 10 тысяч тонн обычной взрывчатки. Для мелких региональных конфликтов этот выигрыш не компенсирует политические отрицательные эффекты, но для масштабной войны эти эффекты уже не учитываются. Поэтому именно такое применение КР в масштабной войне более всего вероятно. Именно поэтому обсуждение тактических ядерных вооружений даже не включают в список обсуждаемых вопросов по разоружению. Конечно, существует ещё договор, запрещающий выводить ядерное оружие в космос - это так называемый "договор о космосе" - «Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела», подписанный ещё в 1967 году. Кроме него ещё 2 договора запрещали размещать ОМП в космосе - ОСВ-II от 1979 года и договор по ПРО 1974 года. Два последних уже перестали действовать. Последний барьер тоже может в любой момент пасть. США вышли из договора по ПРО как только смогли технически её реализовать. Что запрещает им также поступить и в этом случае? Однако и без этого орбитальная ударная система в этом плане универсальна - смена боеголовки ракеты с обычной на ядерную не составляет труда в случае нужды. Значит, ничто им не мешает сейчас реализовать систему пока с обычным вооружением и хранить на земле запас ядерных боеголовок на случай масштабной войны.

Следует так же обратить внимание на основное достоинство системы X-37B - её неуязвимость против современных средств ПРО, которая эффективна пока только против баллистических целей. Х-37B отличает от баллистических ракет его возможность маневрирования на орбите - после запуска противоракеты орбитальный самолёт легко сменит орбиту и уйдёт от столкновения. Примерно такие же принципы используют и развивающиеся средства преодоления ПРО в России, где начинается использование маневрирующих боеголовок. И тут следует заметить, что Россия долгое время имела технологическое преимущество перед США в развитии ПРО - ещё в марте 1961 года СССР провёл успешные испытания противоракеты В-1000 - GAFFER. В 1964 году СССР начал создание системы противоракетной обороны вокруг Москвы под названием А-35 (американцы почему-то назвали её Galosh - «Галоша»). Затем подобная система была развёрнута и вдоль границ СССР и получила в США кодовое название Tallinn - «Таллин». Все попытки США развить нечто подобное кончались неудачей. При том, что на противоракетные программы в 1950-х - 1960-х годах было затрачено более 34 млрд долл! Ещё более удивительно то, что своё преимущество в создании ПРО СССР обеспечил не за счёт развития ракетных технологий, а за счёт опережения в развитии вычислительной техники. Поскольку основной проблемой для поражения баллистических целей был точный и быстрый расчёт траекторий баллистических ракет. Ещё в начале 60-х годов наши военные ЭВМ это умели, а американские - нет. Это также малоизвестный факт нашей славной биографии.

Первые условно успешные испытания противоракеты в США были проведены лишь в 1999 году (а в 2000 году учёный, работавший в этой программе сообщил, что многие тесты проходили некорректно, а их результаты подтасовывались). При этом, по оценкам Агентства противоракетной обороны, за период с 1985 по 2002 год на эти цели было потрачено уже более 65 млрд. долл. Это только на разработку и испытания! В 2002 году, после более-менее удачных испытаний, США сразу же в одностороннем порядке выходят из договора по ПРО и ударными темпами строят национальную систему - в 2004 году начали действовать первые десять систем противоракетной обороны в Калифорнии и на Аляске. Если проанализировать пункты договоров по СНВ, то можно сделать вывод, что США вообще никогда не ограничивали себя договорами, они их использовали только чтобы ограничить в возможностях потенциального противника. В свете этих фактов становится вообще не понятной цель подписания договора по ПРО со стороны СССР, который самостоятельно уничтожил своё одностороннее преимущество, подписав в 1972 году договор и ликвидировав свою национальную ПРО не получив ничего взамен. Политбюро оставило себе лишь небольшой "зонтик" над Москвой. Это была в чистом виде односторонняя уступка - американцы не имели технических возможностей создать аналогичную систему. И таких уступок СССР сделал неоправданно много, вплоть до своей полной самоликвидации.

После развала СССР был практически ликвидирован и имеющийся "зонтик" ПРО над Москвой. Без всяких официальных заявлений. Новая власть просто перестала поддерживать работоспособность старой системы. Серийное производство противоракет было прекращено в 1993 году, и затем проводились лишь периодические испытания старых ракет с целью продления сроков эксплуатации. Зонтик ПРО над Москвой начали восстанавливать только сейчас на основе уже новой зенитно-ракетной системы С-400 «Триумф», где основным достижением относительно старого комплекса ПВО С-300 является уничтожение целей в ближайшем космосе. "Первыми на боевое дежурство 18 месяцев назад под Электросталью заступили подразделения 606-го полка ПВО в составе 16 ракетно-пусковых установок. В мае его укрепит 210-й полк ПВО с аналогичным количеством «Триумфов», позиции для размещения которого сегодня подготавливают под Дмитровом." Однако для полноценной защиты Москвы этого маловато, планировалось закупить 18 дивизионов, а получили всего 2. Возможно поэтому награждённый в апреле 2008 года за разработку нового оружия гендиректор КБ «Антей-Алмаз» Игорь Ашурбейли в начале февраля нынешнего года без пояснения причин был уволен. Однако проблемы подорванной либеральными реформами производственной базы ВПК одними деньгами и увольнениями не решить. Тем не менее, принципиальная возможность создания национальной ПРО у России всё же имеется и американцы учитывают эту возможность. X-37B - это американское средство преодоления перспективной российской ПРО. Пока Россия строит свою новую систему ПРО, американцы готовят ей ответ в виде маневренной боевой платформы на орбите. Это первое, что важно отметить.

Чтобы уяснить картину до конца, необходимо лишь подумать о конкретном вооружении этой платформы. Очевидно это должна быть сверхзвуковая крылатая ракета. Причём не просто сверхзвуковая, а гиперзвуковая - со скоростью в несколько махов (скоростей звука). Почему? По двум причинам. Во-первых, потому что для запуска этих ракет орбитальный бомбардировщик должен совершать нырок в атмосферу, но не тормозить в ней слишком сильно - совершив маневр он должен суметь вернуться в космос. Запаса топлива ему не хватит для более резкого торможения и ускорения. Иначе говоря, крылатая ракета должна иметь максимальную скорость близкую к скорости орбитального бомбардировщика, или хотя бы уметь затормозить до неё и запустить свой основной двигатель ГПВРД - гиперзвуковой прямоточный воздушно-реактивный двигатель. Именно такой тип двигателя является наиболее эффективным при таких скоростях в атмосфере. Во-вторых, крылатые ракеты с низкой дозвуковой скоростью являются уже довольно обычной мишенью для существующих средств ПВО. Неуязвимость орбитальной платформы должна сочетаться с неуязвимостью ракет, запускаемых с неё. Для современных средств ПВО скорость в 3-4 скорости звука является критической величиной. Это значит, что запускаемая с орбитальной платформы ракета должна иметь максимальную скорость более 4 махов.

Гиперзвуковая крылатая ракета Х-51A

И подходящая ракета у США уже почти имеется:

"Армия США провела испытания гиперзвуковой крылатой ракеты X-51A Waverider, которая развила скорость в пять раз превышающую скорость звука (около шести тысяч километров в час), сообщается в пресс-релизе американских ВВС. Испытания проводились в среду у тихоокеанского побережья Калифорнии, где сверхдальний стратегический бомбардировщик-ракетоносец В-52 Stratofortress выпустил с левого крыла X-51A Waverider на высоте 21 тысячи метров."

Работы стали продолжением исследований по программе ARRMD (Advanced Rapid Response Missile Demonstrator), проводимых DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency). Двигателем ракеты было поручено заниматься компании Pratt & Whitney, а вот планером, как не трудно догадаться, занимается тот же Boeing. Опытный образец двигателя GDE-1 (Ground Demonstration Engine 1) успешно прошёл стендовые испытания с сентября 2002 по июнь 2003 на скоростях от 4,5М до 6,5М. Ракета имеет 7,93 метра в длину и может показаться, что она совершенно не подходит для X-37B, который сам лишь чуть длиннее. Однако, ракета состоит из двух ступеней - первой ступенью служит твердотопливный ускоритель, используемый также для тактической ракеты MGM-140 ATACMS. Он ускоряет ракету до скорости 4,5M, после чего может запуститься уже основной прямоточный воздушно-реактивный двигатель.

Естественно, что для орбитальной платформы запуска ракеты твердотопливный ускоритель не нужен - ракета и так входит в атмосферу на скорости выше необходимой. Кроме того, сама ракета может быть короче за счёт меньшего запаса топлива - значительный объём второй ступени ракеты занимает углеводородное топливо (GP-7). Вес ракеты без ускорителя составляет 650 кг и тоже может быть сокращён за счёт запаса топлива. Иначе говоря, данный "масштабируемый демонстратор технологии" вполне может быть масштабирован для орбитального исполнения. Что, впрочем, не исключает его обычного авиационного исполнения вместе с твердотопливным ускорителем. Несколько вариантов исполнения - обычная практика в вооружениях. Конечно, как крылатая ракета, так и орбитальная платформа могут выполнять различные несвязанные между собой задачи и вовсе не обязательно быть предназначенными друг для друга. Тем не менее высокая синхронность работ усилиями одной фирмы должна наводить на мысль о связанности этих проектов.

Нельзя сказать, что российские военные совершенно не понимают новых опасностей. Так, после испытания крылатой ракеты X-51A главком ВВС России генерал-полковник Александр Зелин заявил, что США к 2030 году будут способны наносить удары из космоса по всей территории России. По его словам, "развитие средств воздушно-космического нападения иностранных государств показывает, что до 2030 года произойдут коренные изменения в освоении воздушно-космического пространства как единой сферы вооружённой борьбы". При этом речь шла не о X-37B, а об испытанной крылатой ракете. Очевидно связь между ракетой и беспилотным орбитальным самолётом для наших военных всё же не секрет. Только я бы сократил сроки принятия такого вооружения. Испытания проходят уже в завершающей стадии. Это вполне рабочие уже образцы. Не через 20 лет, а через 5 лет американцы смогут наносить удары гиперзвуковыми КР из космоса, с космических платформ, которые уже летают. Известный политолог Кургинян считает 2017 год датой своеобразного начала "конца истории" , как по внешнеполитическим факторам (конфликт интересов США и Китая), так и по внутриполитическим в России (своеобразный кризис "криминального капитализма"). Эта дата может оказаться весьма опасным моментом истории и по той причине, что я указал выше. Будет значительно нарушен баланс сил. Если до сих пор сдерживающим фактором для США служил ядерный потенциал России при её некотором технологическом преимуществе в ПРО, то к 2017 году США смогут вырваться на новый технологический уровень при значительном отставании России и Китая. Заявление Зелина абсолютно правильно в плане имеющейся тенденции развития, но совершенно не правильно в плане оценки самой скорости развития и масштаба опасности. Тут стоит вспомнить хотя бы упомянутую выше ситуацию со строительством ПРО в США - первые десять систем ПРО США получили уже через 5 лет после первого успешного испытания противоракеты. И её эффективность нельзя преуменьшать - "20 февраля 2008 года американской противоракетой «Стандарт-3М» был уничтожен аварийный спутник США US-193." А это уже морская компонента ПРО.

К мнению главкома ВВС стоит добавить мнение и главы российских космических войск генерал-лейтенанта Олега Остапенко. "Командующий российскими космическими войсками намекнул, что Россия может разработать космолёт, похожий на тайный американский беспилотный космический корабль многоразового использования Х-37В, тестовый полёт которого был успешно осуществлён в прошлом году." "Кое-что было сделано в этом направлении, но будем ли мы это использовать, - только время покажет", - цитирует генерала Остапенко государственное информационное агентство РИА-Новости. К сожалению сведения генерала несколько устарели. Россия долгое время "кое-что" делала и давно могла бы сделать нечто подобное, но это время уже ушло. Причём истекло совсем недавно, буквально в прошлом году - с окончательным развалом главного разработчика "Бурана" НПО "Молния". И поскольку история "Молнии" лучше всего поясняет состояние всей российской космической отрасли, то её стоит рассмотреть подробнее. Но прежде этого стоит упомянуть об утраченных перспективах. Тех самых проектах, "похожих" на тайный американский орбитальный беспилотник. Эти проекты уже давно не тайна. Ибо их даже пытались продавать. А что делать, если родное государство бросило финансировать самые передовые коллективы, перестало интересоваться самыми современными достижениями своих инженеров и учёных?

Воздушно-орбитальный самолёт Спираль

Поэтому стоит опять вспомнить про советский уникальный сверхсекретный проект космического оружия "Спираль", главным конструктором которого был Глеб Евгеньевич Лозино-Лозинский. Воздушно-орбитальный самолёт (ВОС) "Спираль" по замыслу разработчиков должен был представлять собой двухступенчатую систему - военный орбитальный самолёт (ОС) должен был запускаться с гиперзвукового самолёта-разгонщика (ГСР) (анимация, 10 МБ). В отличии от многих других проектов воздушно-космических систем разрабатывавшихся в СССР данный проект значительно дальше ушёл от эскизного проекта и был закрыт практически на завершающей стадии испытаний.

"Боевой пилотируемый одноместный ОС многоразового применения предусматривал использование в вариантах дневного фоторазведчика, радиолокационного разведчика, перехватчика космических целей или ударного самолёта с ракетой класса "космос-Земля" и мог применяться для инспекции космических объектов. Вес самолёта во всех вариантах составлял 8800 кг, включая 500 кг боевой нагрузки в вариантах разведчика и перехватчика и 2000 кг у ударного самолёта... Согласно утверждённому Г.Е.Лозино-Лозинским 29 июня 1966 года аванпроекту "Спирали", ВОС с расчётной массой 115 тонн представлял собой состыкованные воедино крылатые широкофюзеляжные многоразовые аппараты горизонтального взлёта-посадки - 52-тонный гиперзвуковой самолёт-разгонщик (получивший индекс "50-50"), и расположенный на нем пилотируемый ОС (индекс "50") с двухступенчатым ракетным ускорителем - блоком выведения.В основном варианте на ГСР установлены четыре воздушно-реактивных двигателя (ВРД), работающие на жидком водороде. ГСР использовался для разгона ВОС до гиперзвуковой скорости, соответствующей М=6 (около 1800 м/сек), затем на высоте 28...30 км происходило разделение ступеней, после чего ГСР возвращался на аэродром, а ОС с помощью ЖРД блока выведения выходил на рабочую орбиту."

В рамках испытаний системы были созданы и испытаны различные прототипы. Был собран и испытан дозвуковой самолёт-аналог ЭПОС (изделие "105.11") . Были запуски на орбиту летающих орбитальных моделей БОР-4 для проверки аэродинамики и тепловой защиты самолёта. Эти модели приводнялись в Индийском океане и несмотря на усилия наших военных моряков по сохранению секретности были сфотографированы самолётами-разведчиками австралийских ВВС. Эти фотографии послужили основой для американских проектов HL-20/HL-42, которые также не были осуществлены, но послужили прототипами для американского корабля-спасателя X-38 CRV. Американцы тупо скопировали внешнюю форму БОРа-4, продули её на аэродинамических трубах и сочли её уникальной по гиперзвуковому аэродинамическому качеству. Они скопировали всё до мельчайших деталей, вплоть до разложенных положений консолей крыла, которые у "Спирали" и БОРов раскладывались только по завершению гиперзвукового участка траектории. Одна из страниц книги Вадима Лукашевича и Игоря Афанасьева "Космические крылья", откуда взята данная информация, настолько поразила меня, что я её отсканировал и положил на свой сайт (да простят меня авторы за такое небольшое нарушение авторского права). Там, в частности приводится такая фотография:

БОР-4 (май 1982 года) - и американский аппарат Х-38 (август 1996 года).

Это БОР-4 перед полётом (май 1982 года) - слева и американский аппарат Х-38, построенный по программе разработки корабля спасателя CRV для Международной космической станции (август 1996 года). Факт копирования особо и не скрывается. Авторы "Космических крыльев" приводят цитату с сайта Benson Space Company, которая пытается развить коммерческий проект космического такси на основе уже Х-38, которую я тоже приведу:

«Космический корабль Dream Chaser имеет длинную и успешную историю. Он основан на 10-местном аппарате Исследовательского центра NASA в Лэнгли HL-20, известном также как PLS или "космическое такси" (Space Taxi). HL-20, в свою очередь, базируется на советском БОРе-4 и, таким образом, имеет значительное космическое наследство. БОР-4 был успешным беспилотным транспортным средством, возвращаемым с орбиты, и использовался для отработки доступа человека в космос. После получения разведывательных фотографий БОРа-4 NASA потратило 10 лет (с середины 1980-х до начала 1990-х годов) на анализ и улучшения проекта, проведя более чем 1200 экспериментов в аэродинамических трубах и на компьютерах для изучения и улучшения прекрасных внешних обводов аппарата. Результатом этой работы стал HL-20. С тех пор SpaceDev, успешный и быстро растущий создатель новых публичных космических технологий, творчески использовал предыдущие проекты. SpaceDev выбрал для дальнейшей работы HL-20 из-за его славного космического наследия, полученного в успешных советских орбитальных миссиях, и доработок, добавленных NASA».

Иными словами, проект "Спираль" был более чем успешным и перспективным. Он, кстати, послужил основой и для разработки советского "шатла" - "Бурана". Хотя формы его наши конструктора взяли у американцев. Копирование тут было не из желания использовать чужое, а из боязни перед начальством - то почему-то доверяло американцам более всего. Хотя дальнейшее развитие проекта "Буран" - "Ураган" был уже масштабной копией "Спирали". К сожалению дело до него уже не дошло...

Проект воздушно-орбитального самолёта "Спираль" был фактически закрыт в 1974 году в самый разгар испытаний. Дозвуковой аналог орбитального самолёта ЭПОС (Экспериментальный Пилотируемый Орбитальный Самолёт - ЭПОС, дозвуковой аналог - изделие "105.11") к этому моменту уже завершал испытания (полностью полёты прекращены были уже к 1978 году), а его сверхзвуковые прототипы (сверхзвуковой аналог - изделие "105.12" и гиперзвуковой аналог - изделие "105.13" ) были собраны и готовы к ним. Для их запуска без ГСР (гиперзвуковго самолёта-разгонщика) был проработан их старт с помощью ракеты-носителя "Союз" по схеме, аналогичной ныне реализованной для американского X-37B. Обстоятельства закрытия "Спирали" сильно напоминали закрытие и его американского собрата - "X-20 Dyna-Soar", то есть благодаря единоличному решению некого высокопоставленного лица. Которое делалось не в результате объективной оценки эффективности проекта, а в результате конкуренции различных ведомств за бюджетные деньги.

В СССР к таким конкурирующим ведомствам можно было отнести Минавиапром (авиационщики), Минобщемаш (ракетчики) и ГУКОС МО - Главного управления космических средств Министерства обороны (военные). Все они имели своё независимое финансирование и поэтому проект "Спирали", выполнявшийся в недрах Минавиапрома, был для конкурентов ничем иным, как потерей своей доли бюджетных денег. Мало того, и внутри Минавиапрома также была конкуренция отдельных КБ, в частности микояновского ОКБ-155, который начал проект "Спирали" и КБ Сухого - они делили уже министерские деньги. Проект "Спирали" имел поддержку на уровне министерства пока его курировал замминистра А.В.Минаев - выходец из ОКБ Микояна. В январе 1974 года он умер от сердечного приступа прямо на полигоне ГНИКИ ВВС. С его смертью проект лишился своего главного защитника в министерских недрах - на его место пришёл Михаил Петрович Симонов, один из конструкторов ОКБ Сухого (позже ставший его генеральным конструктором). Нового замминистра гораздо более интересовало процветание родного КБ, нежели новаторские идеи его конкурентов. Однако и до этого момента развитие проекта было заторможено из-за смерти генерального конструктора КБ А.И. Микояна в 1970 году. Его авторитет играл значительную роль в продвижении проекта. В то же время КБ было перегружено работами по сверхзвуковому перехватчику МиГ-31 и истребителю МиГ-23. Сам главный конструктор "Спирали" Г.Е.Лозино-Лозинский был назначен также главным конструктором перехватчика. Его работа по "Спирали" отошла на второй план.

Примерно в это же время, в 1972 г., президент США Никсон заявил о начале разработки программы космической транспортной системы "Space Shuttle" с финансированием в 5 миллиардов 150 миллионов долларов в ценах 1971 г (в реальности они достигли 13 миллиардов 400 миллионов долларов). Новая транспортная система могла выводить до 30 тонн на орбиту и спускать с орбиты груз до 14,5 т. При этом планировалось 60 пусков в год. Это было очень серьёзное намерение в условиях, когда суммарный вес, выводимый на орбиту при помощи одноразовых носителей в Америке, не достигал даже 150 т/год. США планировали увеличить его в 12 раз! Ради чего? Руководство СССР не могло игнорировать эти новые возможности своего потенциального противника - тогда другой цели, кроме выведения на орбиту новых типов оружия было трудно предположить. Слухи ходили о создании мощных лазеров, лучевого оружия, способного теоретически уничтожать ракеты противника на расстоянии в тысячи километров. Эти слухи несколько опережали время, но имели своё основание. Как выяснилось, такое бывает в истории - когда транспортная система создаётся и успевает устареть ранее самого оружия, ради которого создавалась.

Советская боевая космическая лазерная станция СКИФ

Заявление Никсона пришлось на время, когда работы по "Спирали" уже почти заглохли. В связи с этим заявлением в Политбюро прошло совещание, на котором Брежнев спросил: "У нас что-то подобное есть?" На что получил ответ, что "что-то делалось у Дементьева" (Пётр Васильевич Дементьев - глава Минавиапрома в то время). Именно после этого на короткое время работы по Спирали вновь активизировались - после проявленного интереса в Политбюро Дементьев дал добро на продолжение работ. Эта активность продолжалась до появления проекта "Бурана" - аналога американской системы "космического челнока". Ради его осуществления было создано НПО "Молния", куда включили всех ведущих разработчиков "Спирали" включая его главного конструктора - Глеба Евгеньевича Лозино-Лозинского, ставшего гендиректором нового объединения.

Постановление Правительства № 132-51 «О создании многоразовой космической системы в составе разгонной ступени, орбитального самолёта, межорбитального буксира-корабля, комплекса управления системой, стартово-посадочного и ремонтно-восстановительного комплексов и других наземных средств, обеспечивающих выведение на северо-восточные орбиты высотой 200 км полезных грузов массой до 30 т и возвращения с орбиты грузов массой до 20 т» было выпущено 12 февраля 1976 г. Этот же документ открывал финансирование и определял основного заказчика (Министерство обороны СССР) и головного разработчика (НПО «Энергия»).

Ракета Н-1 на старте

Тут надо заметить, что само решение о создании аналогичной американскому "шаттлу" системы было принято ещё ранее - в 1974 году и совпало с закрытием советской лунной программы. НПО «Энергия», как объединение королёвского КБ (ЦКБЭМ) и глушковского ОКБ-456 (ныне — НПО «Энергомаш») возникло в 1974 году именно в рамках этого решения. Гендиректором объединения назначался академик Валентин Петрович Глушко, ставший "главным ракетчиком" страны после Королёва и Мишина. В своё время он удачно скопировал немецкий ракетный двигатель от Фау-2 (РД-100) и далее вполне талантливо его модифицировал (РД-101—РД-103), за что и стал героем Социалистического труда. Вместе с Королёвым он участвовал в создании наших ракет от Р-1 (копия Фау-2) до семейства Р-7 "Восток", создавая для них двигатели (РД-107, РД-108). Как "двигателист" он конкурировал с академиком Кузнецовым - разработчиком двигателей для ракеты Н-1 лунной программы СССР. И Кузнецов имел гораздо больше заслуг в разработке двигателей как для ракет, так и для самолётов.

Однако амбиции Глушко не ограничивались двигателями - его интересовал пост главного разработчика ракет, пост, который занял после смерти Королёва его ближайший соратник и заместитель Василий Павлович Мишин. Именно он был назначен главным конструктором ракеты Н-1, руководителем советской лунной программы. Уже после официального проигрыша лунной гонки и неудачного испытательного пуска ракеты в 1972 году в августе 1974 года намечался пуск её доработанного варианта. Но в мае 1974 года на основании письма в ЦК КПСС, подписанного руководящими работниками ОКБ-1, Мишин "за существенные просчёты в руководстве ЦКБЭМ и допущенные провалы в космической программе" был снят с поста главного конструктора, а программа испытаний была свёрнута.

Главным инициатором сворачивания программы ракеты Н-1 был новый руководитель объединённой уже фирмы - В.П.Глушко. Вместо двигателя НК-33 и ракеты Н-1 он предлагал разработать совершенно новый двигатель и новую ракету. Надо сказать, что он своё намерение выполнил - двигатель РД-170 и ракета "Энергия" были созданы. Но на 10 лет позже. Его ракета получилась, конечно, более универсальной - могла служить носителем для ракетоплана вроде "Бурана". Но по своим параметрам не слишком отличалась от ракеты Мишина - выводила на низкую околоземную орбиту 105 тонн вместо 100 тонн для Н-1 (хотя модификация "Энергии" - "Вулкан" с восемью боковыми блоками в принципе мог бы выводить и 175 тонн, но такой вариант так никогда и не был испытан). Н-1 вполне могла полететь после доработки, никто никогда не требует от новой сложнейшей техники немедленной и безотказной работы. Все основные затраты на разработку и изготовление ракеты были сделаны, чтобы "довести" ракету нужно было сделать лишь минимальные усилия. Даже просто не мешать уже начатым работам. Однако "2 уже изготовленных экземпляра и ещё 2 задела носителей Н1Ф были уничтожены, а 150 изготовленных двигателей НК-33 и НК-44 в КБ Кузнецова удалось сохранить до конца XX века, когда, благодаря их высокому совершенству, часть из них, а также лицензия на производство, были проданы американской компании «Аэроджет» и планировались к использованию в разрабатываемых ракетах-носителях."

Интересы государства и науки вряд ли учитывались при сворачивании работ по лунной программе. И конечно, не сам Глушко принимал решение о полном закрытии лунной программы. Сам-то он считал, что он её выполнит. Тем не менее его руками её закрыли. Решение принималось гораздо выше и встало в длинный ряд многочисленных уступок СССР перед США. Вместе с проведением экономических реформ по либеральной модели Либермана СССР встал на путь саморазрушения. Закрытие таких программ, как "Спираль", или лунная программа, или ОГАС, или даже односторонний отказ от ПРО выстраивались в единую тенденцию торможения и бесполезной растраты той энергии движения, что набрал СССР за послевоенные годы развития. Однако основной механизм, который при этом был использован - это конкуренция различных ведомств, амбиции отдельных руководителей. Эта организационная слабость советской системы была использована для разрушения самих основ советской цивилизации. Такой промежуточный вывод подтверждает и дальнейшая история развития советской космонавтики, которая демонстрировала как огромные свои возможности, так и тенденции к их разрушению.

Space Shattle, Буран и проект 305-1

Период развития советской космонавтики с 1976 года можно назвать периодом "Бурана". Конечно, внешне всё выглядело иначе - постоянно проводились запуски "Востоков", "Союзов" и появились орбитальные станции. Но с точки зрения техники это было лишь некоторым развитием старых достижений - ракет семейства Р-7. Это было достижение ракетчиков и в программе "Бурана" они тоже были главными, хотя сам "Буран" - это ракетоплан и при его создании были использованы прежде всего наработки авиационщиков по "Спирали" или, более конкретно, КБ Микояна. По этому поводу Википедия шаблонно врёт:

"Несмотря на все усилия по возможности в точности скопировать американскую систему, вплоть до химического состава алюминиевого сплава[20], в результате внесённых изменений, при меньшем на 5 тонн весе полезной нагрузки, стартовый вес системы «Энергия — Буран» (2400 тонн) оказался на 370 тонн больше стартового веса системы спейс шаттл (2030 тонн)."

Вообще-то не при меньшей, а большей на 5 тонн массе полезной нагрузки - 370 тонн лишнего стартового веса обеспечили подъём на орбиту 30 тонн полезного груза вместо 24,4 тонн у шаттла. И примерно на столько же больше "Буран" мог с неё спустить - 20 тонн вместо 14. Это кроме того, что ракета-носитель для "Бурана" получилась универсальной, способной поднимать и другие грузы, в то время, как американская система только шаттл и способна выводить на орбиту. То есть в результате такого неудачного "копирования" СССР получил возможность выводить на орбиту до 105 тонн полезной нагрузки, в то время как США - лишь 24,4 тонны. Двигатели как корабля, так и ракеты-носителя копировать в принципе не собирались. И они у нас получились лучше. Иначе бы американцы их у нас не покупали.

Да и с чего было копировать? Сама же Википедия пишет, что "чертежи и фотографии шаттла были впервые получены в СССР по линии ГРУ в начале 1975 года." Это через 3 года после объявления программы. Работы по шаттлу только начались, ещё сами американцы не знают точно как будет выглядеть рабочий вариант системы, но СССР уже знал, что нужно копировать? То, что получило ГРУ в лучшем случае было аванпроектом или техзаданием. В худшем - их вольная трактовка. Если заглянуть на ссылку Википедии по поводу алюминиевого сплава, то можно прочесть следующее:

"До "Энергии" все ракетные баки изготавливались в СССР из пластичного алюминиевого сплава средней прочности, содержащего 6% магния, - сплав АМгб. Однако было известно, что американцы применили для баков "Шаттла" новый, более прочный, но менее пластичный алюминиевый сплав 2219, содержащий около 6% меди. В ВИАМе были выполнены лабораторные плавки, которые показали, что сплав, обозначенный нами 1201, действительно прочнее АМгб. С понижением температуры он не только не охрупчивается, как, например, сталь, а наоборот, приобретает удивительную способность к повышению и пластичности, и прочности (криогенное упрочнение). Состав сплава 1201 был нами взят в точности американский, чтобы в случае каких-либо неприятностей избежать обычных в таких ситуациях обвинений в адрес сплава."

То есть в отношении сплава - да, скопировали. Так сказать, "во избежание" . Что касается всего остального, то и копировать не собирались. Это попросту было невозможно. Википедия очень неохотно освещает советские достижения и часто объясняет их лишь копированием американской техники. "Свободная" энциклопедия вовсе не свободна от идеологических штампов, а иногда и цензуры. Однако в ссылке с историей о сплаве для топливного бака "Энергии", который был действительно скопирован, есть примечательный эпизод, замечательно иллюстрирующий реальные проблемы советской системы - узкий ведомственный подход к решению общенародных задач:

"Мы также показали, что прочность плит из сплава 1201 можно дополнительно повысить, если их нагартовать. Это можно сделать на прокатном стане с длиной валков 5 м. Такой стан - сложное дорогостоящее устройство, весящее многие тысячи тонн. Его изготавливает Новокраматорский завод. Глушко берётся продвинуть этот проект, но со станом происходят казусы, как в каком-нибудь авантюрном романе. Было принято решение правительства установить его на заводе в городе Белая Калитва Ростовской области, и туда пошли первые железнодорожные эшелоны с деталями стана. Но в это время министр авиационной промышленности Дементьев посетил строящийся металлопрокатный завод в Красноярске. Первый секретарь крайкома Федирко попросил его направить этот стан в Красноярск. Аргументы: в Сибири производится алюминий, зачем тащить его в Ростов. Дементьев согласился, и новые эшелоны с оборудованием пошли в Красноярск. Когда Дементьев умер, секретарь Ростовского обкома Бондаренко настоял, чтобы стан установили в Белой Калитве. Доводы: потребители широкого листа - авиационные заводы - в основном находятся в Европейской части СССР. С этим согласились, и новые эшелоны пошли в Калитву. Пока шла вся эта перепалка, началась перестройка Горбачева. О стане забыли, и он превратился в тысячи тонн железного лома, лежащего в Красноярске и Белой Калитве. И теперь, в начале XXI столетия, чтобы прокатать широкие листы, нам приходится обращаться на завод фирмы Хуговенс в Германии."

Так борьба ведомств и личных амбиций лишила СССР и Россию возможности прокатывать широкие листы. Ах, если бы этим только и ограничились потери! Ещё при определении внешнего вида "Бурана" Лозино-Лозинский предлагал схему "несущего корпуса" (проект "305-1"), отработанную в рамках проекта "Спираль". Несущий корпус добавлял ракетоплану полезный объём. Но тут тон задавал "главный ракетчик страны" - Глушко. Когда-то закрывший возможность СССР полёта к Луне только из-за того, что это была бы не его личная заслуга, этот "ракетчик" настоял, чтобы использовалась американская схема компоновки. Её он счёл менее рискованной. Так "Буран" стал внешней копией американского шаттла. Кстати, "ракетчик" в проекте стал главным после того, как пообещал партийному руководству сделать двигатель и ракету за 3 года как для полёта на Луну, так и для советского аналога шаттла. Выполнить обещанное в срок он не смог, СССР отстал по работе над "Бураном" на 7 лет от американцев, запустивших свой шаттл 12 апреля 1981 года, через 7 лет после начала работ.

Впрочем, сама система "Буран"-"Энергия" получилась совершеннее американского аналога - "Буран" мог запускаться, маневрировать на орбите и приземляться в автоматическом режиме. Мог оставаться в космосе до 30 дней - в два раза дольше шаттла. Его ракета-носитель "Энергия" могла выводить до 105 тонн на орбиту. Кроме самой системы "Энергия-Буран" была разработана и транспортная система для перевозки её компонентов - транспортные самолёты ВМ-Т "Атлант" и Ан-225 "Мрия", ставший чемпионом по грузоподъёмности. Это тоже было значительное техническое достижение.

Буран и Мрия

Однако самое смешное в чём заключался итог всей этой гонки в строительстве многоразовых систем - это то, что они обе в общем оказались бесполезны. Обе программы носили военный характер и предназначались в основном для доставки на орбиту компонентов ПРО - мощных лазеров для уничтожения баллистических ракет. Подобные лазеры должны были иметь массу до 20 тонн и потому требовали подобную систему доставки. Свою программу СОИ американцы не осуществили до сих пор, хотя уже в будущем году планируют начать эксперименты с космическим лазером (Space Based Laser - SBL). С этим они отстали на 25 лет. СССР же практически вовремя подготовил свою систему - его проект космического лучевого оружия был к тому времени готов - это проект "Скиф-ДМ". Именно его прототип запустили первым пуском "Энергии" 15 мая 1987 года. Нашу систему сделал бесполезной Горбачёв, в одностороннем порядке отказавшись от "звёздных войн". Это была ещё одна уступка США в уже длинной череде подобных же "дружественных жестов". До самоликвидации СССР оставалось совсем немного...

Окончание следует...