Коллайдер в сообщениях СМИ: краткий разбор июльских недоразумений

Июль оказался богат на сообщения об открытиях Большого адронного коллайдера. На удивление столь же богатым оказался и список неверных утверждений, которыми многие СМИ сопровождали эти и другие новости. Не претендуя на то, чтобы подробно разбирать каждое неверное утверждение в каждой конкретной новости — на это не хватило бы никаких сил, — мы кратко пройдемся по наиболее популярным июльским недоразумениям. Мы не будем ставить ссылки на конкретные новости; впрочем, любопытный читатель отыщет источники без труда.

Так, в середине месяца СМИ запестрели заголовками вида «Сенсация: в небе обнаружили естественный адронный коллайдер». Иногда даже сообщалось, что на этом «небесном коллайдере» каждые восемь секунд рождается хиггсовский бозон и что некие мюонные детекторы зарегистрировали его сигнал. Всё подавалось так, словно был получен какой-то новый неожиданный экспериментальный результат.

В реальности же новостным поводом стала всего лишь прошлогодняя дипломная работа студента Дрезденского университета. В ней, любопытства ради, была сделана оценка того, как часто рождается хиггсовский бозон при бомбардировке Земли космическими лучами высокой энергии. Никакой сенсации и даже нового научного результата тут нет. Давно известно, что частицы космических лучей могут иметь большую энергию и что при столкновении с молекулами в атмосфере они могут порождать любые частицы, в том числе и хиггсовский бозон. Столь же хорошо известно, что зарегистрировать его нереально — не только из-за того, что там нет подходящих детекторов, но и потому, что условия для наблюдения там несравнимо хуже, чем на LHC. Словом, это было лишь простое вычислительное упражнение, демонстрирующее знакомство студента с физикой частиц. Слова «обнаружен» и тем более «сенсация» тут неуместны.

Другой пример ложной сенсации — утверждение со ссылкой на доклад Алберта де Рука (Albert de Roeck) на недавней конференции Photon 2015 в Новосибирске, что LHC якобы открыл распад хиггсовского бозона на электрон и мюон и что это, цитируем, «нарушает все физические принципы, которые до сих пор были известны».

На самом деле такого распада, H→eμ, коллайдер не зарегистрировал, и де Рук, естественно, не мог про него говорить. (Добавим: даже если такой распад сейчас анализируется и в нем есть подозрительный сигнал, де Рук всё равно не имел бы права раскрывать эту информацию в своем личном докладе.) А вот что он действительно упомянул, так это другой распад с нарушением лептонного числа, H→μτ. Детектор CMS в самом деле видит намеки на него, о чем мы писали в мартовской новости. Если эти намеки в будущем подтвердятся, это станет важнейшим открытием коллайдера. Но даже если речь шла про этот распад, то говорить, что он «нарушает все физические принципы», было бы, мягко говоря, опрометчиво: такой распад есть во многих теориях за пределами Стандартной модели.

Сообщения о реальных июльских результатах коллайдера тоже зачастую подавались в крайне искаженном виде. Скажем, многие СМИ, написавшие о недавнем результате LHCb по распаду b-кварка на u-кварк, вынесли в заголовок громкое утверждение, что коллайдер якобы нанес новый удар по теории суперсимметрии. Такое утверждение совершенно не отражает ни цель этой работы, ни суть полученного результата. Более того, в самой статье LHCb (а ее полнотекстовая версия находится в свободном доступе) нет ни одного упоминания суперсимметрии.

Другой перекос касается открытия пентакварка со скрытым очарованием, про которое многие СМИ написали в таком духе: частица, впервые предсказанная российскими учеными в 1997 году, наконец-то обнаружена. Отдавая должное работам питерской группы и развернувшимся в середине 2000-х драматическим событиям, надо всё же четко пояснить: во-первых, пентакварки были впервые предложены задолго до работ питерской группы, а во-вторых, открытая на LHCb частица не имеет отношения к их предсказаниям.

Путаница сопровождала и сообщения о запуске коллайдера на энергии столкновений 13 ТэВ и о получении самых первых данных. В некоторых новостях этот факт смешался с сообщениями о новых результатах, и всё выглядело так, словно коллайдер только запустили — и вот пошли открытия. Напомним, что на самом деле в рамках сеанса LHC Run 2 пока набрана статистика порядка одной тысячной от того, что было накоплено за три года сеанса Run 1. Да, первые результаты пошли, но они ни в коей мере не претендуют на открытия; в них физики лишь заново переоткрывают то, что уже детально изучили раньше. Все громкие результаты последних месяцев были получены на статистике еще первого сеанса работы.

Другая разновидность путаницы — сообщение о том, что уже за эти считаные недели было набрано в сто раз больше данных, чем «было представлено в прошлом году». Здесь новостник не разобрался в том, что с чем сравнивается. В исходной цитате генерального директора ЦЕРНа подчеркивается, что, хотя данных пока набрано не так много, темп набора сейчас в сто раз выше, чем был в 2010 году, когда коллайдер только-только вступал в строй и наращивал интенсивность. Ни в какое сравнение нынешний год с полной статисткой Run 1 пока не идет.

Другая крайность — заголовки вида «коллайдер разогнали, но ничего из этого не получили». Кроме того что пока еще рано говорить о каких-то результатах сеанса Run 2, обращает на себя внимание то, что многие издания зачем-то принялись подсчитывать, на сколько скорость протонов сейчас выше, чем раньше. Встречаются даже сообщения, что коллайдеру «до скорости света не хватает всего четырех метров в секунду». Даже с учетом того, что разгоняют не коллайдер, а протоны, подсчет скоростей не имеет смысла: он не дает никакого представления о связанных с этой скоростью физических явлениях (см., например, наш подробный разбор одной давней новости по физике частиц).