Совершенствование международно-правового режима космического пространства

Проект специального доклада

РАФАЭЛЬ ГИМАЛОВ (РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ) СПЕЦИАЛЬНЫЙ ДОКЛАДЧИК

Международный секретариат 10 апреля 2007

        Развивая плодотворное сотрудничество с Парламентской Ассамблеей НАТО, в целом, и в рамках Комитета по науке и технологиям, в частности, парламентская делегация Российской Федерации отмечает, что обсуждаемые темы находят отражение в политических решениях глав государств и правительств, деятельности международных организаций. Российская делегация готовит специальный доклад «Совершенствование международно-правового режима космического пространства»,

I. СИСТЕМА МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРОВ ПО КОСМОСУ УСТАРЕВАЕТ

1. Мир меняется очень быстро. К сожалению, развитие технологий практически во всех областях человеческой деятельности многократно опережает развитие правового регулирования. Это, прежде всего, касается космической деятельности. На международной встрече в Мюнхене в феврале этого года Президент Российской Федерации В.В. Путин заявил, что Россия готова предложить полномасштабное соглашение по правовому режиму космического пространства, аналогичное «Договору о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела» 1967 года. Для участников многолетних дискуссий в Комитете ПА НАТО по Науке и Технологиям это заявление российского лидера не было неожиданным. Договор будет масштабным, если в его подготовке примет как можно большее число стран. Россия возглавляет этот процесс, так как она является самым активным участником освоения космического пространства и занимает первое место в мире по числу запусков космических аппаратов, в том числе в процентах по безаварийным.
   
   
2. Мы должны отдавать отчет, что сегодня международное космическое законодательство не соответствует реалиям нашего времени. В рамках ООН отдельные правовые вопросы освоения космоса поднимались еще в 1958 г. Но фактически международному космическому праву в 10 октябре этого года исполняется 40 лет – дата вступления в силу Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. Сформированный с 1963г. по 1993 г. пакет из 5 международных договоров уже не в состоянии регулировать новые отношения, складывающиеся в космосе. Напомним эту систему договоров.
   
   
   • Договор о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. 1963 г.
   • Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела. 1967 г.
   • Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами. 1972 г.
   • Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство 1975 г.
   • Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средство воздействия на природную среду. 1977 г.
   
   
3. Два ведущих мировых субъекта освоения космического пространства СССР и США заключили ряд двусторонних соглашений, соблюдение которых в свое время сдерживало военизацию (weapon) космоса:
   
   
   • Договор между США и СССР об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) 1972 г. и Протокол «О запрещении создания компонентов ПРО космического базирования» к нему 1974 г.
   • Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности.1987 г.
   • Договоры о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений 1991 г. и 1993 г. (СНВ-1 и СНВ –2).
   
   
4. Как известно, США вышли из договора по ПРО и, возможно, намерены продолжить разрушение системы многосторонних и двусторонних гарантий безопасности, имеющей самое непосредственное отношение к правовому режиму космического пространства. Сегодня Москве и Вашингтону приходится готовиться к решению проблем, которые встанут пред ними по завершении срока действия Договора по стратегическим наступательным вооружениям (СНВ) в 2009 г. и Договора по стратегическим наступательным потенциалам (СНП) в 2012 г. Об этом уже предупредил посол США в России Ульям Бернс.
   
   
5. Космическая эра длится всего полвека. За это время мир сильно изменился. В космическую деятельность включились новые субъекты международного права - частные компании, не попадающие под многие правовые ограничения. Неурегулированность правовых вопросов освоения космического пространства приводит ко многим негативным последствиям, начиная с бесконтрольного засорения космического пространства и кончая продажей участков на Луне частными компаниями. Но так и нерешенными остались существенные проблемы правового режима космического пространства:
   
   
   • делимитация воздушного и космического пространств;
   • определение дефиниций таких как «космический объект», «запускающее государство» в отношении статуса экстерриториальных стартовых комплексов);
   • определение терминов «космическая деятельность» (outer space activities) и «военно-космическая деятельность», а также ее субъектов;
   • порядок применения силы в космосе и из космоса в соответствие статей Устава ООН 42, 51;
   • соблюдение режима нераспространения;
   • меры по ограничению частнопредпринимательской деятельности, связанной с намерениями присвоения небесных тел, прежде всего, Луны.
   
   
6. Если первая группа международных договоров всего лишь устаревает, то несоблюдение договоров второй группы, ограничивающих применение оружия в космосе, через космос и из космоса, подрывают саму основу международной стабильности. Складывается ситуация, когда появления актуального международного соглашения по космосу сдерживается разными подходами отдельных стран и коалиций к противоракетной и противоспутниковой обороне.

II. СОГЛАШЕНИЯ ПО КОСМОСУ И ПРОБЛЕМЫ ПРОТИВОРАКЕТНОЙ И ПРОТИВОСПУТНИКОВОЙ ОБОРОНЫ (ПРО и ПКО)

1. За 40 прошедших лет космическая деятельность стала в полном понимании этого слова общечеловеческой. Расширился «клуб» государств, имеющих свои космические, в том числе и военные программы. Более 40 стран осваивают космос не только в мирных, но и в военных целях. В 2006 г. государства мира израсходовали на военные космические программы около $22.7 млрд. Крупнейшие бюджеты такого рода у США ($21.4 млрд.), Франции ($591 млн.), Великобритании ($263 млн.) и России ($197 млн.). В группу лидеров входят также Испания ($53 млн.), Италия и Израиль (по $50 млн.), Германия ($39 млн.) и Бельгия ($32 млн.). У большинства государств военные статьи «космических» расходов заложены в гражданские бюджеты на развитие программ двойного назначения. К числу таких государств относятся Китай, Индия, Южная Корея, Бразилия, Япония.
   
   
2. Китай в январе 2007г. провел успешные испытания противоспутникового оружия. В свое время разработчики противоспутниковых систем СССР и США исходили из того, что в предстоящей войне придется сбивать работающие спутники, т.е. объекты, излучающие радиосигналы. Поэтому и наводились противоспутниковые системы во время испытаний по так называемым маякам. Военный эксперимент Китая заключался в уничтожении кинетическим ударом «молчащего» или холодного спутника, т.е. почти невидимого. Все это заставляет с уважением отнестись к военно-научным достижениям государства, заботящегося о своей обороне. Наверное, Комитету ПА по Науке и Технологиям следует поздравить китайских товарищей и уважительно отнестись к их научно-технологическим достижениям. Безусловно, плохо то, что в результате военного эксперимента в космосе образовалось множество неконтролируемых осколков, представляющих опасность засорения орбиты, на которой находился спутник.
   
   
3. Разумеется, США и Япония обеспокоены растущей мощью Китая и отсутствием прозрачности в развитии его космических программ. Эти страны потребовали от Пекина разъяснить обстоятельства и цели военного эксперимента. С таким же успехом можно требовать объяснений, зачем была построена Великая Китайская стена.
   
   
4. Китай активизирует свою военно-космическую деятельность и делает очередные шаги в военно-научной области в ответ на очередные космических инициативы США. Обе страны фактически защищаются от одних и тех же угроз. Успешные испытания Китая отнюдь не означают, что он начнет без разбору сбивать все спутники, свои и чужие. Мировая история гонки вооружений показывает, что пока системы вооружений не достигли в своем развитии определенного качества, они могут быть признанны оборонительными. Ни одна страна не заявляет о своих агрессивных намерениях открыто. Все военные программы первоначально существуют как оборонительные. Уровень оборонительной достаточности космических программ не так уж сложно контролировать национальными или международными средствами. Но было бы еще проще при создании международного поля доверия и прозрачности.
   
   
5. Таким образом, Китай предложил мировому сообществу включить его в разработку международного режима космического пространства. Уже не первое. О необходимости приглашения Китая, Японии, Индии к разработке договора по Космосу неоднократно заявляла российская сторона. Договор должен быть открыт не только к подписанию, но и для участия в его подготовке на самых ранних стадиях.
   
   
6. В течение последнего времени США настороженно относятся к научным разработкам Ирана, имеющим двойное назначение. МО США озабочено, что Иран не замораживает разработку ракетных технологий, позволяющих ему в ближайшем будущем создать свой спутник. Напомним, что военное ведомство США в свое время сильно преувеличили угрозы ОМП в Ираке. Если Иран, имеет возможность запустить суборбитальный аппарат, то, скорее всего, он готов включиться в переговорный процесс по правовому режиму космического пространства.
   
   
7. Нельзя исключить, что за намеренной переоценкой ракетного потенциала Ирана или Северной Кореи могут стоять вполне материальные интересы «Альянса в поддержку противоракетной обороны» - американской неправительственной организации. Эта организация выражает интересы не только борцов против «мирового терроризма», но и участников формирующегося рынка высокотехнологичных вооружений ПРО. В компетенции Комитета по Науке и Технологиям оценить емкость этого рынка, а значит и твердость позиции противников ограничений ПРО. Долг законодателей всех стран представить нашим гражданам, в чьих интересах заключаются или нарушаются те или иные международные соглашения.
   
   
8. Достаточно виртуальная ракетная угроза Тегерана дестабилизирует всю мировую ситуацию. Иран не дает гарантий США. США не дают Ирану гарантий, что не нападут на него, ссылаясь на то, что Иран закупил в Северной Корее в 2005году 20 ракет среднего радиуса действия. Дескать, эти ракеты, имеющие дальность до 3 тыс. км, представляют угрозу Центральной Европе, в которой размещено 56 тыс. американских солдат. Ради их защиты и создается ПРО на Европейском ТВД. Непредвзятый военно-политический анализ показывает, что у Ирана могут быть более актуальные цели вовсе не в Европе.
   
   
9. Сами европейские страны не были готовы к американской инициативе в Европе. Односторонние шаги США по размещению элементов ПРО в Чехии и в Польше не вызвали одобрения у союзников США по НАТО. Глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер признал, что необходимо было учесть позицию России, поскольку США проявляют военную активность прямо у наших (российских) границ. Во время встречи министров иностранных дел России и Германии весной этого года в Берлине отмечалось, что был нарушен переговорный процесс по созданию общеевропейской системы ПРО на ТВД с участием России. Конфигурация альтернативной системы ПРО, надеемся, будет такова, что действительно позволит контролировать воздушно-космическое пространство над всей Европой и надежно защитить европейские объекты. Сегодня же ПРО в Европе представляет всего лишь передовой рубеж национальной системы ПРО США. Первой из стран НАТО, занявших сдержанную позицию в отношении американских инициатив, стала Германия. А ведь именно на ее территории размещена большая часть американского контингента в Европе, для защиты которого якобы размещаются новые элементы системы ПРО.
   
   
10. Размещение ракет и РЛС в Восточной Европе определяется вовсе не логикой противодействия Ирану. Иначе американские военные выбрали бы позиционные районы в Турции, Грузии, или даже в Румынии. В планы США в настоящее время входит в 2008 г. начать строительство и оборудование базы (позиционного района) ПРО в Польше. Размещение ракет завершить к 2013 г. Американские военные утверждают, что ракеты в Польше не будут представлять угрозы России. США завершают испытания новой РЛС на полигоне ПРО атолла Кваджалейн (Маршалловы острова). В 2011 г. станция будет размещена на позиции в Чехии. По мере готовности подобные РЛС будут размещаться в остальных странах Восточной Европы, т.е. у границ России. Комитет по Науке и Технологиям полномочен оценить, насколько шахтные пусковые установки, которые намечено построить в Польше, могут быть модернизированы для размещения других противоракетных комплексов или даже МБР.
    
    
11. Надеюсь, в компетенции Комитета привлечь экспертов для изучения дестабилизирующего влияния на международную обстановку размещения РЛС с дальностью действия 200-400 км вдоль границ России. Это бы сняло некоторую озабоченность российского руководства военной активностью у границ своей страны. До сих пор США не сделали ни одного заявления о подконтрольности новых ракет и их позиционных районов, а также тактико-технических характеристик новых РЛС для международных инспекций. Так, в частности, станция РЛС в Норвегии (в г.Варде) не столько следит за космосом, как было заявлено, сколько контролирует воздушно-космическое пространство над России и является фактически элементом американской национальной системы ПРО. Активность США в Европе неотделима от их активности в северо-западной части Тихого океана. Размещение ракет-перехватчиков в Форт Грили на Аляске, перемещение РЛС на плавучей платформе на Алеутские острова наряду с активностью в США в Европе заставляют усомниться в векторе военных усилий США и НАТО.
    
    
12. Парламентарии НАТО должны отдавать себе отчет, что гонка вооружений в космосе станет действительно опасной завтра. Но дисбаланс вооружений на земле приводит к гонке вооружений уже сегодня. Создание национальной системы ПРО США, ПРО на ТВД с вынесением их элементов в космос и на удаленные территории союзников не способствует поддержанию мира. Политические перспективы имеет только глобальная система ПРО, направленная против террористов, создаваемая за счет сопряжения национальных элементов ПРО всех заинтересованных стран Европы, Америки и даже Азии. Только в этом случае можно будет развивать меры доверия и предотвращать акции отдельных субъектов, стремящихся к дестабилизации международной обстановки.
    
    
13. В отсутствие мер доверия российской военное руководство вынуждено рассматривать новые объекты как потенциальные цели. По заявлению командующего РВСН генерал-полковника Н.Соловцова его войска «будут способны в качестве целей иметь и эти ракеты». Россию подталкивают к выходу из договора о ракетах средней и меньшей дальности РСМД. Потому, что появляющиеся в Европе новые военные объекты могут быть наиболее эффективно поражены именно этими ракетами. Россия сохранила научный и промышленный потенциал для воссоздания комплексов средней и меньшей дальности «Пионер» и «Ока».
    
    
14. Возможно, американцы боятся нового российского подвижного грунтового комплекса «Тополь-М», поставленного на боевой дежурство в декабре 2006 г. Подвижные пусковые установки комплекса менее уязвимы, чем шахтные пусковые установки. Особенности траектории этой ракеты позволяют ей успешнее преодолевать систему ПРО. «Тополь» весьма эффективная ракета. В 2006 г. был произведен пуск шахтного варианта этой МБР, простоявшей на боевом дежурстве 20 лет. Ракета точно поразила цель. К 2016 г. РВСН РФ будут полностью перевооружены на этот комплекс стационарного и подвижного базирования. У РВСН сохраняется возможность до 2016-2018 гг. продлить срок боевого дежурства самых мощных ракет «Воевода». Российским ученым и военным удается поддерживать коэффициент технической готовности ракетных комплексов на уровне 0,98. При этом Россия, безусловно, выполняет международные обязательства, в частности по договору о сокращении Стратегических наступательных потенциалов. К 2012 г. обе стороны должны иметь 1700-2200 головных частей на ракетах на всю стратегическую триаду.
    
    
15. Определенные военно-технические успехи России в развитии стратегических вооружений не могут быть расценены как подготовка к агрессии. Российский военно-промышленный комплекс способен разрабатывать самые совершенные системы вооружений. Никому в голову не придет искусственно ухудшать ТТХ боевых систем, создание которых требует многомиллионных затрат. Было бы просто нерационально разрабатывать воздушный шар, когда есть возможность создать самолет. Это генералы всегда готовятся к прошедшей войне, а ученые - к войнам будущего. Следует признать, что прогресс в развитии средств уничтожения сдерживается с большим трудом.
    
    
16. В сложившейся ситуации целесообразно было бы для НАТО и России принять Мораторий на размещение новых элементов ПРО в Европе. Год был бы достаточным сроком, чтобы оценить военно-стратегическую необходимость ПРО на ТВД, отбросив относительно легковесную политическую конъюнктуру.
    
    
17. Прежде чем приступить к составлению правил для Космоса необходимо прийти к разумным соглашениям на Земле. Решив задачу укрепления мер доверия в области мониторинга воздушно-космического пространства, можно переходить пошагово к решению следующих задач.

III. ПРОБЛЕМА УМЕНЬШЕНИЯ КОСМИЧЕСКОГО МУСОРА

1. Проблема засорения космических орбит является наиболее актуальной и объединяющей интересы всех стран мира без исключения. В результате слабо контролируемой деятельности запускающих государств растет количество космического мусора на орбитах. Это может привести к параличу космической деятельности через 20-30 лет. Неконтролируемые испытания средств вооруженной борьбы в космосе приводят к засорению орбит, наиболее часто используемых коммерческими спутниками. Это значительно повышает риски непреднамеренного уничтожения и стоимость страхования космических аппаратов, снижает рентабельность космических программ.
   
   
2. Под “космическим мусором” подразумеваются все искусственные объекты и их фрагменты в космосе, которые уже неисправны, не функционируют и никогда более не смогут служить никаким полезным целям, но являющиеся опасным фактором воздействия на функционирующие космические аппараты, особенно пилотируемые. В некоторых случаях, крупные или содержащие на борту опасные (ядерные, токсичные и т.п.) материалы объекты космического мусора могут представлять прямую опасность и для Земли. При их неконтролируемом сходе с орбиты, неполном сгорании при прохождении плотны слоев атмосферы Земли и выпадении обломков на населенные пункты, промышленные объекты, транспортные коммуникации и т.п.
   
   
3. Официальный статус на международном уровне проблема космического мусора получила после доклада Генерального секретаря ООН под названием “Воздействие космической деятельности на окружающую среду” 10.12 1993г., где особо отмечено, что проблема имеет международный, глобальный характер: нет засорения национального околоземного космического пространства, есть засорение космического пространства Земли, одинаково негативно влияющее на все страны, прямо или косвенно участвующие в его освоении.
   
   
4. Проблема засорения околоземного космического пространства продуктами “космическим мусором” как чисто теоретическая возникла по существу сразу после запусков первых искусственных спутников Земли в конце пятидесятых годов. По данным специалистов НАСА, мусора на орбите стало настолько много, что его количество перешло в новое качество. Даже если прекратить запускать корабли в космос уже сейчас, к 2055 году только за счет фрагментации уже имеющихся на орбите объектов искусственного происхождения число вновь образующихся обломков начнет превышать количество падающих на Землю и сгорающих в атмосфере планеты. Существуют оценки, что так называемый “каскадный эффект”, может в долгосрочной перспективе привести к катастрофическому росту количества объектов орбитального мусора к практической невозможности дальнейшего освоения космоса. Орбитальная свалка начнет «саморазмножаться», что поставит под сомнение возможность безопасных полетов в космос вообще. В настоящее время из более чем 9300 искусственных объектов на орбите активны лишь 6%.
   
   
5. В настоящее время по разным оценкам в регионе низких околоземных орбит вплоть до высот около 2000 км находиться до 5 000 тонн техногенных объектов. На основе статистических оценок делаются выводы, что общее число объектов подобного рода (поперечником более 1 см) достаточно неопределенно и может достигать пределов 60 000 - 100 000. Из них только порядка 10% (около 8600 объектов) детектируются, отслеживаются и каталогизируются наземными радиолокационными и оптическими средствами и только около 6% отслеживаемых объектов - действующие. Около 22% объектов прекратили функционирование, 17% представляют собой отработанные верхние ступени и разгонные блоки ракет-носителей, и около 55% - отходы, технологические элементы, сопутствующие запускам, и обломки взрывов и фрагментаций.
   
   
6. Большинство этих объектов находится на орбитах с высоким наклонением, плоскости которых пересекаются, поэтому средняя относительная скорость их взаимного пролета составляет около 10 км/с. Из-за огромного запаса кинетической энергии столкновение любого из этих объектов с действующим космическим летательным аппаратом может повредить его или даже вывести из строя. Эффективных мер защиты от объектов космического мусора размером более 1 см в поперечнике практически нет. Наиболее засорены те области орбит вокруг Земли, которые чаще всего используются для работы космических аппаратов. Это низкие околоземные орбиты, геостационарная орбита и солнечно-синхронные орбиты.
   
   
7. В январе 2005 года сеть слежения за космическим пространством США зарегистрировала столкновение ступени американской ракеты «Тор», запущенной более 30 лет назад, с элементом третьей ступени китайской ракеты-носителя CZ-4, взорвавшейся в марте 2000 года. Как минимум, три новых обломка корпуса «Тор», образовавшиеся при ударе, пополнили мусорную свалку, созданную общими усилиями всех стран в околоземном пространстве. Этот эпизод не требует правовой оценки, потому что не повлек за собой столкновения интересов. Но так бывает не всегда.
   
   
8. Даже существующие конвенции по космосу сегодня не выполняются в полном объеме. Когда над Канадой в середине 70-х годов падал советский спутник с довольно опасной энергетической установкой, СССР нес ответственность за ущерб, причиненный его фрагментами согласно Конвенции 1972г. «О международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами». Когда в марте 2006 г. был выведен из строя российский космический аппарат «Экспресс АМ 11», ни одна из стран-участниц Конвенции не взяла на себя ответственность за ущерб, причиненный российской космической программе. Спутник пришлось переводить на орбиту захоронения. Ряд экспертов обоснованно считает, что внезапное внешнее воздействие на этот аппарат оказал космический мусор. Некоторые эксперты связывают потерею российского спутника с проводимыми США учениями «Совместные операции по контролю над космическим пространством».
   
   
9. Эффективных практических мер по уничтожению космического мусора на орбитах более 600 км. (где не сказывается очищающий эффект от торможения об атмосферу) на настоящем уровне технического развития нашей цивилизации не существует. Вместе с тем актуальность задачи обеспечения безопасности космических полетов в условиях техногенного загрязнения околоземного космического пространства и снижения опасности для объектов на Земле при неконтролируемом вхождении космических объектов в плотные слои атмосферы и их падении на Землю стремительно растет.
   
   
10. Международное сотрудничество по проблематике “космического мусора” должно развиваться по следующим приоритетными направлениями:
    
    
    • экологический мониторинг ОКП, включая область геостационарной орбиты, наблюдение за “космическим мусором” и ведение каталога объектов “космического мусора”;
    • математическое моделирование “космического мусора” и создание международных информационных систем для прогноза засоренности космического пространства и ее опасности для космических полетов, а также информационного сопровождения событий опасного сближения космических объектов и их неконтролируемого входа в плотные слои атмосферы;
    • разработка способов и средств защиты космических аппаратов от воздействия высокоскоростных частиц “космического мусора”;
    • разработка и внедрение мероприятий, направленных на снижение засоренности космоса в результате военных испытаний.
    
    
11. У проблемы космического мусора, как у всякой сложной и актуальной проблемы существует несколько измерений: научное, техническое, юридическое, экологическое и пр. Несмотря на то, что эта тематика привлекает внимание многих национальных исследовательских центров, космических агентств и с различной степенью углубленности периодически обсуждается на многочисленных комитетах и комиссиях международных организаций, таких как Международная астронавтическая федерация (IAF), Комитет по Исследованию Космического пространства Международного совета Научных союзов (СOSPAR), Международном телекоммуникационном союзе (ITU), и других. Совместная скоординированная деятельность международных органов в “техническом” и “политико-правовом” измерениях данной проблемы вывела ее понимание на качественно новый уровень. Большое значение имеет взаимодействие Межагентского координационного комитета по космическому мусору (Inter –Agency Space Debris Coordination Committee -IADC) и Научно-технического подкомитета Комитета ООН по использованию космического пространства в мирных целях (STCS UN COPUOS).
    
    
12. IADC объединяет работу экспертов из 11 ведущих космических агентств США, России, Европы, Японии, Китая, Индии, Германии, Франции, Великобритании, Италии и Украины для координации технической политики “запускающих” государств в области снижения засоренности космоса и обсуждения прикладной проблематики, связанной с наблюдением, измерением и предотвращением образования космического мусора. Деятельность IADC во многом послужила основой для рассмотрения данного вопроса в STCS UN COPUOS.
    
    
13. В настоящее время только две страны – Россия и США имеют возможность отслеживать все околоземное космическое пространство в плане техногенного засорения с опорой на свои национальные системы контроля космического пространства. Отдельные элементы этих систем размещены вне национальных территорий на основе двусторонних соглашений. Аналогичные системы Японии и Китая только набирают мощь, а специалисты этих стран, работающие в области космического мониторинга, накапливают опыт.
    
    
14. Пока не существует экономически приемлемых методов очистки космического пространства от мусора. Основное внимание в ближайшем будущем будет уделено мерам контроля, исключающим образование мусора, таким как предотвращение орбитальных взрывов, увод отработавших ресурс космических аппаратов на орбиты захоронения, торможение в атмосфере и т.п. Большинство мер по уменьшению засорения космоса прямо или косвенно затрагивает вопросы конкурентоспособности космической техники и сопряжены со значительными затратами по проектам ее модернизации. Поэтому перспективные общие нормативы и стандарты по засоренности ОКП необходимо принимать при широкой международной координации, взвешенно и на глобальной основе.
    
    
15. Необходим полный допуск сотрудничающих организаций к национальным Каталогам стран, особенно в части касающейся орбит, засоренных испытаниями оружия. Такой доступ позволит оптимизировать использование космического пространства всеми странами. Так, например, число маневров уклонения МКС от “космического мусора”, по совместным расчетам российских и американских ученых с привлечением российской Системы контроля космического пространства сокращается с планируемых НАСА 24-26 до 6-8 в год.
    
    
16. Общие принципы по предупреждению образования космического мусора, по мнению многих экспертов, должны быть дополнены санкциями. А это международная деятельность уже совсем другого порядка. Не вызывает сомнения, что необходим международный Фонд, аккумулирующий средства для разработки и создания систем очистки космоса от мусора. И работать эти системы должны начать не позже 2030 г., пока еще сохраняется шанс сохранить космос для следующих поколений.

IV. ОПАСНОСТЬ КОСМИЧЕСКИХ СИСТЕМ ДВОЙНОГО НАЗНАЧЕНИЯ

1. Сложной проблемой является регулирования тех видов космической деятельности, которые не оговорены международным правом. Это, прежде всего, проведение военно-прикладных космических экспериментов, таких как отработка технологии наведения средств поражения в космосе и из космоса. Развертывание в космосе средств оптико-электронного и радиоэлектронного подавления так же провоцирует гонку вооружений вне переговорного процесса. Законодатели, искренне ратующие за снижение порога вооруженного противостояния, просто не замечают, как военные и политики вводят их в заблуждение относительно развития новых средств вооруженной борьбы.
   
   
2. При отсутствии правового поля некоторые страны пытаются односторонне определять правила игры в космосе. Такие подходы отражены в Директиве Президента США 2006 г. «Национальная политика в области космоса». И Российская Федерация, и союзники США по НАТО ждут объяснений позиции Вашингтона. Почему США «выступают против развития правового режима космического пространства»? Что стоит за словами «предстоящие соглашения о контроле над вооружениями не должны ограничивать права Соединенных Штатов проводить исследования, отработку и испытание космических систем в американских интересах».
   
   
3. В дискуссиях нашего Комитета уже поднималась проблема сопряжения космических информационных систем двойного назначения с боевыми системами. Системы военного контроля космического пространства и земной поверхности из космоса развиваются поэтапно. Сначала создаются средства мониторинга или разведки. Затем наращивается космические группировки связи и навигации. Все эти группировки заявляются как коммерческие или имеющие двойное назначение. Так, в частности, в 2005 г. страны мира вывели на околоземные орбиты 76 новых спутников и только 13 из них были официально объявлены военными.
   
   
4. Когда указанные группировки достигают качества, позволяющего функционировать в непрерывном режиме, они сопрягаются с боевыми системами. Создание космической группировки идет относительно медленно и доступно мониторингу. Сопряжение группировки с оружием можно провести очень быстро и практически незаметно. Поэтому численный состав группировок связи, навигации и дистанционного зондирования земной поверхности должен иметь разумные ограничения.
   
   
5. В войнах последних лет постепенно увеличивается относительное количество применяемых так называемых гражданских спутников. В операции «Буря в пустыне» в 1990-1991гг. на 52 задействованных военных спутника приходилось 9 гражданских. В ходе операции «Лиса в пустыне» 1998-1999 гг. на 82 военных спутника приходилось 16 гражданских. В операции НАТО против Югославии на 90 спутников военного назначения приходилось 29 гражданских. Эта же тенденция сохраняется и в XXI веке. В среднем в конфликтах 2002 г. доля КА двойного назначения в орбитальных группировках была около 10% , в 2003-2005 уже 25 %.
   
   
6. В настоящее время орбитальные группировки аппаратов двойного назначения увеличиваются не ради выполнения коммерческих задач, а для включения в контур боевого управления оружием. Военные эксперты хорошо различают, достигла ли та или иная космическая группировка качества, позволяющего включить ее в контур управления оружием.
   
   
7. Так, в частности, разрабатываемые как преимущественно гражданские космические навигационные системы решают и военные задачи. Все три системы GPS, ГЛОНАСС и Galileo имеют сходную архитектуру. У каждой по три основных сегмента – космический, наземный комплекс управления и приемники потребителей. Эти приемники потенциально могут быть размещены на оружии, например, на крылатых ракетах. Спутники располагаются на средних высотах – примерно 20 000 км. Такой переход с низких орбит первых систем позволил избежать влияния земной атмосферы, т.е. создал условия длительного функционирования без коррекции орбиты. Конфигурация орбитальной структуры (по нескольку спутников в разных плоскостях) обеспечивает глобальную непрерывную зону покрытия. Различия же заключаются, главным образом, в технической реализации космического и наземного сегментов.
   
   
8. Космический сегмент GPS на июль 2006 г. включает 28 КА в шести орбитальных плоскостях. Полная орбитальная группировка Galileo будет состоять из 30 спутников. Система оптимизирована для обслуживания стран, расположенных на широтах до 75°. ГЛОНАСС предусматривает создание полной орбитальной группировки – 24 спутника. В настоящее время на орбитах находятся 13 КА, Для надежной навигации над территорией РФ достаточно 18 спутников. По сегодняшнему состоянию российская система навигации не позволяет нацеливать оружие в любую точку земного шара. Средняя доступность сигналов: на территории РФ – 97%, на земном шаре – 81%. Максимальный перерыв навигации на всей Земле – немногим более двух часов, на территории России – четверть часа.
   
   
9. Индикатором военного назначения космической группировки является ее эшелонированность, которая совсем не обязательна для группировки гражданского назначения. Уже сегодня некоторые космические группировки, создаваемые в коммерческих целях, превысили качественные и количественные пороги, необходимые для выполнения декларированных задач. Предлагается на заседании Комитета по науке и технологиям рассмотреть количественные и качественные характеристики космических систем двойного назначения и определить пороговые значения космических группировок. Необходимо определить и конкретные системы оружия, будь-то ракеты или авиабомбы, сопрягаемые с космическими информационными системами. Это необходимо для заключения соглашения по их ограничению.
   
   
10. Применение систем прецизионного наведения за счет использования космических информационных группировок дает весьма значительную экономию боеприпасов на каждую цель. Это приводит к вытеснению из боеприпасов ядерных головных частей с большим тротиловым эквивалентом и их замене на оружие сравнительно малой мощности. Стратегическим может стать оружие с неядерными боеприпасами, вовсе не попадающее сегодня под ограничения. Поэтому назрела необходимость проведения переговоров по ограничению возможностей систем двойного назначения быть включенными в контур боевого управления высокоточным оружием. Поэтому переговорный процесс должен включать и ограничение обычных вооружений, использующих космические целеуказания и целенаведение.
    
    
11. В целях укрепления мер доверия в космосе и подготовки двусторонних и международных соглашений по совершенствованию правового режима космического пространства Комитету по науке и технологиям ПА НАТО предлагается определить некоторые параметры этих соглашений, а так же методы их оценки:
    
    
    • качественные и количественные характеристики орбитальных группировок военного назначения;
    • качественные и количественные характеристики орбитальных группировок двойного назначения, которые могут быть включены в контур боевого управления оружием;
    • количественные и качественные характеристики систем вооружений, сопрягаемых с космическими информационными системами;
    • меры по предотвращению появления в космосе неконтролируемых обломков, появляющихся в результате испытаний отдельных элементов оружия;
    • меры по ограничению военно-испытательной и военной деятельности в космосе частных компаний.
    
    Перечисленные вопросы найдут отражение в соответствующих разделах специального доклада и, надеемся, нового Международного договора по космосу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ:

1. Создание нового международно-правового режима космического пространства должно опережать развитие средств вооруженной борьбы. Только тогда этот режим будет эффективным. Россия готова представить развернутое обоснование мер по преодолению правового кризиса, сложившегося в военно-космической и смежных областях, и предложить концепцию актуального международного соглашения, приемлемого для всех участников мирного освоения космического пространства.

Источник: персональный сайт Р.Гималова