В соцсетях центристы неотвратимо превращаются в экстремистов

Социальные сети кардинально поменяли не только культуру наших коммуникаций, но и культуру обмена мыслями (суждениями, идеями, знаниями, опытом). В формирующемся у человечества принципиально новом типе культуры (будем называть её алгокогнитивная культура) люди в своих коммуникациях и обмене мыслями:

вышли далеко за пределы числа Данбара (в среднем, примерно 150 офлайновых контактов);
стали совершенно иначе относиться к своим и чужим мыслям в процессе коллективной когнитивной деятельности.

Самым сильным и очевидным следствием этого стало нарастание поляризации в обществе по любому мало-мальски актуальному вопросу : от политики и гомосексуализма до карантина и вакцинации.

В недавнем интервью известного социального психолога Джонатана Хайдта ему был задан вопрос —

чем вызвана растущая политическая поляризация нашего времени, при которой любая умеренность тонет в криках экстремистов?

Хайдт ответил примерно так.

Существует по меньшей мере 12 причин, по которым в США растет поляризация. Некоторые из этих причин являются общими для большинства западных демократий.

Но самая важная причина, по которой многие западные страны сталкиваются с подобными проблемами и популистскими восстаниями примерно с 2015 года, — это рост социальных сетей и изменения в работе платформ, осуществленные Facebook и Twitter в период с 2009 по 2012 год.

В 2009 году Facebook ввел кнопку “Нравится”, а Twitter-кнопку “Ретвит”. В 2012 Facebook также ввел аналог «Ретвита» — кнопку «Поделиться».

Введя эти кнопки, платформы стали:

собирать информацию о том, какой контент нравится каждому;
с помощью платформенных алгоритмов мотивировать людей (с учетом их интересов, склонностей и предпочтений) больше времени проводить на платформах.

Самым простым и действенным способом такой мотивации стало возбуждение в людях чувства гнева. К 2012 году платформы социальных сетей, взаимодействуя с идеологически ангажированными кабельными новостными каналами, создали самую мощную машину возмущения, которую когда-либо знал мир. Думаю, что это главная причина того, почему 2010-е были такими странными для многих демократий.

У этой точки зрения немало сторонником и еще больше противников.

Всё упирается в доказательства. Кои должны быть формально описаны и, желательно в виде формул. И обязательно должны быть проверяемы на модели (ибо в жизни с массовыми социально-психологическими процессами экспериментировать крайне сложно).

За последнюю пару лет такие доказательства были получены лишь для нескольких сетевых феноменов, так или иначе связанных с поляризующими влияниями:

образование эхо-камер (информационных пузырей, в которых люди варятся в кругу своих единомышленников);
влияние «источников сетевого зла» (социальных ботов, фабрик троллей и хейтеров-одиночек).

Однако сам процесс неумолимой поляризации до сих пор не был формально описан и подтвержден на модели. И вот, наконец, получилось .

Математик Вики Чуцяо Ян , социолог Тамара ван дер До и когнитивист Хенрик Олссон математически смоделировали процесс того,

как люди классифицируют друг друга по спектру мнений.

Модель подтвердила следующее.

Когда люди формируют категории, они должны как можно точнее различать позиции друг друга.
Эту позицию можно представить отрезком, края которого представляют полярные точки зрения.
Когда в нашей социальной сети людей становится много, нам трудно запомнить, какой точке отрезка соответствует мнение каждого. Поэтому мы используем два ярлыка, один из которых навешиваем на каждого: ярлык «мы» — если мнение человека близко нашему, или ярлык «они» — если далеко.
Так неумолимо образуются два лагеря по любому вопросу (политические взгляды, пол, сексуальность, раса …), даже если, на самом деле, мнения участников коллективной когнитивной деятельности соответствуют множеству точек на отрезке.
В такой социальной сети лучше всех «экстремистам», чьи мнения на крайних точках.
Хуже всех «центристам», чье мнение болтается посередине отрезка, т.к. их «не любят» обе группы «экстремистов».
Теперь самое главное : моделирование показало, что

мнение «центристов», под влиянием социально-психологических факторов, вынужденно мигрирует к краям отрезка. В итоге, подавляющее большинство становится «экстремистами».

Результаты этой работы трудно переоценить.

✔️ Она доказывает, что алгокогнитивная культура социальных сетей автоматически и неотвратимо повышает поляризацию и раскол в обществе.

✔️ И чтобы развитые общества не разорвало от обилия непреодолимых противоречий, им необходимо срочно тормозить переход к алгокогнитивной культуре. И в первую очередь, срочно менять существующую доминирующую модель работы платформ соцсетей.