О том о сём

О том о сём

А расскажу-ка я вам сегодня про …, ну, пожалуй, про власть. Ну и ещё о чём-нибудь.

Ну, начнём мы, пожалуй, с того, что я вас огорошу. На протяжении всей истории человечества, начиная с пещер, было только две разновидности управления социумом.

Первую можно назвать автократией, а вторую — олигархией.

И дело здесь не в праве собственности или объёме индивидуальных богатств или властных полномочий.

Дело всё обстоит проще.

Автократия - это персонифицированная власть.

Олигархия же, напротив — власть обезличенная.

И тот и другой тип власти может представать в «тысячах одежд», но суть от этого не поменяется. По внешним признакам вы можете принять даже один тип за другой.

Поясню на примерах.

1 - Ввели выборность губернаторов, отменили выборность губернаторов, потом — снова ввели.

2 - Провели «честные и транспарентные выборы» и «выбрали» президента, назначили его верховным главнокомандующим, но политика страны от этого — не изменилась.

Первый пример — автократия. Второй — олигархия.

Вообще надо знать, что как только вам начинают «дуть в уши» по поводу «честных выборов» и подобной чуши, знайте — у вас не только собираются пошарить по карманам и заставить вас побольше работать, но и дело может закончится фактическим рабством. Кредитным, финансовым или ещё каким — неважно. Важно лишь понимать, что олигархия, как власть обезличенная, не предполагает ответственности вообще. Никакой. Ни перед кем. Для этой формы правления характерна весьма большая масса чиновничьего аппарата, за которой ещё лучше прячется олигархия, не несущая ответственности. За чиновниками, которые, в свою очередь, тоже — ответственности не несут.

Как так?

Спросите вы. А вот так. Любой чиновник вам популярно объяснит, что он всего лишь выполняет инструкцию и если вам что то не нравится, то будьте любезны сделать так, чтобы переписали инструкцию.

А вот по внешним признакам эти два вида правления очень даже можно спутать.

Посмотрим на Оловянный Остров, он же — Остров Негодяев, он же — Туманный Альбион.

Пример автократии, наряжающейся в одежды олигархии. Монарх, обладающий почти абсолютной автократией, «прячется» за «фасадом» неких якобы олигархических семейств или кланов, как угодно.

Или, вот обратный пример — первая по статусу колония всё того же Оловянного острова — США.

Здесь всё ровно наоборот — проводятся "ярмарки с хлопушками и шариками" - выборы президента, который ещё и назначается главнокомандующим, хотя от персоналий того или другого кандидата политика самого государства зависит слабо. Эдакий зицпредседатель Фунт.

Что лучше, а что хуже — решать вам самим для себя.

А и правда?

Персонифицированная, хоть какая-то ответственность, хотя бы перед частью населения, или власть вообще изначально не предполагающая никакой ответственности, зато разыгрывающая время от времени балаган под названием демократия.

И вообще давно уже пора понять, что власть над социумом перманентно не предназначена для выполнения каких-то там «чаяний» или «запросов» какого-то там «народа». Власть в человеческом социуме предназначена только лишь для одного — управления человеческими массами таким образом, чтобы можно было получить выгоду в конкурентной борьбе социумов, или если угодно — человеческих сообществ, представленных национальными, государственными и иными группами.

И вот то, что написано выше - это всё - ещё в лучшем случае. Зачастую же власть осуществляется только лишь с одной целью — для реализации принципа олигархии: «Нам — всё, остальным — ничего».

Вообще поразмышляв, как-то начинаешь склоняться к мысли, что для народа, вот той вот массы людской, автократия как-то предпочтительнее. Всегда есть кому челом бить©. И всегда знаешь кто виноват©.

Кошка бросила котят — это Путин виноват™.

Ну или — Сталин, царь, нужное — подчеркнуть.

Вернёмся к абзацу о власти, предназначенной обеспечить преимущества в конкурентной борьбе социальных человеческих сообществ. Здесь надо понимать, что если потребуется всего лишь четверть населения какой-либо территории (государства) для получения конкурентных преимуществ, значит, государство будет заботиться об этой вот четверти и не больше. Остальные — будут предоставлены самим себе.

Хорошую же жизнь не только «для всех», но и для хотя бы подавляющего большинства вам не обеспечит никто — ни «демократически» избранный президент, ни царь, ни герой, и даже Политбюро не было в силах сделать это *, хотя и старалось изо всех сил, было к этому ближе, чем все вышеперечисленные.

А как же у нас в России дело обстоит?

А у нас, в силу исторических причин утвердился автократический тип власти. Вот в 90-е была попытка перекроить власть на олигархический шаблон.

Не срослось. И на данный момент у нас существует раздвоение личности, т.е. — шиза власти. Политическое руководство осуществляется автократическими методами. А вот хозяйственные дела (экономика) «рулятся» олигархическими методами.

Вот поэтому-то президенту и так трудно находить «концы» - олигархический тип управления, как мы выяснили, не предполагает ответственности, всё прячется за «инструкцию» и на каждом шагу — зицпредседатели Фунты. Что изменится, если поменять такого «Фунта» на другого такого же?

То–то.

А вообще, как представляется, в нашем руководстве страной найден некий компромисс. Политическое руководство занимается конкурентной борьбой на внешнеполитическом поле и для этого консолидирует некие экономические активы внутри страны. А хозяйственно-экономические управленцы, т.е. — Правительство, «закрывает глаза» на некоторую «параллельность» экономики, за что получает «плюшки» в виде возможности приватизации чего-нибудь из привлекательных активов.

А в заключение, расскажу вам интересненькое.

Если вы не помоетесь несколько дней, то, проведя у себя за ухом (в районе верхней части ушной раковины, на голове), вы почувствуете, что на пальце у вас будет немного специфически пахнущей маслянистой жидкости. Это-то и есть те самые «феромоны», о которых многие из вас слышали. Название — некорректное, но в рекламе именно это вы и слышали. Так вот, там за ухом, действительно находится некий орган, выделяющий вот эту вот жидкость. Но нас интересует не название и не сама эта жидкость, а то, что её выделяет. Так вот выделяют её редуцированные жабры.

Да-да.

Привет вам, ихтиандры!

*«Красный Проект» повышал процент социума, находящегося на попечении социальных институтов до небывалых для капиталистической демократии величин. Но и они были обусловлены конкуренцией между сообществами и просто не могли превышать некоего порога. А порог этот, думается, будет где-то около 60-70 процентов от численности данного сообщества.

Ваш З.И.Л.