Существует некий консенсус среди археологов и антропологов по поводу того, что размер популяции определяет ее способность к развитию и поддержанию сложной культуры.

 

Эта точка зрения, однако, была скомпрометирована в статье, опубликованной на этой неделе в Proceedings of the National Academy of Sciences группой исследователей из нескольких университетов.

 

Археологи анализировали довольно внезапное появление поведенческой современности, такой как сложные технологии, абстрактное и реалистическое искусство, музыкальные инструменты, около 40 тысяч лет назад, в более позднем каменном веке.

 

В течение десятилетий археологи и антропологи ищут объяснения этих и других «культурных революций», чтобы понять историю происхождения человеческой культуры. В течение десяти лет доминирующим мнением на этотсчет является теория, говорящая, что движущим фактором является рост численности населения.

 

Вполне логично, что чем больше количество населения, тем выше вероятность того, что где-либо однажды появится «Эйнштейн». Следовательно, большие группы населения более склонны к развитию сложной культуры. Однако реальность показывает, что все намного сложнее.Археологи технологического Университета Эйндховена, Университета Ла Троб, Университета Саймона Фрейзера и Лейденского Университета опровергли гипотезу о демографии как важном факторе возникновения культурных и технологических достижений.

 

Авторы раскрыли критические недостатки в теоретических моделях и эмпирических данных демографических интерпретаций культурных инноваций. В популяции наблюдается связь между численностью населения и развитием, но только для ограниченного набора крайне неправдоподобных условий.

 

Критический анализ имеющихся археологических данных свидетельствует о том, что нет данных, позволяющих сделать вывод, что культурные и технологические прорывы возникали в период роста численности населения или что размер населения напрямую влияет на инновации в обществе. Следовательно, идею о связи демографии с развитием общества, привлекательную своей простотой, следует пересмотреть, так как на деле все намного сложнее.