Русская стратегическая мысль и Соединённые Штаты Европы
Поскольку всё более остро встаёт вопрос о Соединённых Штатах Европы, необходимо разобраться, что они из себя
представляют, какие вызовут изменения в мировом процессе и как это
отразится на России. Разбираться я предлагаю начать с изучения
размышлений трёх русских стратегических аналитиков по данному вопросу.
Порядок, в котором изложены позиции - хронологический.
Владимир
Сергеевич Соловьёв при рассмотрении СШЕ в первую очередь обращает
внимание на историософскую сторону вопроса. Для него Запад тождественен
Европе, поэтому объединение Европы - последняя стадия Истории перед
приходом Антихриста. В прогнозе Соловьёва пугающе выглядит совпадение
некоторых фактов (роли Ближнего Востока и Северной Африки) и
хронологическая привязка некоторых прогнозов. Соловьёв именно на XXI век
прогнозирует уничтожение национальных идентичностей в Европе, и, как мы
видим, его прогноз в значительной степени оправдывается. На мой взгляд,
такая точность достигается за счёт того, что Соловьёв исследует именно
духовную эволюцию общества, на которую геополитические перипетии конечно
влияют, но совсем не в определяющей степени. Поэтому даже с учётом в не
верного прогноза на XX век, размышления Соловьёва не потеряли
актуальности.
Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об Антихристе
В. С. Соловьев, 1900.
<...>
Мне
кажется, что успех пан-монголизма будет заранее облегчен тою упорною и
изнурительною борьбою, которую некоторым европейским государствам
придется выдержать против пробудившегося Ислама в Западной Азии,
Северной и Средней Африке. Большую, чем обыкновенно думают, роль играет
здесь тайная и неустанная деятельность религиозно-политического братства
Сенусси, имеющего для движений современного мусульманства такое
руководящее значение.
<...>
Оставив часть своих сил в
России, чтобы мешать формированию новых войск, а также для преследования
размножившихся партизанских отрядов, богдыхан тремя армиями переходит
границы Германии. Здесь успели подготовиться, и одна из монгольских
армий разбита наголову. Но в это время во Франции берет верх партия
запоздалого реванша, и скоро в тылу у немцев оказывается миллион вражьих
штыков. Попав между молотом и наковальней, германская армия принуждена
принять почетные условия разоружения, предложенные богдыханом. Ликующие
французы, братаясь с желтолицыми, рассыпаются по Германии и скоро теряют
всякое представление о военной дисциплине. Богдыхан приказывает своим
войскам перерезать ненужных более союзников, что исполняется с китайскою
аккуратностью. В Париже происходит восстание рабочих sans patrie
{Здесь: эмигрантов (фр.).-- Ред.}, и столица западной культуры радостно
отворяет ворота владыке Востока. <...> Через год все европейские
государства признают свою вассальную зависимость от богдыхана, и,
оставив в Европе достаточное оккупационное войско, он возвращается на
Восток и предпринимает морские походы в Америку и Австралию.
Полвека
длится новое монгольское иго над Европой. Со стороны внутренней эта
эпоха знаменуется повсюдным смешением и глубоким взаимнопроникновением
европейских и восточных идей, повторением en grand древнего
александрийского синкретизма; а в практических областях жизни наиболее
характерными становятся три явления: широкий наплыв в Европу китайских и
японских рабочих и сильное обострение вследствие этого
социально-экономического вопроса; продолжающийся со стороны правящих
классов ряд паллиативных опытов решения этого вопроса и усиленная
международная деятельность тайных общественных организаций, образующих
обширный всеевропейский заговор с целью изгнания монголов и
восстановления европейской независимости.
Этот колоссальный заговор, в
котором принимали участие и местные национальные правительства,
насколько это было возможно при контроле богдыханских наместников,
мастерски подготовлен и удается блестящим образом. В назначенный срок
начинается резня монгольских солдат, избиение и изгнание азиатских
рабочих. По всем местам открываются тайные кадры европейских войск и по
задолго составленному подробнейшему плану, происходит всеобщая
мобилизация. Новый богдыхан, внук великого завоевателя, поспешает из
Китая в Россию, но здесь его несметные полчища наголову разбиты
всеевропейскою армией. Их рассеянные остатки возвращаются в глубь Азии, и
Европа становится свободною.
Если полувековое подчинение азиатским
варварам произошло вследствие разъединения государств, думавших только о
своих отдельных национальных интересах, то великое и славное
освобождение достигнуто международною организацией соединенных сил всего
европейского населения.
Естественным следствием этого очевидного
факта оказывается то, что старый, традиционный строй отдельных наций
повсюду теряет значение и почти везде исчезают последние остатки старых
монархических учреждений. Европа в XXI веке представляет союз более или
менее демократических государств - европейские соединенные штаты. Успехи
внешней культуры, несколько задержанные монгольским нашествием и
освободительною борьбою, снова пошли ускоренным ходом. А предметы
внутреннего сознания - вопросы о жизни и смерти, об окончательной судьбе
мира и человека,- осложненные и запутанные множеством новых
физиологических и психологических исследований и открытий, остаются
по-прежнему без разрешения.
Владимир Ильич
Ленин рассматривает вопрос СШЕ как прикладной политический вопрос во
время Первой Мировой войны. В той ситуации возникновение СШЕ означало
консервацию существующего в то время миропорядка, сохранение позиций
европейских государств за счёт удержания развития нарождающихся
империализмов США и Японии.
О лозунге Соединенные Штаты Европы
Ленин, 1915.
<...>
Но, если лозунг республиканских Соединенных Штатов Европы, поставленный
в связь с революционным низвержением трех реакционнейших монархий
Европы, с русской во главе, совершенно неуязвим, как политический
лозунг, то остается еще важнейший вопрос об экономическом содержании и
значении этого лозунга. С точки зрения экономических условий
империализма, т. е. вывоза капитала и раздела мира " передовыми" и "
цивилизованными" колониальными державами, Соединенные Штаты Европы, при
капитализме, либо невозможны, либо реакционны.
Капитал стал
интернациональным и монополистическим. Мир поделен между горсткой
великих, т. е. преуспевающих в великом грабеже и угнетении наций,
держав. <...> Англия, Франция и Германия поместили за границей не
менее 70 миллиардов рублей капитала. Чтобы получать " законный" доходец с
этой приятной суммы, – доходец свыше трех миллиардов рублей ежегодно –
служат национальные комитеты миллионеров, называемые правительствами,
снабженные войском и военным флотом. <...>
Так организовано, в
эпоху наивысшего развития капитализма, ограбление горсткой великих
держав около миллиарда населения земли. И при капитализме иная
организация невозможна. Отказаться от колоний, от " сфер влияния" , от
вывоза капитала? Думать об этом, значит свести себя на уровень попика.
<...>
Соединенные Штаты Европы, при капитализме, равняются
соглашению о дележе колоний. Но при капитализме невозможна иная основа,
иной принцип дележа, кроме силы. Миллиардер не может делить "
национальный доход" капиталистической страны с кем-либо другим иначе,
как в пропорции "по капиталу" (и притом еще с добавкой, чтобы крупнейший
капитал получил больше, чем ему следует). <...> Нельзя делить
иначе, как " по силе" . А сила изменяется с ходом экономического
развития. <...> Чтобы проверить действительную силу
капиталистического государства, нет и быть не может иного средства,
кроме войны. Война не есть противоречие основам частной собственности, а
прямое и неизбежное развитие этих основ. При капитализме невозможен
равномерный рост экономического развития отдельных хозяйств и отдельных
государств. При капитализме невозможны иные средства восстановления,
время от времени, нарушенного равновесия, как кризисы в промышленности,
войны в политике.
Конечно, возможны временные соглашения между
капиталистами и между державами. В этом смысле возможны и Соединенные
Штаты Европы, как соглашение европейских капиталистов... о чем? Только о
том, как бы сообща давить социализм в Европе, сообща охранять
награбленные колонии против Японии и Америки, которые крайне обижены при
теперешнем разделе колоний и которые усилились за последние полвека
неизмеримо быстрее, чем отсталая, монархическая, начавшая гнить от
старости Европа. По сравнению с Соединенными Штатами Америки, Европа в
целом означает экономический застой. На современной экономической
основе, т. е. при капитализме, Соединенные Штаты Европы означали бы
организацию реакции для задержки более быстрого развития Америки. Те
времена, когда дело демократии и дело социализма было связано только с
Европой, прошли безвозвратно. <...>
Неравномерность
экономического и политического развития есть безусловный закон
капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма
первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взятой,
капиталистической стране. <...> Невозможно свободное объединение
наций в социализме без более или менее долгой, упорной борьбы
социалистических республик с отсталыми государствами.
Вот в силу
каких соображений, в результате многократных обсуждений вопроса на
конференции заграничных секций РСДРП и после конференции, редакция ЦО
пришла к выводу о неправильности лозунга Соединенных Штатов Европы.
Лев
Давидович Троцкий рассматривает проект СШЕ в то время, когда весь мир
готовился ко Второй Мировой войне. Троцкий показывает, что единственный
способ для стран Европы удержать международную дееспособность - создать в
том или ином виде СШЕ. При этом главный антагонист для стран Европы -
США. Именно действиями американских элит, на взгляд Троцкого,
модулируются процессы, происходящие в Европе.
РАЗОРУЖЕНИЕ И СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ ЕВРОПЫ
Л.Троцкий. Бюллетень оппозиции N 6. 4 октября 1929 г.
<...>
Бриан хочет объединить Европу, чтобы найти защиту от Америки.
Макдональд хочет заслужить благоволение Америки, помогая ей нажимать на
Европу. Два поезда пущены друг другу навстречу, чтоб спасти своих
пассажиров... от крушения. <...>
Слабость нынешней Европы
вызывается прежде всего ее экономической раздробленностью. Силу
Соединенных Штатов составляет, наоборот, их экономическое единство.
Спрашивается: каким же образом устроить так, чтобы объединение Европы не
направилось против Америки, т. е. не изменило соотношения сил к ее
невыгоде? <...>
Не может быть никакого сомнения в том, что,
если бы смести прочь внутренние таможенные перегородки,
капиталистическая Европа, после некоторого периода кризисных
перегруппировок и приспособлений, высоко поднялась бы на основе нового
распределения производительных сил. Это так же бесспорно, как то, что
при наличии необходимых хозяйственных условий, крупные предприятия имеют
решающие преимущества над мелкими. Но мы еще не слышали, чтоб мелкие
предприниматели добровольно отказывались на этом основании от своих
предприятий. Чтоб овладеть полем сбыта крупный капиталист должен
разорить мелкого. То же самое и с государствами. Таможенные перегородки
возводятся именно потому, что они выгодны и необходимы одной
национальной буржуазии в ущерб другой, не взирая на то, что они тормозят
развитие хозяйства в целом. <...>
Когда мы говорим, что
Америка идет к мировому господству, то это вовсе не значит, что оно
полностью осуществится в действительности, ни тем более, что даже
осуществившись в той или другой степени, оно будет длиться в течении
веков или хотя бы десятилетий. Дело идет об исторической тенденции,
которая на деле будет пересечена и видоизменена другими историческими
тенденциями. Если бы капиталистический мир мог существовать еще в
течение десятилетий без революционных потрясений, то эти десятилетия
были бы несомненно свидетелями непрерывного роста американской мировой
диктатуры. Но в том то и дело, что процесс этот будет неизбежно
развивать свои собственные противоречия, которые будут сочетаться со
всеми другими противоречиями капиталистической системы.
Америка будет
вынуждать Европу стремиться ко все большей рационализации и в то же
время будет оставлять Европе все меньшую долю мирового рынка. Это
повлечет за собою непрерывное обострение трудностей в Европе.
Конкуренция европейских государств из-за доли мирового рынка неизбежно
обострится. В то же время, под давлением Америки, европейские
государства будут стремиться координировать свои силы. <...>
Каковы бы, однако, ни были отдельные этапы развития, ясно одно:
постоянное нарушение мирового равновесия в пользу Америки станет в
течение всей ближайшей эпохи основным источником кризисов и
революционных потрясений в Европе. <...>
Суть нашей эпохи
состоит в том, что производительные силы окончательно переросли рамки
национальных государств и приняли, прежде всего в Америке и в Европе,
отчасти континентальный, отчасти мировой масштаб. Из противоречия между
производительными силами и национальными границами выросла
империалистская война. А закончивший ее версальский мир еще более
обострил это противоречие. Другими словами: благодаря развитию
производительных сил капитализм давно уже не может существовать в
отдельной стране. <...>
Не раз уже бывало в истории, что,
когда революция оказывалась не в силах разрешить своевременно назревшую
историческую задачу, за разрешение ее вынуждена была браться реакция.
Так, Бисмирк по своему объединял Германию после неудачи революции 1848
года. <...>
Лозунг Соединенных Штатов Европы - не хитрая
выдумка дипломатии. Он вытекает из неотразимых хозяйственных
потребностей Европы, которые тем острее и болезненнее выступают наружу,
чем могущественнее давление Соединенных Штатов.
Противостояние
СССР и США завершилось поражением России. Структура международных
отношений медленно, но верно возвращается к ситуации начала Первой
Мировой, - прогноз Ленина вновь актуален. Духовная эволюция Европы идёт
по пути, описанным Соловьёвым. Образовался ЕС. Его своеобразие в том,
что он, в значительной степени, находится под контролем США. Однако, с
каждым годом противоречия между США и ЕС становятся всё сильнее. В мире
появились новые крупные игроки, в первую очередь Китай, - прогнозы
Троцкого необходимо пересматривать сообразно новой ситуации. Что будет
происходить? Куда двинется Мир?