К. Сёмин. Про левый консерватизм

17.07.15.
CONSERVATOR  
vk.com

Что сегодня скрывается за патриотическим поворотом ведущих СМИ? Какая идеология является наиболее приемлемой в нынешних условиях информационной войны? Какое место занимает Новороссия в актуальной повестке?

Авторский взгляд авторитетного журналиста и патриота Константина Сёмина.
Специально для #CONSERVATOR'а.

1. Считаете ли вы себя консерватором? Какая идеология должна лежать в основе современной мягкой силы России?

Я считаю себя консерватором лишь в том, что касается морали, нравственности, отношения к семье, стране и её культуре. Во всем остальном я придерживаюсь взглядов, которые обычно называют левыми (хотя и консерватизм мой, скорее, левый, поскольку для меня требующая сбережения традиция — Советская, а не досоветская). Так что левый консерватизм — пожалуй, самый подходящий термин. Левая система ценностей в экономике и организации общества, консерватизм — в воспитании и образовании. Что-то близкое к теологии освобождения. Консерватизм сам по себе — штука с очень ограниченным маневром, поскольку он всегда устремлен назад, а не вперед. Затормозить или отменить рождение нового и отмирание старого невозможно. Рождение нового — это всегда в той или иной степени революция. Тезис (прошлое) всегда требует антитезиса (настоящее), только тогда возникает синтез (будущее). Поэтому, не предлагая нашей стране и миру в целом никакой прорывной, модернизационной стратегии, мы обречены на поражение и в идеологическом противостоянии с Западным миром, и в философском противоборстве с клокочущим Востоком. Мой термин для обозначения такой прорывной стратегии — ресоветизация.

2. Можно ли сказать, что сегодня в СМИ доминирует патриотическая повестка? Каковы перспективы отечественных патриотических медиа?

Нельзя. По крайней мере я этого не наблюдаю. Нам нужна санация всего медийного сектора, поскольку он до сих пор — плоть от плоти эпохи 90-х. Патриотические медиа существуют, скорее, на периферии. И хотя благодаря интернету произошел взрывной рост их аудитории (особенно после Украины), конкурировать с тем же Центральным Телевидением они, конечно, не могут. ЦТ же по-прежнему подчинено его Величеству рейтингу, а потому разрушение массового сознания, дебилизация населения и деактивация любых благородных порывов народа продолжаются.

3. Вы достаточно негативно восприняли новость о возвращении Романовых и их просьбу о резиденции. Каково ваше отношение к царской России, к монархизму? Есть ли у него будущее?

Мне не нравится слово монархия. Я плохо отношусь к досоветскому периоду. Не потому, что я не люблю Россию. Просто мне кажется, что ответственность за крушение корабля всегда лежит в первую очередь на капитане, а не на команде. Поэтому для меня Горбачев и Николай Второй находятся в одном синонимическом ряду. Однако я, в отличие от многих левых, считаю идею демократического самоуправления непригодной для России. Нашей стране объявлена война. На войне демократии не бывает. В 11 часовых поясах, в Вечной Мерзлоте демократия не работает. Нам необходимо жесткое, централизованное государство. Проще говоря, диктатура. Но не диктатура иностранной марионетки — Колчака, Корнилова, Деникина. И не диктатура избранного сословия (ведь главная проблема с монархией — кастовость, сословность общества, узаконенное неравенство). Нам, как и много лет назад, нужна диктатура человека труда. Ведь чем диктатура пролетариата отличается от монархии? Лишь тем, что при пролетарской монархии место изнеженной аристократии занял народ. А в остальном — жесткая, как сказали бы сегодня, вертикаль с сильной личностью наверху. Да, управлять страной может только личность, пользующаяся абсолютным доверием народа. Однако это личность должна опираться не на помещиков-капиталистов, не на придворные группировки, а на народную партию. Нужна партия. Именно партия могла бы выполнять роль связующего звена между высшим руководством страны и народом. Взять на себя реализацию механизма обратной связи и кадрового обновления власти.

4. Каково ваше отношение к Новороссии и какой вы видите выход из кризиса на юго-востоке Украины?

Я считаю, что Новороссия — сильнейшая заявка на обновление самой России. Без очищения и переустройства России Новороссию не спасти. Гибель же Новороссии станет для России приговором. Выход из ситуации не может быть простым, быстрым и линейным (как того хотели бы многие, мечтающие о танках Армата на Крещатике). На мой взгляд, победить в войне с Западом (а Украина — лишь один фронтов такой войны) можно лишь после того, как будут произведены радикальные преобразования в экономике и общественном устройстве нашей страны. Я уже говорил как-то в одной из программ, что “ключи от Новороссии висят на дверях российского Центробанка”. Мне эта мысль кажется по-прежнему актуальной. Выйти из братоубийства и заставить сошедшую с ума Украину повернуть штыки против своих “благодетелей” можно только тогда, когда сама Россия перестанет быть территорией, где хозяйничают барыги. Если идеологией (и практикой) для России станет справедливость, Украина рано или поздно вернется сама. Не надо фатализма и посыпания пеплом головы. В 1918 по Украине уже расхаживали иностранцы, там уже была Гражданская война, однажды уже казалось, что русским с украинцами больше не бывать вместе. Все можно изменить. Любые раны можно вылечить. Но при сохранении олигархического уклада в экономике у нас нет шансов ни помочь Новороссии, ни восстановить славянский мир.

5. Какие вызовы видятся вам наиболее опасными для современной России? С чем в нужно бороться в первую очередь?

Главный вызов — фрагментация массового сознания. Деградация образования. Дебилизация населения, утрата им способности мыслить. Атомизация и трайбализация народа — расщепление его на племена и секты (националисты, родноверы, буддисты, кришнаиты, пятидесятники и тд). Идет деконструкция общества, его дробление. Главные направления этой разрушительной работы — школа, университет, телевидение.

6. Что посоветуете читать нашим подписчикам, чтобы не пасть жертвой чужеродной агитации и пропаганды в этой тотальной информационной войне?

Я бы посоветовал читать советскую и русскую классику. Находить в себе силы читать книги. Бумажные книги. Знаю, как это трудно — в момент, когда невозможно оторваться от новостной ленты, по которой следишь за Украиной. И все же — читать. Не новомодных авторов, не проходимцев и шарлатанов. Читайте про жизнь, отбросьте заоблачные абстракции. Любую самую хитрую философскую доктрину можно изложить на картошке (а если нельзя — грош ей цена). Читайте Шолохова. Читайте Толстого. Читайте Шукшина. Читайте Горького. Читайте Есенина и Маяковского. Читайте Симонова и Бондарева. Читайте передовицы Проханова. Читайте статьи Шурыгина. Читайте Ленина и Сталина. Деникина и Ильина. Хотя бы для того, чтобы сравнивать, для того чтобы знать противоположную точку зрения. Отнесите на помойку Бродского, Довлатова, Пелевина. Сопоставляйте, прикладывайте к собственному жизненному опыту и постоянно сомневайтесь. Перестать сомневаться = перестать работать ногами в глубокой воде. Сразу пойдешь ко дну. Жизнь — движение и борьба. Значит, надо бороться, преодолевая и сопротивление снаружи и сопротивление, которое идет изнутри — побеждать самого себя. Жить в мире с самим собой — удел осоловевшего западного потребителя. К счастью ли, к сожалению ли нам это не грозит.

Про левый консерватизм