Мазохизм Роспечати: 50 оттенков оппозиции

crimson alter

Самое забавное в скандале, связанным с финансированием антигосударственных изданий за счет бюджета Роспечати — это попытки ушлых дельцов от оппозиционной журналистики оправдать свое аморальное поведение. Они, как один, утверждают, что честная оппозиционная журналистика прекрасно совместима с сосанием денег из госбюджета и что от них нельзя требовать любить власть, которая платит им деньги. "Любить власть за деньги - это проституция", утверждают наши высокоморальные оппозиционеры, одной рукой пересчитывая деньги Роспечати, а другой рукой пересчитывая деньги Ходорковского. Ну что поделаешь, если представители второй древнейшей профессии желают обсудить их принадлежность к первой древнейшей профессии, то почему бы и нет.

Общественный гнев вызвало не поведение оппозиционных СМИ, ибо от них уже никто ничего хорошего давно не ждет. Гнев вызывают действия Роспечати и экспертного совета при Роспечати. Давайте назовем вещи своими именами: проблема не в том, что Дождь, Эхо и РБК - против власти, проблема в том, что они против России как государства. Пусть любители западных ценностей и стандартов свободы слова покажут хоть одну страну, в которой государство спонсирует СМИ, которые продвигают призывы к расчленению этого государства! Так же сложно будет найти государство, которое готово систематически спонсировать СМИ, смысл существования, которых сводится к оскорблению общественной морали и нравственности, в том смысле, в котором их понимает большая часть общества.

Если предположить, что государство должно поддерживать какие-то СМИ, то эту поддержку может получать оппозиционная пресса, но не должна получать антигосударственная пресса. Азбучная истина демократии: государство является выразителем интересов общества. Назовем вещи своими именами: общество не хочет финансировать антигосударственные СМИ. Общество не хочет финансировать из своих налогов тех, кто массово считает это общество состоящим из "быдла" и "анчоусов".

Анализируя действия Роспечати, органа, который должен руководствоваться прежде всего интересами государства и общества, нельзя не заметить, что в них проявляется некий "медийный мазохизм". Как еще назвать ситуацию, при которой некоторые СМИ поливают государство грязью, а Роспечать (государственная структура!) им платит все больше и больше. Страшно подумать, может Роспечати это нравится? У общества может возникнуть резонное желание попросить тех, кто подписывал бумаги на финансирование антигосударственных СМИ, удовлетворять свои медийные девиации не за государственный, а за собственный счет.

У нас в стране, как официально заявил Дмитрий Песков, нет и не будет "черных списков антигосударственных СМИ", которые будут закрываться или цензурироваться по политическим причинам. Мы, слава Богу, не Украина. Но это не означает, что Роспечать может финансировать русофобские СМИ. Давайте представим себе ситуацию, в которой федеральное правительство США финансировало бы радиостанцию, на волнах которой, некий Евгений Альбацов предлагал бы разделить США по Миссисипи. Воображения не хватает. Невозможно себе представить, чтобы в США или Великобритании российский RT получал бы преференции от государства. Если Роспечать соглашается финансировать Эхо Москвы, на котором было сказано, что нет "особой проблемы если Россия разделится по Уральскому хребту", то это действительно или мазохизм, или сознательное содействие антигосударственной деятельности.

Суть требований антигосударственных журналистов и креаклов сводится к следующему: некоторые "избранные" СМИ должны иметь возможность поливать общество грязью, наносить последовательные и сознательные пощечины общественному вкусу, морали и нравственности, причем государство должно им за это платить, а граждане (ну то самое "быдло" и "анчоусы") должны заткнуться и не сметь критиковать этих медийных небожителей, которых благословил экспертный совет при Роспечати. На эти претензии хочется ответить словами, которые британская Гардиан приписала Сергею Лаврову: "Ты кто такой, чтобы мне, ****, нотации читать?!" или говоря на любимым креаклами языке смуззи и маффинов "Who are you to ****ing lecture me?"

Это ненормальная ситуация, когда Дождь - канал, созданный на средства, которые многие считают украденными господином Кудриным для господина Винокурова, еще и получает деньги из госбюджета, несмотря на череду скандалов, связанных в том числе с оскорблением нашей исторической памяти. В Великобритании, медийный регулятор OFCOM чрезвычайно активно и жестко реагирует в тех ситуациях, когда действия какого-то тв-канала оскорбляют аудиторию. После 10-20 жалоб начинается формальная проверка, тысяча жалоб - это уже серьезный скандал, несколько тысяч жалоб - серьезное чрезвычайное происшествие. Если бы в России был OFCOM, Дождь бы уже давно закрыли, ибо количество жалоб со стороны "анчоусов", которым журналисты Дождя постарались плюнуть в душу уже давно перевалило бы за несколько миллионов. Но Дождю и иже с ним мало, что Россия гораздо более либеральная и свободная страна чем боготворимая ими Великобритания, они хотят еще и "стричь купоны" с налогов презираемого ими большинства с помощью друзей из экспертного совета Роспечати. Этот фарс пора прекращать.

Антигосударственные СМИ у нас выступают с либеральных позиций: все приватизировать, государству уйти из экономики и да здравствует конкуренция и закон джунглей! Пусть начнут с себя и научатся жить без государственных денег. А для чистоты эксперимента пусть поживут и без денег Ходорковского. Вот тогда посмотрим, кто чего стоит в профессиональном плане, хотя проамериканские СМИ всегда могут рассчитывать на то, что Госдеп попросит американские компании в России подбросить немного рекламы для страждущих пропагандистов "счастливого завтра под мудрым управлением США".

Хочется верить, что этот скандал послужит уроком для патриотического большинства. За государственными деньгами нужно следить. Внимательно следить, иначе есть риск, что они попадут в руки тех, кто мечтает разделить Россию по Уральскому хребту.