Об уродах, единорогах и государстве...

Об уродах, единорогах и государстве, или Почему большое и общее — это всегда плохо

Сергей Голубицкий

О том, что государственное, централизованное и крупное по большей части всегда выходит хуже, чем частное, рассредоточенное и мелкое, бывшему советскому человеку рассказывать нет нужды: мы всё это знаем не понаслышке, испытали на собственной шкуре и хорошо ещё помним.

Здесь, однако, важно чувство меры и понимание того, что критика государственного, централизованного и крупного отнюдь не подразумевает полного отказа всякой мегаломании в благотворном эффекте. Речь идёт исключительно об эффективности и качестве, которых по определению в государственном, централизованном и крупном быть не может. Что никоим образом не отменяет общественной пользы, которая легко достигается и без всякого качества и эффективности.

Самый яркий и выразительный пример — государственная система здравоохранения и образования. Для удобства возьмём хорошо всем знакомый пример — советский. О том, что такое советская школа и советская районная поликлиника, никому рассказывать не надо: никто не забыт и ничто не забыто. Критики было столько, что хватит на поколения вперёд.

Однако достаточно сравнить советскую централизованную, государственную и крупную школьную систему и систему здравоохранения с тем, что надемократили в постсоветские годы, чтобы понять, какое великое благо мы потеряли! Советская школа была ущербна в плане всестороннего и объективного отражения жизни (по всем направлениям — обществоведению, истории, гуманитарным и даже естественным наукам). Советская медицина не обеспечивала качественного лечения редких и сложных заболеваний. Все это так. Зато советская школа и медицина создавали феноменальный общий фон: школа обеспечивала более или менее сносным (хоть и посредственным) образованием поголовно все население огромной страны, медицина исцеляла это же население от массовых и наиболее распространённых недугов. Худо-бедно, не было ни туберкулёза, ни чумы, ни оспы.

На смену советской мегаломании пришёл разнонаправленный поток частных и мелких инициатив. Даже государство утратило целостность и централизованный подход. Лучшая иллюстрация — это сотни и сотни учебников, одинаково одобренных Министерством образования и используемых в школах на собственное усмотрение. К чему это привело?

К тому, что в России сегодня есть учебные заведения и медицинские клиники мирового уровня. Элитарного уровня. Их единицы, но они есть. Зато 99% школ и больниц являют собой такое ужасающее зрелище, что «советская посредственность» вспоминается как недостижимый идеал.

Означенные процессы закономерны: государственное, централизованное и крупное обеспечивает посредственное качество, которое распространяется на всё общество. Частное, разобщённое и мелкое способно дать гораздо более высокое качество, но только в единичных проявлениях. В массе же всегда выходит тоска зелёная и жалкий позор.

В общем-то, я говорю сейчас совершенно банальные вещи, которые знали и хорошо представляли себе все мыслители XIX века, задумывавшиеся о создании и благоустройстве справедливого общества. По этой причине все существующие в истории формы реального социализма были реализованы исключительно при таком социальном строе, в котором государству отводилась ключевая роль. Это справедливо по отношению как к Третьему рейху, так и к Советскому Союзу. Есть приоритет государства — есть равномерное и справедливое распределение тонкого слоя масла на ломоть каждого члена общества. Нет приоритета государства — есть избирательное и несправедливое распределение чёрной икры на круассан малочисленной элиты, с сухарями для всех остальных (в утрированном виде это было у беса Черчилля: «Капитализм — это неравномерное распределение богатства, а социализм — это равномерное распределение нищеты»).

Весь этот ликбез я затеял сегодня, разумеется, неспроста. Закономерность описанных процессов — это штука понятная. А вот как насчёт универсальности? Можете ли вы себе представить, что посредственность — это неизбежный атрибут любого государства? Не проклятого советского, а любого! Даже самого распрекрасного и (якобы) эффективного — например, американского? Ради демонстрации этой универсальности я и взялся за тему.

Предлагаю читателям рассмотреть такой замечательный и свежий пример, как портал Healthcare.gov. Это интернет-портал, на который администрация Барака Обамы (то есть американская исполнительная власть, правительство) возложила все свои надежды на успешное продвижение в обществе реформы здравоохранения (той, что в народе прозвали Obamacare). Healthcare.gov был открыт 1 октября 2013 года — аккурат в тот день, когда прекратилось финансирование большинства государственных структур в результате отказа конгресса подписать президентский бюджет 2014 финансового года. Почти сразу портал обвалился, не выдержав нагрузки. Работу восстановили, однако через день Healthcare.gov обвалился снова и затем продолжал портиться и ломаться без перерыва на протяжении уже двух с половиной месяцев!

Сегодня, 12 декабря, курьёза ради решил заглянуть на это невиданное в истории интернета позорище. Набрал «https://Healthcare.gov» и получил замечательную картинку:


Взгляните теперь на предысторию государственного ресурса. Healthcare.gov был задуман как единая федеральная биржевая площадка для торговли медицинскими страховками. Согласно закону «О защите пациентов и доступных медицинских услугах» (Patient Protection and Affordable Care Act, PPACA — тот самый Obamacare), продавленному демократами в конгрессе 23 марта 2010 года и до сих пор яростно саботируемого республиканцами, всем американским гражданам среди прочего предлагается оформить медицинскую страховку до 23 декабря 2013 года.

Для того чтобы у населения была возможность сделать компетентный выбор и сравнить преимущества и недостатки полисов, предлагаемых тысячами страховых компаний, была задумана специальная площадка — биржа, на которой желающие могли сопоставить условия страхования и оформить свою медицинскую страховку. Американским штатам на выбор предложили либо самостоятельно разработать биржу медицинских страховок с онлайн-доступом, либо делегировать эту задачу на федеральный уровень.

14 штатов, свято верящих в преимущества частной инициативы и капитализма, заявили о намерении идти своим путём, 36 подписались на федеральный проект — тот самый Healthcare.gov.

Главным подрядчиком была выбрана канадская компания CGI Group (системный интегратор, учреждённый в 1976 году, 68 тысяч сотрудников, активы — 10,5 млрд канадских долларов, доход — 10,2 млрд). Строительство непосредственно интернет-портала поручили государственному ведомству Centers for Medicare and Medicaid Services (CMS).

Смета по созданию портала была вбита в бюджет колоссальная — $292 млн. По факту оказалось, что затраты составили к октябрю 2013 года целых $500 млн. Только вдумайтесь в эту цифру: полмиллиарда долларов за один портал!!! Казалось бы, за такие-то деньги можно было поставить всё серверное оборудование из чистого золота. Не говоря о программном обеспечении.

Ан нет: не поставили. Что-то, конечно, поставили, но это «что-то» начало валиться с первого дня запуска и продолжает сыпаться до сих пор. Сначала подавляющее большинство посетителей не могло зарегистрироваться на сайте Healthcare.gov. В первую неделю это удалось сделать лишь 1% от числа всех желающих. Потом начались проблемы с оформлением страховок. К 27 октября вместо планировавшихся десятков миллионов полисов были приняты заявки лишь от 700 тысяч желающих. Эти заявки переправили страховым компаниям для оформления полисов — и тут оказалось, что практически все они непригодны, потому что изобиловали техническими несуразностями, возникшими по вине программного обеспечения, ошибками при форматировании входных данных и их потерей в процессе наполнения СУБД.

Вы не поверите, но Healthcare.gov не просто демонстрировал функциональные сбои и неспособность справляться с нагрузками, а буквально трещал по швам и сыпался на глазах: выдвижные меню не работали, кнопки то появлялись, то исчезали, формуляры отказывались принимать вводимые данные и т. д. Самое комичное, что те 14 штатов, которые предпочли самостоятельно создать локальные биржи медицинских страховок, все как один запустились в срок и отработали практически без единого сбоя (так в отчёте и сказано: «Largely error free!»). Стоит ли говорить, что региональные проекты получили финансирование даже не на порядок, а на несколько порядков меньше, чем федеральный монстр Healthcare.gov.

Такая вот печалька. Вроде и государство сказочно богатое, и демократические механизмы отлажены (или кто-то считает, что CGI Group получила госзаказ по блату за откат или на подставном тендере?) — ан нет: не получается ничего путного! Нужно было видеть извинения Барака Обамы за позорный конфуз на телевидении.
Рискну предположить, что кончится вся история с Healthcare.gov абсолютно так же, как кончались и советские начинания: худо-бедно, с горем пополам, неэффективно влив денежные средства, в разы превышающие разумные затраты, федеральная страховая биржа запустится и обслужит по второму разряду всех страждущих в количестве стольких-то миллионов душ. Обеспечив тем самым массовый доступ к посредственности. И это замечательно, ибо подтверждает универсальный характер наших аксиом.

Источник