Верить нельзя учиться. Или есть компромисс?

Русская Православная Церковь стала в последние годы одной из главных мишеней для злопыхательских выпадов со стороны либеральной общественности. РПЦ обвиняют в стремлении разрушить российскую науку, образование и культуру, утверждая, что православие несовместимо с научным прогрессом, более того, насаждает мракобесие и неграмотность. Так ли это?

РПЦ постоянно находится в самом центре общественного внимания. И, надо сказать, что это внимание чаще всего носит крайне негативный характер: то часы у Патриарха найдут чересчур дорогие, то скандал связанный с уголовным преследованием участниц Pussy Riot, то активное возмущение по поводу принятия закона о защите прав верующих. На самом деле, этот закон, если вчитаться, является вполне обоснованным и компромиссным.

Думаю, никто не станет оспаривать факт, что для верующих любой конфессии, осквернение святынь его веры является крайне болезненным событием, психологическим ударом. За это надо карать — но, как? До сей поры такие действия, как, к примеру, пляска Толоконниковой в ХХС, подпадали под действие либо административного кодекса — мелкое хулиганство, либо под действие статьи "хулиганство" уголовного кодекса. В первом случае наказание будет несоразмерно слабым — максимум, 15 суток административного ареста и копеечный штраф, в этом случае злоумышленник может повторять дебоши в храме хоть каждые две недели, почти безнаказанно.

А в случае же применения статьи УК наказание, как ни крути, будет наоборот, чрезмерно строгим — эта статья является тяжкой, и предполагает заключение в колонию до 7 лет (по второй части). Новая же статья УК ("закон о защите прав верующих"), вокруг которой разгорелись такие жаркие споры, предусматривает вполне адекватное наказание за умышленное оскорбление религиозных чувств — серьезные штрафы, до 500000 рублей и в крайнем случае, заключение до 2 лет. Зная правоприменительную практику нашей судебной системы, можно предположить, что "реальные" сроки смогут получить лишь самые "отличившиеся", если зайдут очень далеко. А так — штраф. Ну и что? Помнится, во время суда над Толоконниковой, Алехиной и Самуцевич многие, кто защищал их, как раз о том и говорили — присудите, мол, девушкам штраф, но не сажайте. Если бы закон о защите прав верующих действовал в то время, так бы и было, скорее всего. Не сидела бы сейчас икона либералов Толоконникова в колонии, а могла бы продолжать на свободе свои "творческие эксперименты".

От агрессивных нападок, надо сказать, страдает не только православие, которое постоянно атакуют воинствующие атеисты, проблемы есть и у других конфессий — например, в определенных кругах довольно распространена яростная исламофобия. Люди, не способные отделить вопросы религии от каких-то социальных и миграционных проблем, предпочитают изливать свою ненависть на головы верующих, считая, видимо, причиной всех бед именно веру.

На фоне обострения такого рода противоречий, назревшая необходимость нормативного регулирования данной сферы была реализована в этом законе, предусматривающем достаточно адекватные меры.

Есть еще такой тренд — обвинять РПЦ в том, что она стремится ввергнуть страну в пучину мракобесия; особенным нападкам подвергалась инициатива введения в школьный курс основ православной культуры.

В конце сентября в газете "Московский комсомолец" вышла статья Александра Невзорова, в которой он обвиняет РПЦ ни много, ни мало… в уничтожении РАН! Цитируем:

"Подлинные причины ликвидации "храма российской науки", по всей вероятности, надо искать в возрастании духовности населения РФ. И только ею можно объяснить отсутствие каких-либо болевых ощущений у населения. Вполне возможно, что сама РПЦ и не имеет прямого отношения к разгрому Академии наук, но объявленная ею гонка в прошлое — в невежество и дикость, к "духовным скрепам" — набрала мощь и масштабность. Основной ценностью объявлены традиции, так как именно они являются питательной средой для религии. Именно через традиции прошлое успешно диктует настоящему свои дикарские правила."

Далее автор перечисляет имена отцов церкви, замеченных им в критике по отношению к науке — от Иоанна Кронштадтского до Василия Брянчанинова. Называет православие "могильником", в котором замурованы мракобесие и дикость, — видите ли, приверженность традициям воспитывает в человеке "легкость отношения к массовым убийствам, нормативность педофилии, пыток и безграмотности".

Вот только неувязочка — в царской России народным образованием, как это ни странно, занимались, преимущественно, духовные учебные учреждения. Из которых, впоследствии, вышла добрая половина вождей Октябрьской революции. Да и вообще, — сама письменность развилась в свое время в монастырях, ровно как и вся европейская наука.

Вину за расплодившихся "колдунов" и "экстрасенсов" автор статьи почему-то тоже перекладывает на РПЦ — мол, это все духовность чрезмерная виновата. Странно, вроде бы еще ни один священник не высказывался в поддержку гадалок и приворотов, напротив, это считается серьезным грехом с точки зрения православной церкви.

Мы не стали бы обращаться к статье Александра Невзорова — мало ли, кто что напишет, если бы высказанная им позиция не была, по своей сути, концентрированным выражением мировоззрения определенной общественной прослойки.

Та картина мира, которую обрисовал Невзоров, предельно поляризована: на одной стороне, почитающейся "прогрессивной", находятся странная смесь из ЛГБТ-активистов, воинствующих атеистов и ученых (боюсь, далеко не всем ученым такая "компания" пришлась бы по душе), а на другой, — якобы мракобесное духовенство, экстрасенсы и гопники у пивных ларьков, условно говоря.

Мы решили прояснить вопрос отношения Русской Православной Церкви к научному прогрессу обратившись к политологу и представителю духовенства.

— Какое отношение к естественным и точным наукам преобладает в рядах православного духовенства? Какие мнения доминируют: что технический прогресс, к примеру, суть "порождение Антихриста", или же, напротив, присутствует уважительное отношение? Имеется в виду не столько официальная позиция РПЦ, а некий негласный тренд.

Кирилл Логинов, политический обозреватель журнала "Эксперт", дал следующий комментарий:

— Это тот самый случай, когда позиция Московской Патриархии совпадает и с "неофициальным трендом". Хотел бы заметить, что, во-первых, Святейший Патриарх Кирилл перед поступлением в Ленинградскую духовную семинарию работал техником-картографом в геологической экспедиции и рассматривал в качестве варианта научную карьеру геофизика — пока его окончательно не убедил в необходимости духовного служения митрополит Ленинградский и Новгородский Никодим.

Весьма распространенным случаем у нас в России является священник, работавший в прошлом на наукоемких производствах, в естественных и точных науках. Например, известный ивановский миссионер иеромонах Макарий в прошлом работал в космической сфере. На приходе в Подмосковье, который я посещал, настоятельствовал протоиерей, в прошлом работавший на предприятии космической промышленности.

Вообще, в священнослужители в позднесоветское время и в 90-е годы, да и сейчас, часто шли представители научной интеллигенции, имеющие за собой серьёзный интеллектуальный багаж, иногда и светскую ученую степень.

— Физика сейчас вплотную подошла к изучению строения Вселенной — например, недавно был открыта т. н. "частица Бога", бозон Хиггса. Естественные науки неизбежно сталкиваются с фундаментальными вопросами философии, и давно не исповедуют материализм в его вульгарном понимании. Как православная церковь реагирует на современные научные открытия, допускает ли право на их существование, или же преобладает сугубо догматическое мышление, для которого само предположение о том, что Земля создавалась не 7 дней, а 5 миллиардов лет, кажется кощунством?

— Вы очень кстати упомянули космос. Дело в том, что уже давно — о чем не любят сообщать антицерковные и решившие поиграть в воинствующих безбожников либеральные СМИ — в Звездном городке существует храм Преображения Господня, и его настоятель игумен Иов является духовником российских космонавтов. Он с детства интересовался астрономией и космонавтикой и мечтал, как многие советские тогда ещё дети, стать космонавтом. Но судьба сложилась иначе. Отмечу, что он регулярно участвует и в программах подготовки космонавтов, проходил специальные тренировки (в том числе и в условиях искусственной невесомости).

Хочу также отметить, что Русская Православная Церковь занимает очень жесткую позицию по отношению к лженауке и мракобесию, к сожалению, подчас ради читательского и зрительского интереса подогреваемую некоторыми российскими СМИ. Так, о. Димитрий Смирнов неоднократно резко негативно отзывался об астрологии, или о фильмах, прославляющих магов и колдунов (к слову, зачастую являющихся обычными жуликами и шарлатанами).

К большому сожалению, отдельные экзальтированные и, скажу прямо, не вполне психически уравновешенные личности позволяют себе возмутительные высказывания против науки и научного знания вообще. Но они, во-первых, попросту некомпетентны в данной проблеме, в том числе и с богословской точки зрения, а во-вторых, за счет скандальных и сенсационных высказываний они пытаются заполучить себе скандальную репутацию и узнаваемость, выполняя при этом (часто сами того не подозревая) политический заказ злонамеренных лиц.

Такой политический заказ — не паранойя, а вполне возможная вещь. Зная о том, что к мнению Церкви прислушиваются огромные массы населения, они пытаются обстряпывать свои темные дела, устраивать провокации и стравливать политически значимые силы между собой. Есть и внешние игроки, заинтересованные в ослаблении и Церкви, и российской науки, и вообще в разрушении нашего государства и общества. Обратите внимание, кто именно сейчас пишет "разгромные" бредовые статьи в либеральной прессе о том, что якобы реформа РАН проведена по заказу "попов" для насаждения в России мракобесия. Имена очень интересные и отчасти, странным образом, совпадающие с именами активных защитников Pussy Riot и Алексея Навального. Поэтому для меня является риторическим вопрос о том, кому выгодны провокационные высказывания отдельных не очень далеких персонажей.

Я надеюсь, что вопреки воле провокаторов, и Церковь, и научное сообщество предпримут активные шаги для налаживания взаимопонимания во имя развития нашей страны, общества и человека.

Вот так — политолог считает, что медиа-атака на РПЦ вообще является политическим заказом…

Представитель православного духовенства, Владимир Вигилянский, протоиерей Русской Православной Церкви, настоятель храма святой мученицы Татианы при МГУ им. М. В. Ломоносова тоже ответил на наши вопросы:

"Не знаю, какой процент духовенства вообще, но в Москве около 70 процентов духовенства, которое закончило высшие учебные заведения, светские высшие учебные заведения. Многие из священников являются научными сотрудниками по разным направлениям. Среди них есть доктора наук, кандидаты наук, люди проработавшие во многих научных заведениях еще до своего священства.

Могу сказать, что я, например, работал больше 10-ти лет в институте искусствознания. Но я знаю много других людей. У нас есть врачи, физики, астрономы, люди, которые оставили свой след как ученые. Поэтому это фальшивка, которая придумана была при советской власти, при атеистической пропаганде, которая утверждала, что якобы церковь каким-то образом противоречит науке.

Я настоятель храма мученицы Татьяны при МГУ, и знаю, что когда-то, еще в XIX веке, когда служили митрополиты на Татьянин день, обычно говорилась проповедь. И если посмотреть проповеди, которые говорил там, предположим, митрополит Филарет Дроздов, (был такой в XIX веке), они почти все посвящены тому, что никакого противоречия между церковью, религиозным мышлением и научным мировоззрением — нет. Это все придумано. И те, кто повторяют чушь про противостояние, это типичные ученики кафедр атеизма при советской власти. Ничего подобного нет. Самое важное, что и у ученых, и у людей религиозного мировоззрения одна цель — поиски истины. Поиски божественных законов, которые установлены нашем бытием, в нашем мире. Никаких противоречий нет и быть не может."

Как видите, священник возлагает ответственность за дискредитацию православия на наследие советского атеизма. Тем не менее, на данный момент этими шаблонами пользуются преимущественно, представители диаметрально противоположного идеологического течения — либерализма, переработав их под свои политические нужды.

Кто сказал, что атеизм — равно просвещенности, а религиозность — мракобесию? И что ученый не может быть верующим? Ведь во многих весьма религиозных станах наука развивается стремительными темпами, как, например, в Израиле или Иране (в Иране даже муллы обязаны проходить курс физики, химии и математики во время своего обучения, между прочим), а и в то же время в совершенно светской Литве, к примеру, точные науки не пользуются большим спросом.

Может быть, дело вовсе не в религии?

Мы не возьмемся полностью и во всем защищать Церковь — да, у нее есть немало проблем, их можно констатировать. Но отражаются эти негативные стороны лишь на самих верующих, прихожанах, да простых священниках, на их жизни, это, по сути, внутренние дело Церкви.

Но, позвольте, а каким образом сугубо внутренние вопросы Церкви касаются атеистов? А ведь именно атеисты усердствуют более всего на страницах специальных сообществ, носящих такие названия, как "атеизм, как религия", "православие головного мозга" и т. п. Хочется спросить — а вам-то что?

Надежда Алексеева