|
Думаю каждый из нас хотя бы раз в жизни слышал слово "система". Но пожалуй только некоторые задумываются по-настоящему о влиянии, которое оказывает система на различные аспекты нашей жизни. Так что же такое система? Вики приводит следующее определение: "Систе́ма (от др.-греч. σύστημα — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.
В повседневной практике термин "система» может употребляться в различных значениях, в частности:
- теория, например, философская система Платона;
- классификация, например, Периодическая система химических элементов Д. И. Менделеева;
- завершённый метод практической деятельности, например, система Станиславского;
- способ организации мыслительной деятельности, например, система счисления;
- совокупность объектов природы, например, Солнечная система;
- некоторое свойство общества, например, политическая система, экономическая система и т. п.;
- совокупность установившихся норм жизни и правил поведения, например, законодательная система или система моральных ценностей[2].
Изучением систем занимаются системология, кибернетика, системный анализ, теория систем, термодинамика, ТРИЗ, системная динамика и другие научные дисциплины.
Это далеко не полный список, но нам нет необходимости сейчас рассматривать каждую из них. Взамен я хочу предложить иную классификацию с позиции личности:
- Человек отождествляет себя с системой, и очевидно тем или иным образом находится внутри её
- Человек смотрит на систему как бы со стороны. В данном случае не исключено и присутствие человека внутри системы.
Начнем с простых примеров:
Автомобиль, кухонный комбайн, дрель, экскаватор, молоток... Очевидно, что было бы очень странно отождествлять себя с этими "приборами". Никому в голову не придет ощущать себя шестеренкой от комбайна или ручкой от дрели. Может быть даже такие люди есть, но живут они в специальных местах, и кормят их специальными "витаминами" и прочими приятными штуками. Мы сможем даже выбрать нужный прибор из всего многообразия который наилучшим образом решал бы нашу задачу. Копать траншеи можно и ложкой, но экскаватором как-то удобнее. Более того, если я подойду к любому прохожему на улице и попрошу просверлить пару отверстий кухонным комбайном, то скорее всего пополню ряды блаженных где они с радостью поделятся со-мной горстью волшебных пилюль.
Примеры посложнее:
Школа, армия, государство, предприятие/фабрика, религия, семья, наука... Эти конструкции уже не так просты, но все они тоже являются системами. Это системы более высшего порядка, где объект познания(человек), может быть как внутри системы так и снаружи. Такие системы настолько хороши, что грань между субъектом и объектом может быть размыта или отсутствовать полностью. Так, например, работник предприятия отождествяет себя со своей работой и с гордостью говорит: "Я слесарь" или "Я программист". Приходя домой тот же самый работник вдруг заявляет: "Я отец и муж", а идя в церковь выясняется, что он Христианин.Таким образом с изменением контекста меняется и роль человека в данном контексте.
Системы второго типа в своей основе имеют одинаковую конструкцию. Условно каждую из них можно разделить на три составляющие:
- Лидер, или главенствующая идея. Часто эти вещи взаимосвязаны.
- Информация. То, что обеспечивает развитие идеи. Возможно теоретические выкладки или даже практические методы.
- Подсистема - организация, которая реализует задуманное лидером по уже известному плану, который возник на втором шаге.
Так, например, школа имеет целый спектр информационных источников, представленых в виде учителя, учебника, различных учёных, которые написали эти книги. В качестве лидера выступает некоторая государственная идеология, подталкивающая к фильтрации информации по каким-либо критериям. А реализует задуманное подсистема в лице министерства образования, различные РОНО и, наконец, школы - как место получения информации.
Вся прелесть в такой схеме в том, что система, построенная по такому принципу является самоподдерживающейся. Если попробовать завалить лидера/идеологию, то этого не позволят сделать адепты, которые выросли в данной идеологии - продукты школы. Если завалить школу, то придется сначала усмирить методологию и переписать учебники. А учебники в свою очередь никак не переписать не меняя идеологию. Это замкнутый круг.
Точно так же работают и остальные виды систем:
Армия - идея защиты отечества(с привязкой к системе семейных ценностей Родина - Мать, Отец - командир), подкрепленная методологией армии как института и собственно армия как система отношений.
Государство - идея того, что государство необходимо плюс государственный лидер(президент), некое информационное пространство с идеями поменьше и привязкой к общечеловеческим ценностям и некоторая структура в виде гос.учреждений - госаппарат, поддерживающий всё это дело на плаву.
Предприятие - мало чем отличается от государства.
Религия - Идея Бога-отца(плюс/или спаситель - сын божий), самая главная книга(Коран, Библия, Веды, и т.д.), и организация(церковь с системой обрядов и прочих психологических штучек воздействия на сознание).
Остальное можете додумать сами.
Проблема не в существовании систем как таковых, а в ОТОЖДЕСТВЛЕНИИ человека с той или иной конструкцией. Само наличие армии, науки, религии, общества анонимных нюхателей клея, не является проблемой. Проблема возникает именно тогда когда человек отождествляет себя с этой конструкцией и тем самым ограничивает свой мир до размеров данной конструкции. Так, например, типичный учёный скорее всего не будет слушать батюшку в церкви - ведь наука докозала недоказанную теорию большого взрыва, а дарвинист будет до хрипоты задвигать про теорию эволюции. В то же самое время церковник будет вещать про Бога, а в особо тяжелых случаях даже про одного единственного и неповторимого Бога, которого зовут <имя> и никак иначе, и только в этом есть смысл и истина. Политик, юрист, клоун, бомж - все они будут продвигать что-то свое. И чем абстрактнее и комплекснее система, тем сложнее увидеть её границы и сложнее из неё выбраться.
И живут такие люди - функции, приверженцы, апологеты и даже умудряются умирать счастливыми, неся демократию навязывая собственные ценности, засевая морковкой огород соседа, который питается только огурцами.
К чему я это всё.. Да ни к чему. Старайтесь смотреть шире тех рамок, в которых вы находитесь. И интегрировать в себе всё лучшее, что может дать каждая из систем, понимая её границы и то, что ваше представление о мире может отличаться от представлений другого человека.
Вернуться назад
|