Условия эффективной борьбы с противником, имеющем информационное и военное превосходство (подавление циклов Бойда)

Статья подготовлена на основе систематизации опыта управления военными и политическими конфликтами в период 1999 - 2009 гг.

Что такое цикл Бойда?

Одним из краеугольных камней современной науки об управлении конфликтом и, прежде всего, военным конфликтом, является концепция цикла OODA, также известного как цикл Бойда. В русской переводе аббревиатура OODA предстает как НОРД: цикл "Наблюдение - Ориентация - Решение - Действие" [1]. В аббревиатуре названия цикла заключено функциональное описание ядра этой концепции. А содержательно цикл Бойда может быть определен как длительность совокупности процедур планирования и управления конфликтом от момента первого появления информации об объекте до его списания из списка целей после уничтожения. При этом - что существенно! - разделяются процедуры планирования и процедуры управления.
Естественно, каждая сторона, участвующая в конфликте, стремится к минимизации длительности собственных циклов Бойда и к созданию условий максимизации циклов OODA/НОРД противника. Максимизацию циклов OODA/НОРД противника мы будем называть "подавление циклов Бойда".
Нужно уточнить, что в целом разрушение систем современного высокотехнологичного военного управления, основанных на теории Бойда и реализуемых посредством достижения превосходства над противником в информационных технологиях, опирается на три различных подходах:
1. использование слабых сторон самой концепции циклов OODA, т.е. психических и интеллектуальных несовершенств ее создателей и практиков-реализаторов - в этом случае будет наблюдаться собственно подавление циклов Бойда, но неполное их разрушение;

2. использование активности так называемых "призрачных" субъектов, т.е. субъектов с бесконечным циклом Бойда [2] - в этом случае будет наблюдаться полный отказ всех систем военного управления, при этом теория Бойда становится в принципе неприменимой для управления конфликтом;

3. искусственное создание психических эпидемий или волн деменций, поражающих структуры индивидуального и/или (селективно) коллективного обезличенного сознания - в этом случае будет происходить разрушение когнитивных способностей людей, а также их способности к целевому единству деятельности, что равносильно выбиванию людей из системы человек - машина, и смысл управления как такового вообще исчезает.

Все три подхода суть абсолютно разные методы военной борьбы. Все три подхода развиваются в рамках концепции постиндустриализм а как принципиально без информационного общества [3]. На практике же они, как правило, взаимодополняют друг друга, создавая исключительно мощный кумулятивный эффект.

Рассмотрим некоторые методы подавления циклов Бойда.

Первый шаг по подавлению циклов Бойда
В основе теории Бойда лежит абсолютно разумная идея: побеждает тот, кто быстрее действует. К несчастью, это далеко не всегда верно!
Представим себе, что Сторона А эффективно планирует свое стратегию на длительный период. В то же время Сторона В имеет возможность эффективного планирования и управления на более короткий вперед, но при этом обладает военной организацией с минимальными длительностями циклов Бойда по сравнению со Стороной А.
В данной ситуации при кажущейся уязвимости Стороны А ее противник хотя и будет тактически выигрывать в любом столкновении со Стороной А, при этом он всегда проигрывает стратегическое соревнование. Этот случай - типичный пример конфликта Стороны В с системой, превосходящей исследователя по совершенству (Стороной А) [4, 5]. Причем горизонт планирования не является главной причиной стратегического поражения Стороны В, а служит всего лишь количественным внешне наблюдаемым признаком психического превосходства А над В. Поэтому подавление горизонта планирования Стороны А не принесет ее противнику никакого превосходства: система планирования и управления Стороны А просто уйдет в подполье, выставив вперед "слабых управленцев", не способных к работе на долгосрочную перспективу (что и произошло к концу 80-х годов в СССР).
Таким образом, всегда Первый шаг, обязательная предпосылка к эффективному подавлению циклов Бойда - создание такой структуры управления, при которой противник будет наблюдать вместо самой этой системы лишь "ложные цели" - "слабых управленцев".
Противник при этом, исследуя нормативные, в том числе косвенные внешние признаки, такие, как горизонт официального планирования развития, должен потерять способность видеть/понимать настоящие критерии планирования и управления, которыми пользуется Сторона А, спрятавшая истинную систему управления в подполье. Для этого противник (Сторона В) должен начать пользоваться неверными теориями, используя которые, он не увидит или не поймет, как работает скрытая система управления Стороны А, и эти теории будут выглядеть для него на первый взгляд вполне разумными и надежными. (В любом ином случае Сторона В найдет и "расшифрует" скрытую систему планирования и управления Стороны А.) В этом случае научное и технологическое развитие Стороны В должно уйти в неправильную, ошибочную сторону. Например, в сторону информационных технологий, при массовом распространении которых становится предельно проблемным осуществлять стойкое засекречивание [6].
Поэтому в первую очередь Сторона А должна способствовать утверждению ложных или ошибочных теорий управления, которыми станет пользоваться ее противник - Сторона В. Ведь Сторона А - это система, превосходящая Сторону В по совершенству! Например, она будет осторожно, как бы сильно сопротивляясь способствовать внедрению на территорию Стороны В людей - носителей неверных идей.

С научной точки зрения подход, реализуемый на Первом шаге, носит название рефлексивное программирование.

Траекторная схема управления конфликтом (сокращенная)

Ради чего ведется любой конфликт? Ради захвата будущего! Ради того, чтобы реализовались "наши" представления о будущем состоянии (мира, страны, армии или корпорации). При этом методология науки требует выделения в любом развивающемся в будущее процессе последовательности стационарных состояний.
Знание об этих состояниях представляется в форме списков конечного числа признаков, которые могут быть заданы качествен но и/или количественно. В этом случае развитие процесса во времени предстает как последовательность переходов от одного стационарного состояния в другое.
Также нужно учесть, что управление развивающимся процессом представляет собой целенаправленное достижение некоторого будущего конечного состояния, к которому этот процесс без оказания на него управляющих воздействий, т.е. при условии своего естественного развития, никогда не мог бы прийти. При этом предполагается, что в момент времени t = 0 (сейчас) было принято решение об управлении, и сразу же началась его практическая реализация, а до этого процесс развивался сам по себе. В итоге получается обобщенная схема траекторного управления [9].

Итак, с точки зрения траекторного управления любой военный или иной конфликт представляет собой схему последовательностей стационарных состояний развивающегося объекта, например, армии. При этом схема управления состоит из последовательности 9 обобщенных операций. Коротко рассмотрим каждую из этих операций.

Операция 1 - сбор информации о стационарных состояниях процесса управления.
Предполагается, что лица, принимающие решения (в системном проектировании их называют ЛПР [11]), до какого-то момента не имели никаких знаний о процессе. Поэтому для того, чтобы в момент t = 0 принять решение об управлении, необходимо создать модель процесса управления, а для этого необходимо собрать информацию об этом процессе. В принятой системе обозначения первая операция относится к прошлому развивающегося объекта относительно момента начала управления t = 0, в развитие которого планируется вмешаться с помощью, например, вооруженной силы.
В целом это очевидно. Перед тем как оккупировать страну, военные любой армии во все времена тщательно изучают ее историю, географию и т.д.
Операция 2 - аналитическое исследование последовательности прошлых стационарных состояний.
Если в Операции 1 ЛПР лишь наблюдали процесс, имея целью получить как можно более полное описание всех возможных признаков стационарных состояний, то на данном этапе должна возникнуть аналитическая модель процесса, связывающая в единую модель знание обо всех этих стационарных состояниях.
Изучив историю страны, против которой необходимо вести информационную войну, нужно создать модель ее развития в прошлом. Просто знать исторические и иные факты сегодня не достаточно. Необходимо именно моделирование, позволяющее развернуть в непрерывной последовательности историю сформировавших страну конфликтов, приведших ее к современному состоянию.
Операция 3 - создание теоретической модели процесса.
В содержании этой операции состоит самая большая тонкость управления любым конфликтом, особенно информационным. Из философии науки известно, что научное знание имеет фундаментальное разделение на эмпирическое и теоретическое. Диамат вслед за Гегелем утверждает, что эмпирическое знание отражает процесс познания и само знание о Явлении объекта, т.е. о внешних проявлениях некоего объекта или процесса. А теоретическое знание занимается исследованием Сущности, т.е. тех аспектов объекта, которые принципиально не наблюдаемы и только проявляемы во внешних признаках. Эмпирическое и теоретическое - две абсолютно различные системы знания, которые находятся в соответствии друг другу как две внутренне самосогласованные системы.
Эмпирическое знание позволяет изучить прошлые состояния объекта, а теоретическое - будущие, еще никогда не наблюдавшиеся его проявления, т.е. создать прогноз!
С позиций сугубо технологических различие двух систем знания (теоретического и эмпирического) сводится к последовательности познавательных процедур. При изучении прошлых состояний процесса первичной процедурой является анализ, поэтому все подобные исследования называются аналитическими. А при прогнозировании будущих состояний процесса первичной процедурой становится операция синтеза, что является ключевой отличительной чертой теоретического моделирования, например, в физике.
Представьте себе, что вам необходим прогноз развития, например, страны или корпорации. Что для этого нужно сделать? Разумеется, провести информационно-аналитическое исследование. Т.е. все мы невольно пытаемся опереться на анализ имеющейся информации и на его основе составить прогноз. Но это ошибка!
Методология науки однозначно говорит, что необходимо проводить не анализ, а синтез. Это означает, что всякий, кто не внимательно изучал диалектический материализм, привлекает не тех специалистов, поскольку не понимает разницы между методом исследования с первичной операцией анализа (эмпирическим исследованием) и его противоположностью - методом исследования с первичной операцией синтеза (теоретическим исследованием). Непонимание этой тонкости приводит к тому, что "научный прогноз" (точнее, аналитический) имеет не более 10-15 % вероятности реализации. Иными словами, высокотехнологичная армия воюет вслепую!
Для предсказания будущих состояний систем можно и не обращаться к теоретическому моделированию (методу синтеза) с его крайне специфической системой познавательных процедур. Однако это возможно, лишь, в крайнем случае, когда достоверно доказано, что данный процесс не имеет временного тренда[1], либо этот тренд постоянен. Тогда достаточным будет использовать простые методы экстраполяции, например, линейной. В любом другом случае использование данных аналитических исследований для предсказания будущего невозможно.
Операция 4 - теоретическое моделирование последовательности будущих стационарных состояний процесса, каким он мог бы быть без приложения к нему управляющих воздействий ЛПР.
Операция 5. После того как проведено теоретическое моделирование и получено описание последовательности будущих стационарных состояний процесса без управляющего вмешательства в него извне, будет получен и список признаков будущего конечного состояния этого процесса. На основе этого списка ЛПР оценивают объективные перспективы развития процесса и принимают решение о целесообразности введения управления, т.е. о необходимости изменить список признаков конечного состояния на новый список признаков, соответствующих будущему конечному состоянию. Именно это и называется принятием решения.
Здесь необходимо учитывать кризис системы для подавления циклов OODA. Между тем, что решения стратегического характера принимаются и военными и политиками всегда имеются точки несоприкосновения. Политики извлекают экономическую выгоду военные стремятся нанести противнику ущерб.
А дальше... Если была "кривой" Операция 2, не выполнена Операция 3, то "поплыла" и Операция 4. А если вдобавок в Операции 5 не учитываются конфликты на разнице стандартов планирования и управления для военных и гражданских администраций, то все остальные операции из приведенного ниже списка в схеме траекторного управления будут давать только ошибочные результаты. Причем по мере развития военного конфликта будет происходить кумулятивное накопление ошибок управления и катастрофический рост неопределенности. Это находит отражение в резком росте длительности циклов Бойда.
Итак, тот, кто нам мешает, тот нам и поможет.
Операция 6. После того как политическое решение принято, начинается стратегическое планирование. Суть его состоит в том, чтобы, используя уже имеющуюся теоретическую модель процесса, т.е. модель, которая описывает будущие изменения процесса, решить обратную задачу: развернуть в обратной последовательности будущие стационарные состояния к состоянию, соответствующему настоящему времени t = 0.
Операция 7. На этом этапе разрабатывается совокупность процедур воздействия на объективный процесс, переводящий каждое будущее стационарное состояние от его естественного списка признаков к новому, искусственно созданному списку признаков. В результате формируется то, что и является полной совокупностью управляющих воздействий, которую можно назвать планом траекторного управления.
Операция 8 - собственно практическая реализация совокупности управляющих воздействий.
Операция 9 - завершающая - оценка эффективности исполненного управления. Эта операция, в сущности, представляет собой объединение первых двух операций управления, с той лишь разницей, что ее основной целью является оценка соответствия реальных действий плану управления (технологической карте или нормативным документам). 
Втянувшись в войну, кто же из "политиков" считает эффективность ее ведения?! Выход американской армии из Вьетнама был засыпан пропагандистским враньем, чтобы подавить антивоенные и антиправительственные настроения в США. Уход Советской армии из Афганистана был представлен как "победа", но это была проигранная война. Примерно тоже самое сегодня наблюдается в отношении военного поражения США в Ираке и в том же Афганистане. А между тем необходимо каждый раз провести Операцию 9. Но этому мешают "политики" и ТНК. В принципе оценку эффективности управления нужно проводить даже после каждой локальной военной операции, но этому уже мешают сами военные, опасаясь известных последствий.
Поэтому сегодня армия воюет не до полной победы, а до полного поражения, что является характерной чертой всех современных войн. В то время как в "тотальных " войнах военное поражение и военная победа были очень четко определены и затем детально анализировались.

Выводы.

Из описания схемы обобщенных операций траекторного управления конфликтом видно первое узкое место теории Бойда, система уязвимых точек, которая "естественным" порядком из-за принципиальных методологических дефектов мышления самого ее создателя ведет к подавлению цикла OODA.
Невозможность по "политическим" соображениям или из-за недостатка времени выполнить Операцию 2 накладывается на провал в исполнении Операции 3. В этом случае становится невозможным исполнение Операции 4. А если вдобавок в Операции 5 не учитываются конфликты на разнице стандартов планирования и управления для военных и гражданских администраций, то все остальные операции из приведенного списка будут давать только ошибочные результаты. Причем по мере развития конфликта будет происходить кумулятивное накопление ошибок управления и катастрофический рост неопределенности.
Это находит отражение в постепенном росте длительности циклов Бойда для каждой последующей операции в войне (т.е. на каждом последующем цикле Бойда). Таким образом, армия, использующая теорию Бойда, воюет вслепую, не понимая последствий своих операций, каждый раз сталкиваясь со все более сложной и запутанной ситуацией. Это сегодня мы наблюдаем в Ираке и в Афганистане.
Но это еще не все! Сознательная, или по неграмотности, невозможность проведения оценки эффективности управления в прежних войнах и/или в выполненных локальных операциях в рамках отдельного цикла Бойда (невыполнение Операции 9) вызывает необратимые потери коллективного опыта армии. Это также непосредственно отражается в подавлении циклов Бойда, но уже в последующих военных конфликтах. Т.е. при начале каждого следующего военного конфликта стартовый уровень длительности цикла OODA становится все более длительным. И хотя каждая отдельная военная операции (Act, "Действие") в цикле OODA по-прежнему исполняются очень быстро, общее понимание ситуации в регионе, где ведется война, становится все более смутным. В цикле OODA Orient ("Ориентация") и Decide ("Решение") катастрофически проваливаются. Командование армии с началом каждой новой войны все более отрывается от реальной ситуации. В итоге армия оказывается все менее подготовленной к новой войне.
В результате мы приходим к неутешительному выводу. Армия, использующая теорию Бойда, неизбежно вынуждена вести очень короткую войну с немедленным уходом с захваченной территории и прекращением после этого всяких военных операций там, где воевала. Что равносильно поражению, так как согласно любой военной доктрине уход с оккупированной территории есть поражение в войне. При этом проводить локальные операции карательного или экспедиционного характера невозможно, так как армия неизбежно сталкивается с быстрым нарастанием неопределенности последствий своих действий, что ведет к подавлению циклов Бойда и поражению в войне. Вести долговременные операции так же невозможно из-за тех же самых ограничений.
Таким образом, противнику нужно лишь подождать некоторое время, осторожно провоцируя партизанскую войну и вынуждая армию проводить ответные контрпартизанские действия. А далее армия, побеждая практически в каждом отдельном боестолкновении, просто "захлебнется" в своих тактических успехах, сопровождаемых нарастающей неопределенности. Иными словами эта армия с каждым разом будет ставить и успешно выполнять все более ошибочные задачи с точки зрения стратегии победы. Именно такой стратегии придерживаются исламские фундаменталисты в Ираке.
При этом всякий раз, вступая в войну, такая армия с самого начала оказывается как бы все более и более не подготовленной, все более и более "медленной" по отношению к противнику с точки зрения циклов OODA.
И это всего лишь первая система точек уязвимости теории Бойда, ведущая "естественным" путем к подавлению циклов OODA.

А.А.Денисов

Литература
1. А.А. Ивлев. Основы теории Бойда. Направления развития, применения и реализации.// М., 2008.
2. Денисов А.А. "Призрачные" субъекты в управлении современным военным и политическим конфликтом. // 2010. 
3. Денисов А.А., Денисова Е.В. Постиндустриализм: проблемы и задачи новой кадровой политики. // "Экономические стратегии ", No.3 (69), 2009, с. 64- 71. 
4. Лефевр В. Системы, сравнимые с исследователем по совершенству. // Рефлексия. - М., "Когито-центр", 2003.
5. Денисов А.А. Системы, превосходящие исследователя по совершенству . // IV Международная конференция по проблемам управления. Сборник трудов. // М., Учреждение РАН Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова РАН, 2009, с. 1356-1363. 
6. Денисов А.А. Нетократия и рефлексия: Засекречивание в постиндустриальном обществе. // "Рефлексивные процессы и управление", Том 7, No. 1, 2007, с . 33-50.
7. Кара-Мурза С. Подрыв рационального мышления и рефлексивное управление. //"Рефлексивные процессы и управление". - Том 3, No. 2, 2003, с. 16-34.
8. Денисов А.А. Новая комплексная технология информационно -аналитического обеспечения стратегического управления. // Тезисы доклада. 2-я Всероссийская научно-практическая конференция "Информационно-аналитическое обеспечение стратегического управления: теория и практика". 19-20 мая 2005. М., ИНИОН РАН. - Депонировано ИНИОН РАН, 2005. 
9. В.С. Сироткин , Ф.П. Пресс. Управление технологическими процессами производства полупроводниковых приборов. // М., "Энергия", 1979.
10. Майкл Бейджент, Ричард Ли, Генри Линкольн. Святая Кровь и Святой Грааль. / Пер. с англ. //М., Эксмо, 2009.
11. Дж. Ван Гиг. Прикладная общая теория систем. // Пер. с англ. В 2-х томах.// М., "Мир", 1980.
12. Дж. Клир. Системология. Автоматизация решения системных задач . / Пер. с англ. //М., "Радио и связь", 1990.
13. Денисов А.А. Мировой кризис и проблема новых кадров. // Материалы VIII Глобального стратегического форума. - "Прогнозы и стратегии", No. 01, 2008 - No.01, 2009. - С. 190-193.