Манипуляции СМИ не всегда успешны. Конкретный пример

Одна из работ


Отрывок из передачи Одним словом, 27.06.2010.

... СЛУШАТЕЛЬ2: Добрый вечер. Меня зовут Игорь. Я был одним из свидетелей на этом процессе со стороны обвинения. Вы согласны, что если какие-то люди, какое-то количество людей утверждают, что их это оскорбляет, то, соответственно, те, кто написал эти так называемые произведения искусства, должны понять, что это их действительно оскорбляет, что не стоит писать следующие произведения в таком же духе? 

Т. ДЗЯДКО: А почему не стоит писать? 

СЛУШАТЕЛЬ2: Вы согласны с этим? 
(готовит ловушку)

Т. ДЗЯДКО: Нет, я не согласен. Я считаю, что каждый человек вправе писать всё, что он желает. 
(и тов.Дзядко - в нее попадает)

СЛУШАТЕЛЬ2: Именно в этом должна состоять демократия. 
(прекрасная фраза)

Т. ДЗЯДКО: Да. 

СЛУШАТЕЛЬ2: В принципе, я тогда имею право считать всё что угодно и смотреть любые произведения. Так или нет? 
(узел затягивается)

Т. ДЗЯДКО: Именно. 
(тов.Дзядко - пока не понял, что он уже попал)

СЛУШАТЕЛЬ2: Правильно. Но тогда почему нам запрещают читать «Майн Кампф», продавать «Майн Кампф», хотя, как известно, ни одна организация не имеет эту книгу у себя на вооружении как идеологию. 
(Дверца захлопнулась! ) 

Т. ДЗЯДКО: Одна организация уже имела это как идеологию. Какая организация, вам известно. 
(пытается вырулить)

СЛУШАТЕЛЬ2: Когда-то она была. Меня просто интересует, что там в этой книге, чтобы убедиться, что там что-то разжигается. 
(методично добивает) 

Т. ДЗЯДКО: Откройте Интернет, прочитайте. 
(все еще пытается беспомощно вырулить)

СЛУШАТЕЛЬ2: Почему я должен в Интернете глаза портить? Я должен зайти в магазин, купить. Если мне не понравится, я его выкину в туалет, в корзинку спущу и всё. 
(просто такие пинание "трупа" Дзядко)

Т. ДЗЯДКО: Это казуистика, Игорь, – глаза портить, не глаза портить… Есть вещи, запрещенные законом, есть вещи, не запрещенные законом. Эти картины законом не запрещены… 
(попытка ухватится за соломинку)

СЛУШАТЕЛЬ2: Это двойная мораль. 
(в точку!)

Т. ДЗЯДКО: Это не двойная мораль. Книга «Майн Кампф» месяца два назад была внесена в реестр экстремистских изданий. 

СЛУШАТЕЛЬ2: Почему-то одни произведения вносятся в реестр, другие произведения не вносятся. Это какой-то бред. 
()

Т. ДЗЯДКО: Давайте все произведения внесем. 
(Вот здесь - дубль алгоритмики мышления, сравни выше: "Я считаю, что каждый человек вправе писать всё, что он желает" )

СЛУШАТЕЛЬ2: Какие? Только те, которые с одной стороны? 

Т. ДЗЯДКО: Вообще все. Вы говорите, что одни вносятся, другие не вносятся. 

СЛУШАТЕЛЬ2: Я и говорю об этом, что надо либо полностью всё разрешить, любые глумления… 

Т. ДЗЯДКО: Игорь, вы слышали, наверное, я сейчас общался с адвокатом подсудимых, она говорит, что и в задумке авторов этих работ… 
(сейчас будут пытаться придавить с другого конца, он пока еще в себе уверен)

СЛУШАТЕЛЬ2: Задумка у автора может быть любая. 

Т. ДЗЯДКО: Дослушайте мой вопрос, пожалуйста. В задумке авторов этих работ и в самом назначении этих работ никакого глумления нет. Глумление увидели в том числе и вы. В чем глумление, поясните, пожалуйста. 

СЛУШАТЕЛЬ2: Я вам еще раз повторяю, что дело в том, какие были задумки… 

Т. ДЗЯДКО: Конкретно в чем глумление? 
(как грозно! И ведь обычно срабатывает...но не в это раз)

СЛУШАТЕЛЬ2: Есть определенные люди, православные люди, к которым отношусь и я, для них это святое, икона – это святое, какая бы она ни была, фотография… 

Т. ДЗЯДКО: Только что в эфире было сказано Анной Ставицкой, что это не икона, а фотография. 

СЛУШАТЕЛЬ2: Я об этом и говорю. Это глумление не над настоящей иконой, а над изображением. Допустим, висит изображение иконы, может быть, на принтере или на чем-то еще. Изображение иконы. Понимаете? 

Т. ДЗЯДКО: Не понимаю, честное слово. Я понимаю, что такое икона, и понимаю, что такое распечатка с принтера. 
(упирается пока еще)

СЛУШАТЕЛЬ2: Я по-другому зайду. Если я на фотографию с изображением Маген Давида нанесу что-то оскорбительное для иудеев, будет ли это считаться оскорблением для иудеев? 
(вот удар в больное место для Эха Москвы, парень явно знал об этом!)

Т. ДЗЯДКО: Я не знаю, это вы у иудеев спросите. Я-то откуда знаю? 

СЛУШАТЕЛЬ2: Как будет считать, если я возьму… 

Т. ДЗЯДКО: Я не понимаю, причем тут Маген Давид, честное слово. 

СЛУШАТЕЛЬ2: Я параллели провожу. В этом и есть параллель. Сделаю фотографию с изображением книги Тора и сделаю в каком-то шопе, что собака сидит и серит на Тору, извиняюсь за невольное оскорбление. 

Т. ДЗЯДКО: Я понимаю, вы проводите параллели. 

СЛУШАТЕЛЬ2: Будет ли это считаться оскорблением? А я скажу, что я так пошутил, посмеялся, мол. И спросить потом у иудеев, как это будет. 

Т. ДЗЯДКО: Так спросите у иудеев. Если вам интересна моя позиция, то я скажу, что если это будет сделано вами с целью оскорбить, то это будет оскорбление. 
(опять пытается съехать с темы в безопасное русло, типа "Они же не хотели никого оскорбить")

СЛУШАТЕЛЬ2: Нет, это я немножечко принял марихуаны, и вдруг у меня проблеск мысли – а почему бы так ни сделать? 
(Нет Дзядко, никуда ты с темы не спрыгнешь! )


Т. ДЗЯДКО: Это мелкое хулиганство, Игорь. 

СЛУШАТЕЛЬ2: Значит, с одной стороны, это мелкое хулиганство, а другой стороны, всё нормально, это, мол, задумка. А если я найду какое-то удобное, обтекаемое объяснение этому мелкому хулиганству, как вы называете… 

Т. ДЗЯДКО: Что значит обтекаемое объяснение? Это была выставка, которая проходила. 

СЛУШАТЕЛЬ2: Для будущего суда я найду удобо объяснимое объяснение, чтобы снять это. 


Теперь ПРОСТО ШЕДЕВРАЛЬНЫЙ ЩЕЛЧОК ПО НОСУ! ВНИМАНИЕ! ))
 
Т. ДЗЯДКО: Я не понимаю, что такое удобо объяснимое объяснение, Игорь. Если мы говорим с вами про «Запретное искусство», это выставка, которая проводилась в музее, на которую приходили люди. Вы там были, кстати? 

(очевиден переход на личности, типа "не был - не говори", ответ Слушателя 2 - ПРОСТО БЕСПОДОБЕН - ниже)

СЛУШАТЕЛЬ2: Я видел все эти экспонаты. 

Т. ДЗЯДКО: Вы были на выставке, Игорь? 
(давит и давит, он думает вот ОНО! Вот выход из дускуссиии победителем)

СЛУШАТЕЛЬ2: Да зачем мне где-то быть? 

Т. ДЗЯДКО: Вы не были на выставке, Игорь, но выступаете свидетелем. 

СЛУШАТЕЛЬ2: Я не был и при холокосте. 
(Занавес!)

Т. ДЗЯДКО: Выступаете свидетелем обвинения против организаторов выставки, на которой вы не были. 

СЛУШАТЕЛЬ2: Да. Но я не был и при холокосте. 

Т. ДЗЯДКО: Я хочу еще раз уточнить. Вы выступаете свидетелем обвинения, но вы на самой выставке не были. 

СЛУШАТЕЛЬ2: Я видел все произведения искусства. Не обязательно быть свидетелем только тогда, когда ты что-то увидел. 

Т. ДЗЯДКО: Я вас понял. 

СЛУШАТЕЛЬ2: Информации было много через средства массовой информации, фотографии выкладывались в Интернете, было много репродукций всех этих произведений – в кавычках – искусства. 

Т. ДЗЯДКО: Игорь, спасибо за ваш звонок. У нас еще много желающих высказаться. Спасибо вам, всего доброго.



Что можно сказать в заключение. Фраза про холокост - очень правильная. Еще вопрос был он в таком размере (да и устраивали его те же евреи, только рангом повыше), зато все теперь в коленно-локтевой позе по вопросу холокоста.



ссылки
Передача Одним словом, 27.06.2010
http://www.echo.msk.ru/programs/oneword/690827-echo/

Работы с выставка "Запретное искусство"
http://www.google.ru/images?q=%D0%97...ed=0CD4QsAQwBQ