В соцсетях орудуют промывщики мозгов

The Washington Times: Центральное командование ВС США "недавно закупило специальную компьютерную программу, с помощью которой военные создают в интернете множество фиктивных личностей", используемых затем для "внедрения в группы и, в некоторых случаях, для распространения дезинформации".

Программа "позволяaет оператору управлять несколькими онлайн-персонами с одной и той же рабочей станции, при этом не опасаясь быть раскрытым продвинутым противником". С помощью ложных IP-адресов система создает видимость присутствия пользователя в заданном районе мира, одновременно маскируя его принадлежность к американской армии, уточняет издание.

Затруднить использование нового программного обеспечения может американское законодательство, которое запрещает подвергать домашнюю аудиторию психологическим операциям, а также тот факт, что популярные социальные сети управляются американскими компаниями и, следовательно, на них распространяются многие из тех прав и гарантий, которые имеют рядовые граждане США. Официальный представитель Центрального командования коммандер Билл Спикс заверил, что программа будет использоваться лишь в зарубежных социальных сетях.

(процитировано частично)

Хилари Клинтон: США выделяют 25 млн долларов в 2011 году на поддержку блоггеров и интернет-активистов. Администрация Барака Обамы будет оказывать поддержку политически активным деятелям интернета в странах, где ущемляются права и свободы граждан, помогая им быть технически на шаг впереди цензоров. Госдепартамент США откроет микроблог Twitter на русском языке. Американские власти неоднократно говорили о значении социальных сетей, в частности, Twitter и Facebook, в организации протестов в Египте и Тунисе, в результате которых многолетние правители этих государств были вынуждены покинуть свои посты. Социальные сети активно использовались для организации антиправительственных протестов в Йемене, Алжире, Иордании и Сирии.

Бывшая активистка каспаровского ОГФ рассказала как именно российские "оранжевые" пытаются "управлять" Рунетом в своих целях" и заниматься промыванием мозгов интернет-обывателей.

До какого- то момента Х мы не выдаем себя, что мы - несогласные. А лишь втираемся в доверие людей. Ибо всегда легче переквалифицировать уже объединенный народ, чем объединить с нуля. Это не знаю, кто первый сказал, может быть и я. На форуме кактусоводов мы, например, 2 месяца пишем всем "какие у вас кактусы клеевые", они нам - спасибки, мы им - чмоки-чмоки. А потом мы типа раз «а вот марш прошел, а вон сколько на нем убили, ранили, и тд и тп.». И они, электорат, получают инфу, хотя и сидят на форуме кактусоводов. И не только получают, но и видят, как «все» эту инфу воспринимают. А кто там "все"? Правильно. Мы - участники проекта, 3 человека - 9 ников, а то и больше. Сегодня запущен и действует в рунете не один такой проект по «формированию общественного мнения». Под каждое «движение» в реале существует инет-проект. Со мной встретились и рассказали мне (а со мной были свидетели), что «нашлись спонсоры, и проект запущен еще более масштабно, чем предполагалось изначально». Что сейчас даже они планируют уволиться с работы и заняться только этим проектом, тем более что теперь за это еще и будут платить

Спустя несколько месяцев в интернете появилась "бомба" - утечка презентации проекта, который был принят в более расширенном виде:

По словам моего визави - это проект 2007 года, сделанный именно как бизнес-план в расчете на дальнейшее финансирование. Деятельность доморощенных оппозиционеров - от "Солидарности" до ТИГРа в последние месяцы подозрительным образом работает именно по описанной схеме. Что примечательно - в 2007-м однокласснику этот документ попал в руки, что называется "по работе" - поскольку авторы бизнес-плана "подкатывали" именно к их структуре в расчете на долговременное финансирование

Почитайте процитированный абзац. Ничего не напоминает? Вам не встречались "спорщики", сыплющие ссылками на свои оппозиционные ресурсы, статьи на Каспаров.Ru, ЕЖ, Грани, посты "сетевых авторитетов оппозиции"? Вас не пытались убедить в неминуемости дефолта, скором крушении режима, тотальной нелегитимности власти? Ответ утвердительный? Значит, с большой вероятностью с Вами спорили говоруны. Проект явно работает - это было прекрасно видно во время войны с Грузией, на выборах в регионах и Сочи, по "освещению" кризиса. Люди активно прокачивают блогосферу. Только не стоит бросаться в крайности - считая всех "недовольных" причастными к проекту "Оранжевого интернета". Естественно, есть искренне недовольные люди. Также, как есть ненавидящие всех и вся интернет-борцуны пишущие в блоги на дискуссионные ресурсы через служебный интернет вместо работы или из своих съемных квартир между изнуряющими платежами за их аренду и за набранные "чтобы как у людей техника была" кредитов. Но опять же, не стоит забывать - "говоруны" есть и в после выделения госдепом очередных траншей оранжевая сеть может увеличиться...
Итак, что же предлагалось в проекте?

В задачу проекта ИИДР входят все виды агитации, обучение, убеждение, все формы продвижения и распространения мнений.  В первую очередь проект ИИДР предназначен для такого вида убеждения, как дискуссии – диалог, в рамках которого ведущий дискуссии «со стороны проекта» (состоящий в штате ведущий дискуссии или волонтер) – говорун воздействует на иного (иных) участников дискуссий – оппонента. Дискуссии могут быть 2-х основных типов – online (в интернете) и off-line (индивидуальные – в реале, по переписке, ICQ, телефону и др) . В первом случае к преимуществам относится публичность – даже если не удалось повлиять на точку зрения оппонента, велика возможность повлиять на зрителей или иных участников дискуссии, а также воспроизводимость – хорошие аргументы, примеры и др, вплоть до отдельных фраз – могут быть эффективно интегрированы в Хранилтище данных им в дальнейшем использоваться иными говорунами. Offline-дискусии в этом смысле “слабее», но зато обладают преимуществом «личного общения» - ты, во-первых, хорошо знаком с оппонентом, знаешь его систему взглядов, базовые представления, «больные точки и др». Кроме этого, возможно использовать личные привязанности, то, что тебя собеседник знает «как честного человека» и др. И, наконец, этот тип дискуссий может в максимальной степени воспроизводиться «без отрыва от производства» (в семье, на работе, учебе, среди родителей одноклассников сына или соседей по даче)

 

 

“PCWorld”, США - 23 февраля 2011 г.
"Army of Fake Social Media Friends to Promote Propaganda"

Армия фиктивных друзей в соцсетях для продвижения пропаганды

Существует ли ещё в разведывательных фирмах кодекс этических норм? Или он исчезает за закрытыми дверями, когда грязные дела делаются в темноте и используются против американцев, которые якобы являются свободными в выражении своих мыслей?

 

Недавно стало известно, что правительство США заключило договор с компанией HBGary Federal на разработку компьютерной программы, котоая может создавать многочисленные фиктивные аккаунты в соцсетях для манипулирования и влияния на общественное мнение по спорным вопросам, продвигая пропаганду. Она также может быть использована для наблюдения за общественным мнением, чтобы находить точки зрения, которые не нравятся власть имущим. Затем их "фиктивные" люди могут теоретически проводить грязные кампании против этих "реальных" людей. И каким бы тревожным это ни было, это совсем не новость, что американские спецслужбы или частные разведывательные фирмы осуществляют свою грязную работу тайным образом. 

 

Организация "Фонд электронных рубежей" уже предупреждала ранее, что Большой Брат хочет быть вашим другом в целях наблюдения за социальными сетями. В то время как в руководстве ФБР по сбору разведывательной информации (PDF) упоминается использование "тайных аккаунтов" для доступа к закрытой информации, другие правительственные ведомства одобрили использование взлома защиты для получения доступа к закрытой информации.

 

Поэтому не удивительно, что армия США тоже хочет использовать социальные сети в своих интересах. Public Intelligence опубликовал в прошлом году "Справочник ВВС США по социальным сетям", в котором давались 10 советов по соцсетям, например, "Враг действует в этом боевом пространстве, и вы тоже должны там действовать". Под номером три был совет "НЕ ЛГИТЕ. Доверие имеет особую важность, без доверия к вам никому не будет интересно то, что вы говорите... ложные утверждения также наказуемы, согласно единому своду военных законов". ВВС США использовали схему ниже, чтобы показать, как соцсети влияют на общественное мнение.

   

 

6-я эскадрилья на авиабазе ВВС США в Макдилл заказала разработку Persona Management Software (программы по управлению персонажами), которую можно использовать для создания и управления фиктивными аккаунтами на сайтах социальных сетей, чтобы искажать правду и создавать впечатление, будто существует общепринятое мнение по спорным вопросам. "Персонажи должны производить впечатление, что они происходят почти из любого места в мире, и могут взаимодействовать посредством обычных онлайн-сервисов и платформ социальных сетей". А как же "не лгите" и единый свод военных законов?  

 

Всё это, разоблачённое благодаря утечке "Anonymous" электронной переписки частной фирмы компьютерной безопасности HBGary Federal, является тревожным во многих отношениях. Однако издание DailyKos сообщило, что Persona Management Software позволит небольшому числу людей создавать "армию виртуалов" (фиктивных пользователей - прим. perevodika.ru), которые могут искажать правду, в то же время создавая впечатление "настоящего онлайн-восстания Братьев Брукс". ("Восстание Братьев Брукс" - саркастическое название инцидента 2000 г. в штате Флорида, когда сотрудники комитетов Республиканской партии в Конгрессе США, изображая случайную группу возмущённых граждан, устроили демонстрацию против пересчёта голосов после оспариваемых президентских выборов того года. "Братья Брукс" - название старейшей американской марки мужских костюмов, которую предпочитают носить сотрудники комитетов Конгресса - прим. perevodika.ru) 

 

Так что я снова спрашиваю - а как же третий пункт... правило о том, что нельзя лгать, что "ложные утверждения наказуемы согласно единому своду военных законов"?

 

Президент и исполнительный директор "Plessas Experts Network, Inc." Керби Плессас указал на некоторые неэтичные и потенциально незаконные действия, о которых говорится в утечке электронной переписки Аарона Барра - например, "приманивать и травить", что звучало как "провокация". И никакого ордера на сбор информации о людях, которая сколько времени затем будет сохраняться? "ЭТО как раз та причина, по которой был создан Комитет по контролю разведывательной деятельности - чтобы не допустить, чтобы такие вещи происходили снова".   

 

Согласно Redacted News, утечка электронной переписки показала, как можно давать перекрёстные ссылки на имена на сайтах соцсетей, чтобы собирать информацию о людях и затем использовать её, чтобы получить доступ в эти социальные круги. В электронной переписке также шла речь о том, как можно использовать "Фейсбук" для распространения посланий правительства:

 

Даже самых ограничивающих (информацию о себе) и сознающих важность безопасности людей можно использовать в своих интересах. Посредством таргетинга и этапа сбора данных обнаруживается родной город и средняя школа человека. Противник может создать аккаунт на classmates.com (одноклассники.ком - прим. перев.) с привязкой к той же самой школе и году и найти людей, с которыми вы вместе учились и у которых нет аккаунта в "Фейсбук", затем создать аккаунт и послать запрос на "дружбу".  

Благодаря наличию опции "общих друзей" - это та ситуация, когда можно использовать большинство людей - противник может просмотреть список друзей выбранных мишеней и найти самых неразборчивых в социальных связях друзей этих мишеней, у которых более 300-500 друзей, и "зафрендить" их, чтобы стать общим другом, прежде чем отправить мишени запрос на дружбу. Решая участвовать в социальных сетях, человек защищён настолько же, насколько его/её самый слабовольный друг.      

У многих людей есть несколько онлайн-псевдонимов, аккаунты в "Фейсбук" или "Твитере" для деловой и частной жизни. Но что меня беспокоит больше всего, так это ложь и неэтичные средства для достижения цели. Хотя правительство говорит, что оно не одобряет цензуру и т.д., но когда его секреты выходят на поверхность, оно, по-видимому, одобряет рекомендуемые тайные приёмы. 

 

Госсекретарь Клинтон выступила с речью под названием "Что такое хорошо и что такое плохо в интернете: выбор и вызовы в сетевом мире".

 

Чтобы помочь распространению и поддержать свободу в интернете, Госдепартамент намеревается выделить 25 миллионов долларов в виде грантов. Хотя это хорошая новость, но "Фонд электронных рубежей" сообщил, что "каждому очень вескому заявлению о сохранении свободы, свободы слова и частной жизни в интернете противостоят примеры того, как Соединённые Штаты пытаются подорвать эти самые ценности".

 

Госсекретарь Клинтон позднее заявила в интервью ведущей программы "This Week" Кристиан Аманпур, что большинство американцев "выступают за права человека, свободу, демократию. Мы знаем, что в конечном счёте самый большой прогресс от имени человечества может быть достигнут где угодно тогда, когда эти люди получают поддержку, когда у них есть поддающиеся влиянию правительства".

 

Клинтон добавила: "В то же время мы признаём, что этот процесс может быть перехвачен как элементами извне, так и внутренними элементами в любой стране". 

 

Так что, хотя правительство США может вести правильные речи, но то, что оно делает, и что говорит, часто не совпадает. Ах, я знаю, что это никого не шокирует, но иногда меня это совершенно расстраивает. Президент хочет получить возможность отключать интернет, ФБР продолжает добиваться использования программных закладок в отношении всего, что связано с интернетом. Что же случилось с этическими нормами? Они просто исчезают за закрытыми дверями, а грязные дела делаются в темноте и используются против американцев, которые якобы свободны в выражении своего мнения?

http://perevodika.ru/articles/18030.html