Почему от идеи «приватности» в интернете лучше отказаться

Экономист Захар Попович обсуждает три тенденции, мешающих развитию: монополизацию знаний, коммуникаций и данных. А также рассказывает, как их преодолеть

Однако будущее настало — и оно оказалось не очень-то фантастическим. Нельзя сказать, что прогресса при капитализме нет, он есть; но — очень специфический, приносящий власть и блага немногим («элитам») и грозящий обернуться антиутопией для большинства населения Земли.

Раскрыть этот тезис на прошедшей в Москве конференции «Будущее по Марксу» попытался украинский экономист Захар Попович. По его словам, провозглашенный Западом курс на высокие технологии и «цифровизацию» экономики призван, в частности, прикрыть застой и даже регресс в «традиционных» экономических сферах: производстве и сельском хозяйстве.

На фоне рассуждений о том, что вскоре на всех тяжелых работах людей заменят роботы, международные организации, занимающиеся вопросами охраны труда (вроде Oxfam) и профсоюзы констатируют: богатейшие западные корпорации держатся за счёт «аутсорсинга» (делегирования) производства сети как бы независимых мелких заводов и компаний, располагающихся в отсталых странах (типа Бангладеша), где работники трудятся за копейки и в нечеловеческих условиях. Соответствующие скандалы возникают регулярно: в использовании полурабского и даже детского труда по всему миру обвиняли и Inditex (Zara), и Apple, и Nestle, — в общем, корпорации из самых разных отраслей.

Характерно, что, по оценкам Поповича, именно технологии, связанные с контролем, наблюдением и сбором личных данных испытали самое стремительное развитие в последние десятилетия (на втором месте — «развлекательная» виртуальная реальность). Ведь капиталу требуется техника, позволяющая управлять огромными массами работников, распределёнными по отдалённым уголкам мира.

Достижения капитализма за последние десятилетия сосредоточились в основном в IT. Но и они, с точки зрения рядового гражданина, крайне неоднозначны.

Благодаря революции, произошедшей в коммуникациях, к интернету стали относиться как к некоей «вольнице», неподотчётной правительствам и спецслужбам. Однако это представление не может быть более далёким от истины: площадками, на которых мы общаемся, владеют всё те же крупные корпорации — структуры предельно закрытые, неподконтрольные общественности. Соцсети и мессенджеры не только сотрудничают со спецслужбами — они создали целую индустрию, основанную на продаже наших личных данных.

Логичным решением проблемы стали законы о «приватности» в интернете, призванные ограничить публикацию и распространение личных данных (принимаемые уже в Евросоюзе, США, да и, по сути, в России). Однако на деле, как указывает Попович, они сыграли на руку всё тем же корпорациям. Те площадки, которыми мы пользуемся в интернете, просто включили в соглашения об использовании пункты, по которым мы «добровольно» передаём им всё те же личные данные. Если Вы не согласны — можете уходить из интернета: альтернативных площадок по сути нет. Корпорации, при желании, всё равно о нас всё узнают.

Зато законы о «приватности» позволяют и без того непрозрачным бизнес-структурам, владеющим интернетом, становиться ещё более закрытыми: попытки узнать что-то о главах корпораций, их внутренней политике и т. д. — теперь караются по закону. Даже журналистика подверглась притеснению, поскольку расследования СМИ посягают на «личные данные» сильных мира сего. В частности, экономист указывает, что из сети стремительно удаляется информация, касающаяся незаконной приватизации 90-х.

Тенденция к закрытости (и тайному господству) дополняется тем, что Попович называет «монополизацией знания» и «монополизацией данных». Информация становится всё более ценным товаром, и крупный капитал пытается присвоить этот товар лично себе. Знания, свободный обмен которыми раньше обеспечивал научный и технический прогресс человечества, теперь становятся интеллектуальной собственностью, защищенной авторским правом.

И речь идёт не просто о том, что некий изобретатель имеет право на достойное вознаграждение (эдакое «право первой ночи» с придуманной им технологией). Попович ссылается на известную «кривую Микки Мауса»: каждый раз, когда срок действия авторского права на этого диснеевского персонажа подходил к концу, в США принимался новый закон, продлевающий этот срок. В результате, Микки, придуманный в 1928 году, и по сей день является частной собственностью Диснея.

Это значит, что в современном мире новые технологии и даже научные работы не становятся вскоре общим достоянием: напротив, их покупают и делают своей вечной собственностью немногие корпорации. Тут можно вспомнить и менее радикальный вариант: судебный процесс издательства Elsevier против сайта Sci-Hub, дававшего бесплатный доступ к научным работам. Хотя свободный обмен догадками и результатами сильно продвинул бы вперёд мировую науку, это противоречит интересам монополии коммерческого издания, делающего деньги на доступе к академическим статьям.

Наконец, мало хорошего сулит рядовому гражданину и тренд в IT, связанный с «Big Data» — большими объёмами данных, собранных благодаря повсеместной автоматизации и использования интернета, работать с которым могут только компьютерные программы. Мало того, что для обработки таких колоссальных объёмов информации нужны мощнейшие системы, позволить которые могут лишь крупные корпорации. Сами массивы данных стали товаром, который скупают и концентрируют в своих руках немногие IT-гиганты. Естественно, рядовой гражданин или исследователь теперь не может ни узнать наверняка, какие именно данные и как собираются, ни получить доступ к анализу этих данных, ни проконтролировать, каким образом Big Data используется корпорациями.

Из описанного выше Попович делает неутешительные выводы. Сегодняшний монополистический капитализм не только не обеспечивает развития для всего мира, — его «прогресс» концентрируется только в узких областях, самых прибыльных и необходимых власть имущим для господства. Стремление к закрытости и монополии убивает в мире возможность творчества и изобретательства. Мало того, что истинными благами прогресса могут пользоваться лишь немногие — сами перспективы дальнейшего развития оказываются всё более и более туманными. Позитивные примеры, вроде википедии, меркнут по сравнению со всё растущим могуществом крупных корпораций.

 

Попович считает, что людям нужно бороться не за сохранение «приватности» (которой уже не добиться), а, наоборот, — за всё большую открытость всего и вся, в первую очередь — интернет-площадок и владеющих ими корпораций. Сами площадки (новые и старые) должны переходить под контроль пользователей.