СМИ: Внимание Медведева, "авторитарные либералы" и Владислав Сурков

Радикальная оппозиция в Москве вновь подняла вопрос об отношении Кремля к несанкционированным акциям. Президент России Дмитрий Медведев уже определил свой подход к теме. Он сказал в апреле в интервью Датской радиовещательной корпорации:

"Выступление людей, которые недовольны властью, это абсолютно нормальная ситуация в любой демократической стране. Это есть у нас,... это бывает в других европейских странах, бывает даже в Соединённых Штатах Америки. Но если говорить о текущей ситуации, то в политическом плане для нынешней власти она стабильна, и значительное число наших людей поддерживают курс действующей власти. Для меня это вполне оптимистическая ситуация, потому что я считаю, что работать можно только при наличии весомой поддержки своего народа".

Ещё ранее, в марте 2009 года, в интервью испанским СМИ он отметил: "Я, конечно, не слежу за деятельностью радикальной оппозиции в такой степени, как, наверное, следите Вы. На мой взгляд, это всё-таки небольшая группа маргинальных политиков, которая присутствует в любой стране всегда и которая заинтересована в том, чтобы надувать интерес к себе. Но, судя по тому, что я вижу, а я вижу всё-таки достаточно много, в том числе и захожу на сайты иногда этой радикальной оппозиции, смотрю, они всё, что хотят орать, они всё орут в разных местах. Выходят на улицы, кричат о том, что Президента и Правительство нужно отправить в отставку. Они все заявления, которые им хочется делать, они делают. Поэтому мне представляется, что никто им рты не затыкает, они всё, что хотят, они всё говорят. Говорят публично, они же не лишены этой возможности. Но то, что они не выступают на Красной площади, ну, извините, я считаю, что им не место на Красной площади. Они могут заявиться выступать где угодно, в том числе и в Кремле, но должны появляться там, где это положено, где проводятся митинги такого рода". Тем не менее, оппозиция добивается внимания Медведева. Член Общественного совета при ГУВД Москвы и глава его комиссии по конфликтным ситуациям, главный редактор радио "Эхо Москвы" Алексей Венедиктов заявил в интервью газете "Коммерсант", что проблему разгона митингов "несогласных" по 31-м числам надо решать в администрации президента. Эта инициатива вызвала резонанс в обществе, а политологи принялись ее комментировать. Об этом пишет сегодня газета "Известия".

Алексей Венедиктов выступил с инициативой по разрешению конфликтной ситуации вокруг несанкционированных акций "Стратегии 31" на Триумфальной площади. По его мнению, надо обращаться к политическому руководству страны, к первому заместителю главы администрации президента Владиславу Суркову, который курирует общественные и политические организации и который умеет решать и куда более сложные конфликты. "Если он захочет - он решит это в 25 секунд", - заявил Венедиктов.

Неназванный "источник в Кремле" уверил журналистов, что г-н Венедиктов обратился не по адресу, и переложил всю ответственность на московские власти: "Степень активности милиции определяют руководители московской милиции и города Москвы... Думать, что такие сигналы поступают из Кремля, - значит сильно упрощать ситуацию".

Однако вскоре в СМИ появился другой комментарий уже другого неназываемого "источника, близкого к администрации президента", по-иному расставившего акценты и предложившего принципиально другой взгляд на проблему: "Московская милиция и городские власти действуют не по указанию федеральной власти, а в соответствии с федеральным законом. А федеральный закон прямо предписывает правоохранительным органам пресекать несанкционированные сборища, как и любые другие правонарушения".

При этом источник подчеркнул, что проблема незаконных акций на Триумфальной площади должна рассматриваться не с политической, а исключительно с правовой точки зрения: "Все демократические страны мира имеют законодательно прописанные правила проведения публичных мероприятий, обычно более жесткие, чем в России, - подчеркнул он. - Везде организаторы обязаны выполнять требования властей. Лучше всего об этом сказано в известном решении Верховного суда США 1965 года: "Права на свободу слова и собраний, являясь фундаментальными для нашего демократического общества, тем не менее не означают, что каждый, кто желает выразить свое мнение или идеи, может сделать это публично в любом общественном месте или же в любое время".

По мнению все того же "источника в Кремле", российское законодательство в этом смысле мягче американского и московские власти действовали в соответствии с ним. "Они (правительство Москвы) не имели права разрешать митинг на закрытой на реконструкцию Триумфальной площади. Это прямо следует из п. 1 ст. 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях:", требующего, чтобы органы местного самоуправления разрешали проведение публичных мероприятий в "пригодных" для этих целей местах, не создающих угрозы для самих участников акции. Более того, следующий пункт статьи прямо запрещает проведение мероприятий на объектах, "эксплуатация которых требует специальных правил техники безопасности", каковым, конечно, и является строительная площадка. Власти города не просто выполнили норму закона "довести до сведения организатора обоснованное предложение об изменении места" (п. 2 ст.12), а предложили несколько альтернативных площадок на выбор организаторам акции. Второй правовой аспект состоит в том, что, выполняя свои обязанности, милиция действовала корректно".

В администрации президента, по словам кремлевского источника, считают, что "эти несанкционированные акции никогда не были масштабными".

Комментарии "источника, близкого к администрации президента", не могли не вызвать предположений о том, кем именно он является. "Судя по характеру заявления, с большой долей вероятности этим неназванным источником является сам Владислав Сурков, - говорит, например, гендиректор Агентства политических и экономических коммуникаций Дмитрий Орлов. - Во всяком случае, заявление сделано в его стиле".

Так или иначе, эксперты оценили заявление Алексея Венедиктова неоднозначно. "Ситуация несколько странная, - говорит замдиректора Института социальных систем Дмитрий Бадовский, - поскольку как раз Общественный совет при ГУВД и должен был обсудить этот вопрос с руководством ГУВД, а также с правительством Москвы, так как речь идет о действиях именно московской милиции. В данном случае получается, что Общественный совет при ГУВД ищет возможность, чтобы не обсуждать и решать эту тему самим, а перенести ее куда-то в другое место".

Недоуменно воспринимает инициативу обращения в Кремль и сопредседатель Совета по национальной стратегии Иосиф Дискин. "Все это довольно странно, - говорит Дискин. - Общественный совет при ГУВД вместо того, чтобы встретиться с руководством ГУВД и обсудить все эти вопросы, готовит обращение к Суркову. Вроде бы как, и Алексеева, и Венедиктов выступают за правовое государство. Но при этом провоцируют абсолютно неправовое решение. Если вы считаете, что вас незаконно разгоняют, обратитесь в суд. И там, в суде, аргументируйте". Далее Дискин замечает: "Я неоднократно говорил, что наши либералы - они не демократы, а авторитаристы. Либералы должны быть легалистами. Вместо того чтобы решать вопрос легально, они все время требуют авторитарного вмешательства власти и превышения должностных полномочий".

Член ОП Сергей Ряховский считает, что "эти мероприятия не имеют целью реальную защиту прав человека", потому что их запросы сводятся к абстрактному требованию свободы. "Кому свободу? - задается вопросом епископ. - Правозащитникам, которые задержаны? Это что, такой междусобойчик, защита ради защиты только своих прав?"

ИноСМИ.Ru

Намерение поддержать инициативу Венедиктова выразила глава Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева. Но, будучи членом Общественного совета при ГУВД Москвы и одним из организаторов митингов на Триумфальной, она при этом заявила, что в несанкционированных мероприятиях на Триумфальной больше участвовать не будет. Главный редактор РИА Новости Светлана Миронюк, возглавляющая Общественный совет при ГУВД Москвы, высказалась в том духе, что г-н Венедиктов имеет полное право поднять этот вопрос на заседании Общественного совета, и, если его инициатива об обращении в администрацию президента будет принята большинством голосов, такое обращение будет сделано.