PR как вынужденное средство в арсенале НАТО

В конце июля делегация НАТО во главе с председателем военного комитета альянса адмиралом Джампаоло ди Паолой находилась в Москве. Смыслом переговоров, как объявлялось натовцами, должен был стать объемный пакет амбициозных предложений по развитию российско-натовских отношений, особенно в части практического сотрудничества между сторонами.

Лирика от адмирала

Всплеск позитивных комментариев в западных СМИ и не по-военному эмоциональных оценок мероприятия бросается в глаза и невольно заставляет задуматься, а какое в принципе может быть сотрудничество между субъектами, которые еще двадцать с небольшим лет назад называли друг друга главными противниками.

Просмотр информации в СМИ по встрече в попытках ответить на этот вопрос не только не проясняет картины, но даже добавляет новые неясные момент. Итак, по порядку.

Самое первое желание после осмысления прочитанного – удостовериться, что все эти слова, действительно, говорил высокопоставленный натовский военный, в подчинении которого в разное время находились тысячи солдат и офицеров. Человек, высказывания которого всегда емкие, краткие и до предела четкие. Именно его с юношеского возраста отучили произносить тяжелое слово "смерть", заменяя безликим "боевые потери". Однако едва ли не первым делом натовский адмирал поделился своими ощущениями, что в здании генштаба ВС РФ ему комфортно и уютно, как дома. А в завершение встречи он и вовсе высказал отеческое напутствие "доверие и еще раз доверие".

Теперь по существу

Пробираться к существу натовских предложений к России приходится через плотный массив многословных рассуждений итальянца по поводу происходящих в мире процессов в целом. При знакомстве со сказанным не покидает настойчивое ощущение, что речь идет о заседании политологического клуба на полях научной конференции, но никак не о предметных переговорах по конкретным направлениям военного сотрудничества.

Адмирал обстоятельно останавливается на "фундаментальных переменах, которые происходят на планете", призывает не оглядываться в прошлое, а извлекать уроки из него, поскольку только это "позволит адекватно реагировать на глобальные, подчас драматичные изменения в мире". Детально натовец поясняет, что глобализация стала всеобъемлющей, проникла во все слои человеческого общества, захватила все аспекты жизнедеятельности каждого из нас и, самое главное, "изменила наше отношение друг к другу". Заканчивая картину мира, он констатирует, что "ничего больше не происходит незаметно, по ту сторону горизонта. Все происходит в одно и то же время для всех и оказывает влияние на всех".

Дальнейший ход выступления натовского адмирала буквально настораживает. Первое лицо одного из военных руководящих органов НАТО на переговорах по российско-натовскому сотрудничеству призывает обратить внимание на…демографический взрыв в странах Азиатско-Тихоокеанского региона на фоне сокращения населения на евроатлантическом пространстве. По словам итальянца, серьезная угроза Евроатлантике исходит от отдаленных регионов и все больше связана с Центральной Азией и АТР.

Однако все перечисленное лишь прелюдия. Далее ди Паола обозначает третий беспокоящий НАТО фактор трансформации современного мира – глобальное изменение климата. Здесь, впрочем, тема могла выглядеть несколько актуальной для России с учетом пожаров. Однако утверждения о том, что климатические изменения стали чрезвычайным вызовом безопасности, по всей видимости, вызвали такие мины на лицах участников встречи, что адмиралу пришлось уточнить, что "хотя НАТО, как военная организация, не может быть вовлечена в данную проблематику, климатические вопросы касаются каждого из нас".

Немного вернули выступление в военное русло опасения адмирала о том, что "если соединить два таких явления глобализации, как международный терроризм и распространение ядерного ОМУ, то получится столь устрашающая картина, которую только можно себе представить". Хотя натовец не стал пояснять, каким образом военно-политический блок НАТО занимается борьбой с распространением ОМУ, ассоциация его слов с вопросами военной безопасности стала чуть ощутимее. Впрочем, как тут не вспомнить о событиях времен уничтожения ведущей страной НАТО химического оружия в Ираке, которые завершились большим скандалом.

И все же … к вопросу о сотрудничестве Россия – НАТО

Когда дело все-таки дошло до сотрудничества Россия – НАТО, итальянец вновь напомнил о необходимости "перешагнуть в восприятии через призму прошлого века", в чем он надеется, прежде всего, на молодое поколение. Затем натовец развил свою мысль в будущее, выказав уверенность в том, что "в отношениях альянса с Россией произойдут революционные изменения". По его мнению, Москва и Брюссель смогут построить "стратегическое партнерство в конструктивном ключе". И свидетельство тому – встреча натовских и российских военных, которая доказала "искренность и добрую волю сторон и стала важным символом".

После заявлений о широких партнерских связях НАТО по всему миру, необходимости строить "общий дом", бороться за выживание человеческой цивилизации, важности объединения, а не разъединения ди Паола все-таки перешел к отношениям блока с Москвой. Главное, что его беспокоит – это затруднения в сотрудничестве в рамках Совета Россия – НАТО (СРН). Проблема, на его взгляд, в нехватке "человеческой интероперабельности".

Однако, поясняя причины пробуксовки во взаимодействии в СРН по ПРО, натовец сослался на отсутствие консенсуса в самом блоке по поводу перспектив создания общенатовской противоракетной системы. Тем не менее, итальянец выразил уверенность, что общая с Россией система ПРО будет основой архитектуры безопасности от Ванкувера до Владивостока.

Вторая важная тема – возможности для российского ОПК на территории стран НАТО. По словам адмирала, альянс может использовать соответствующий потенциал России. Однако "ядро взаимодействия – это не вооружения. Ядро – это сильные стратегические взаимоотношения". И далее он вновь удалился в пространные рассуждения о том, что Россия была первым партнером НАТО, о подписанных сторонами документах и радужных перспективах будущих отношений. "Мы должны двигаться вперед, честно взаимодействовать, быть более открытыми, работать на политическом уровне".

Сухой остаток

По итогам указанного выступления адмирала НАТО остается лишь сделать вывод о том, что предложения блока просто не удается сформулировать в четком и законченном виде. Каким образом Россия может присутствовать на рынке вооружений Евроатлантики, если западные страны производят достаточно оружия и жестко конкурируют между собой, а восточноевропейские государства давно последовательно переходят на натовские стандарты, разрывая последние связи с российскими, точнее еще советскими вооружениями. Каким образом выглядит "безоблачное" сотрудничество по ПРО, если, как говорит ди Паола, в блоке сами не решили, что будут делать в этой сфере.

В такой логике никаких конкретных предложений Москве взяться попросту неоткуда. Пока предельно свои идеи на этот счет высказал лишь генсекретарь блока А.Расмуссен, который во время визита в Москву привез т.н. "вертолетный пакет". Суть его в том, чтобы Россия предоставила афганским силовым структурам вертолетную технику. В том же духе приглашение России присоединиться к антипиратской миссии НАТО Ocean Shield, хотя львиная доля стран работают у берегов Сомали в национальном качестве.

Когда сказать нечего, приходится говорить много

Подобные невнятные инициативы натовского адмирала, однако, подаваемые в очень яркой обертке, заставляют задуматься о природе их появления. Что-то подсказывает, что они не случайны и отражают ситуацию в блоке. Дело в том, что в самом альянсе публичные выступления руководства не отличаются конкретикой. Например, итоговые заявления натовских саммитов с каждым годом становятся все менее содержательными, однако более позитивными. Брюссель регулярно объявляет о новых проектах и, по до боли знакомой привычке, отчитывается о проделанном планами на будущее.

Возможно, цель таких пропагандистских усилий – сохранить хорошую мину при плохой игре. Ведь на деле в НАТО давно уже не происходят ярких событий. Например, саммит в Бухаресте похоронил планы скорейшего расширения блока на Восток, фактически единственным решением саммита в Страсбурге и Келе стал запуск работы над стратегической концепцией блока без согласования ее принципиальных положений.

И это, не говоря уже, об операции в Афганистане. Здесь материалы о провале миссии выливаются уже на всеобщее обозрение, а натовские страны без всякого стеснения объявляют о намерении вывести свои контингенты из ИРА. Причем отзыв войск заявляется так, будто бы в Афганистане полным ходом идет процесс восстановления. Хотя не надо быть экспертом, чтобы в первом приближении представить себе положение в стране.

Видимо, в таких условиях блоку приходится заниматься саморекламой, бросаясь на все актуальные темы, которые только можно раскрутить и показать адаптивность организации к новым реалиям и подтвердить жизнеспособность. В ход идут, в том числе, и опробованные в бизнесе типовые схемы. Трудно предположить, что в таком раскладе обсуждение в блоке конкретных возможностей НАТО в борьбе с новыми вызовами и угрозами пока вряд ли выходит за пределы глубоко теоретических изысканий.