Смерть как информационная технология. Комментаторы тролли, основные приемы манипуляторов

Инсинуации, сопровождающие трагические события, к сожалению, стали для нас грустной и грозной традицией. Мы лишний раз убеждаемся в том, что словосочетание «информационная война» выдумано не для красного словца. И атаки на нас ведутся не только с просторов зомбированной Украины и потерявшего остатки морали Запада. Многие достаточно провокационные тренды запускаются внутри самой России, внося в общество раскол и смуту.

В связи с катастрофой Ту-154 версия теракта вначале вроде бы напрашивалась сама собой. Только что завершилась операция по освобождению Алеппо. ИГИЛ и финансирующий его мировой бизнес скрежещут зубами от злости и жаждут мести. Погибший самолёт летел в Сирию. Не просто в Сирию, а на российскую военную базу в Хмеймим. И не просто летел, а вёз артистов ансамбля имени Александрова на концерт, чтобы поздравить наших военных с наступающим Новым годом. Очень серьёзный повод для нанесения удара.

К тому же в составе пассажиров «сирийская тема» скрестилась с «украинской». Среди погибших оказалась доктор Лиза, множество раз вывозившая больных детей из воюющего Донбасса. На борту должен был лететь Иосиф Кобзон, выступавший с концертами в ДНР. Обе эти фигуры были одними из основных объектов ненависти украинских националистов, о которых невольно вспоминается ввиду близости сочинского аэропорта к Незалежной.

Однако согласимся, что все эти чисто умозрительные соображения вряд ли могли стать достаточным основанием для уверенных утверждений о диверсии на борту самолёта. Поэтому одновременное появление через три-четыре часа (!) после катастрофы целого букета однотипных мнений экспертов, убеждённых, что на лайнере имел место теракт, выглядит как-то подозрительно. Между тем, именно такую обширную подборку высказываний 25 декабря привели РБК (http://www.rbc.ru/society/25/1... и «Фонтанка» (http://www.fontanka.ru/2016/12...

Странно и то, что вроде бы достаточно компетентные аналитики при этом даже не пытались установить последовательность трагических событий на борту Ту-154, приведших к катастрофе. Если внимательно прочитать их сообщения, то можно заметить, что никто из них вообще не анализирует имеющуюся на тот момент информацию. Вместо этого эксперты, как по команде, принялись выискивать некие бреши в системе безопасности военной авиации, которые они описывают исключительно подробно. И сообщили они нам вещи прямо-таки фантастические:

1) к полёту служебным бортом пассажиров могут допустить без досмотра, лишь сверив их фамилию со списком на посадку. Досмотр же остаётся на совести экипажей, которые его иногда вообще не проводят;

2) в Адлере, где производилась дозаправка, все, кто находился в Ту-154, могли быть выведены из самолета и размещены в одном из залов ожидания в пассажирском терминале. А повторному досмотру перед заходом на борт их уже не подвергали. Именно тогда неизвестный мог попросить одного из них передать «посылку для экипажа», в которой была спрятана бомба;

3) список пассажиров раз десять переделывали, так как состав ансамбля менялся;

4) из Генштаба на каждый борт приезжают перед вылетом командировочные, которых тоже никто не проверяет и в списки не вносит;

5) камеры наружного наблюдения не просматривают всю территорию военного аэродрома, и в теории взрывное устройство могли пронести на борт перед вылетом;

6) бомба могла оказаться среди лекарств, которые везла Елизавета Глинка (!). Как выразился источник «Фонтанки», пожелавший остаться анонимным, «неизвестно, кто и как собирал этот груз, Минобороны к нему не имело отношения».

И так далее, и тому подобное.

Из приведённых мнений напрашиваются три неожиданных вывода:

1. Скорость появления этих, простите, «анализов» поистине поразительна. Статьи были опубликованы (а до этого аналитики были найдены, опрошены, материал написан, скомпонован и оформлен) вечером в день катастрофы 25 декабря, когда спасатели ещё надеялись найти выживших. Такое впечатление, что эксперты сидели в редакциях, ожидая, когда самолёт рухнет, и их позовут озвучить свои соображения.

2. Можно подумать, что интервьюируемым поставили задачу не высказать своё мнение, а описать, какими путями бомба могла попасть в самолёт.

3. С их слов складывается картина, будто на борт военного лайнера может взойти кто угодно с чем угодно – никто его не заметит и ничего ему не скажет.

Излишне говорить, что, если бы дело обстояло таким образом, праздношатающиеся террористы запросто взрывали бы каждый второй самолёт. Интересно другое: в чём цель такой хорошо подобранной серии фейков, запущенных в СМИ почти сразу после гибели самолёта, на фоне полного отсутствия информации?

Можно было бы списать всё на некрасивое, но понятное желание сделать себе быстрый пиар на людской трагедии. Однако один из экспертов всё же проговорился: «Минобороны защищает свои авиабазы за рубежом и в опасных регионах, а в Москве и в Питере уровень безопасности с советских времен практически не изменился… Военные до конца будут опровергать версию теракта, потому что это нанесёт колоссальный урон имиджу военного ведомства… Если подтвердится теракт, должностей лишится вся верхушка ВКС».

То есть конечным результатом стремительно организованной информационной кампании должно было стать вовсе не выяснение причин трагической гибели пассажиров лайнера, а дискредитация оборонного ведомства.

Неудивительно, что через пару дней эту версию с упоением подхватывают прочие независимые, вернее, зависимые не от тех хозяев и не от тех вдохновляющих средств авторы, в том числе активно использующие ненормативную лексику для привлечения маргинальной аудитории (вот хороший пример: http://artemdragunov.livejourn... На этом этапе внедрения очередной липовой сенсации в наши терпеливые мозги подключились даже экстрасенсы (https://isi-2025.blogspot.ru/2... В статье утверждается, что, согласно сведениям, пришедшим свыше, самолёт, понимаете ли, сбили украинцы (!) по указанию США.

Нет нужды объяснять более-менее вменяемой публике, что о таком ошеломляющем развитии событий кричали бы все закордонные СМИ и официальные органы с первых же секунд крушения. Ибо за каждым российским самолётом, направляющимся в Сирию, пристально следят из-за бугра все, кому не лень. И малейшая искра на нашем горизонте чётко интерпретируется ими в своих кровных интересах. А уж такую соблазнительную штуку, как украинская ракета, запросто пробившая брешь в нашей обороне, они бы сделали хитом новостей минимум на две недели.

При этом авторами, конечно, игнорируется тот факт, что вся черноморская ПВО должна была при этом тихо впасть в спячку. Не говоря уж о том, что этот сценарий до боли напоминает нечто знакомое, а именно – катастрофу малазийского «Боинга», сбитого в июле 2014-го над воюющим Донбассом. Очевидно, и высокопоставленные, и бестелесные источники данных интернет-пользователей, помимо всего прочего, страдают ещё и скудостью фантазии…

Почуяв, что ветер дует не туда и вариант теракта отодвигается всё дальше и дальше, всё это собрание экспертов, аналитиков, блогеров и просто болтунов тут же замолчало.

Однако самое интригующее заключается в том, что их версия оказалась созвучной вовсе не открывшимся вскоре подробностям катастрофы, которые, кстати сказать, исключили возможность взрыва на борту.

Мнение отечественных критиков оборонки в точности совпало с мнением западных СМИ (http://rusplt.ru/o/vitrina/mes... Образовалась своеобразная и труднообъяснимая смысловая арка, перекинутая через границы. Когорта известных зарубежных изданий, также одновременно и в один голос, утверждает, что, мол, катастрофа Ту-154 очень похожа на теракт, но в РФ в этом никто не признается, чтобы не компрометировать военных.

А в конце подборки Financial Times откровенно резюмирует цель всей информационной кампании, высказывая недоумение: почему до сих пор российское общество не вышло на митинги с требованием вывода российских войск из Сирии? «Многие анонимные эксперты считают, что выступления против участия Москвы в сирийском конфликте должны все-таки состояться».

О тех, кто финансирует и поддерживает «Исламское государство» и Джебхат-ан-Нусру, говорят во всеуслышание все. Даже турецкий президент.

Теперь пора бы заняться теми, кто финансирует, поддерживает и раскручивает наш чересчур свободный интернет, внесистемную аналитику и усердно рекламирующие их средства массовой информации. Потому что использовать катастрофу и смерть 92 пассажиров для попыток компрометации властей в лице Минобороны – это акт, достойный внимания не только пользователей интернета, но и более компетентных структур.

Делается это явно не для поднятия рейтинга. Слишком уж неприкрыто читается в приведённых материалах желание внушить нам крайне негативное представление о российской оборонке вообще и военной авиации в частности, найдя отклик у недалёкой и, как говорится, морально неустойчивой публики. Как видите, при этом используется всё. Даже смерть. 

http://yulia-brazh.livejournal...

1. Высмеивание.

Суть этой манипулятивной тактики заключается в том, что участник дискуссии явно начинает насмехаться над оппонентом, называя смешными его доказательства и утверждения. Зачастую насмешки над словами оппонента перерастают в насмешки над личностью.

При этом обычно комментатор не в состоянии объяснить, что же такого смешного он увидел в словах оппонента. Ну и как следствие - обосновать свою точку зрения он тоже не в состоянии. Как правило - такую цель перед собой никто и не ставит. Манипуляторы не оперируют здравым смыслом, а тащатся только по своим эмоциям. Тем самым они вызывают неприязнь у оппонента, а также других людей, которые наблюдают за дискуссией.

2. Пренебрежительность.

Этот прием чем-то похож на высмеивание, однако сама технология "смеха" в нем может и не использоваться. Принцип заключается в том, что критик пытается дать почувствовать сопернику свое полное интеллектуальное и моральное преимущество.

При этом в ход идут любые личные обиды. Оппонента могут называть человеком ограниченным, глуповатым, тупым или даже вообще дураком. При этом тон критики всегда звучит пренебрежительно. Иногда из-за таких троллей человек может реально потерять контроль над собой и наговорить различных глупостей, которых в обычной жизни не стал бы говорить. Всегда боритесь в своих комментариях с теми, кто использует эту мерзостную технологию!

3. Приписывание негативных качеств.

Как и понятно, эта манипуляция заключается в том, чтобы любой признак человека превратить в негативную черту. Эта тактика очень распространена среди манипуляторов по той причине, что любое качество, если придать ему гипертрофированный вид можно превратить в негативную черту. Если вы когда нибудь учились психологии, то, вне всякого сомнения, знаете, что даже доброта, чуткость и отзывчивость могут быть представлены, как вполне отрицательные черты.

Ну а чаще всего, если вы осторожны - то вас можно назвать трусом; если вы остроумны - то обязательно скажут что вы претендуете на остроумие; если вы склонны к простым и конкретным выводам, то можно сказать, что вы тривиально мыслите:. Вариантов масса. Еще примеры? Если делаете развернутые выводы, то скажут, что вы оперируете абстрактными категориями и обвиняя вас в избыточном мудрствовании, академизме и оторванности от повседневной реальности.

Продолжать этот список можно сколь угодно долго. В принципе, троллю-манипулятору необходимо одно - умение словесно превратить каждое ваше преимущество в недостаток. Если вы видите, что на вашем блоге завелся тролль такого типа, то настоятельно рекомендуется его поставить на место. Ну а если это действие не оказало нужного воздействия на тролля, то единственным способом его урезонить будет жестокий бан.

4. Подмена.

Это очень эффективный прием и с его помощью любого человека можно, что называется съесть с говном. Заключается же он в том, что читателю подсовывается совершенно другой образ об оппоненте тролля - образ, который не имеет ничего общего с оппонентом. Ну а после этого выдуманный персонаж попросту уничтожается.

Например, тролль начинает отрицать (и весьма обоснованно) что мысли, которые реальному оппоненту никогда даже в голову не приходили, высказывались этим самым оппонентом. Ставка, как вы понимаете, делается на то, что читатели мало знают об оппоненте и поверят в то, что озвученные троллем глупые идеи действительно ему принадлежат. Таким образом, оппоненту показывают, что он полнейший кретин, которых надо еще поискать.

Иными словами, в пример приводятся действительно дурацкие и ошибочные тезисы. Однако иногда, тролль, используя эту технологию, сам рискует попасть под вполне адекватный ответ - тут уже все зависит от сообразительности оппонента, т.к. доказать, что ты не говорил то, что утверждает тролль в общем-то не так то и сложно.

5. О! Мне известно про тебя очень и очень много!

Это одна из разновидностей подмены и встречается она очень и очень часто. Данная технология предусматривает, что критик, как бы, знает автора лучше, чем сам автор. Автор говорит, что он не имел этого в виду или никогда не выражал тех или других мнений! Но критик не соглашается - он же знает автора лучше (и чувствует своей святой обязанностью рассказать об этом другим)!

Иногда ситуация доходит до такого абсурда, что критик начинает делать выводы о привычках, чертах характера, даже обсуждается личная жизнь автора - при этом, имейте в виду, что он никогда не видел его лично. Это весьма злостные тролли и поставить их на место весьма сложно, поскольку пользуются этой технологией воистину талантливые гады.

6. Игнорирование деталей, фактов и всего на свете.

О! Это тоже один из любимых манипуляторских приемов всех троллей на земле! При игнорировании берется только одна деталь, которая подходит для развертывания критической полемики, а все другие факты, которые противоречат ей, попросту игнорируются.

Это очень эффективный прием и он известен с глубочайшей древности - его описали не только античные писатели, но и древние китайцы. Хотите пример? Смотрите! Если манипулятору выгодно выставить вас заядлым манимейкером, который думает только о собственной прибыли и ни о чем другом, то он может дергать цитаты из вашей статьи, где вы пытаетесь объяснить, как правильно работать с Сапой и игнорировать громадный пласт иной информации, в которой вы объясняете, почему не стоит заводить блог только ради денег и т.д. и т.п.

При этом все ваши доказательства, что критик ошибается, абсолютно не будут иметь никакого воздействия на тролля. Ведь в соответствии с предыдущим пунктом, он знает вас лучше, чем вы сами.

7. Тотальное отрицание.

Суть этого тролльего приема заключается в том, что ваши доказательства полностью отрицаются, однако причина такого поведения никак не обосновывается. Обычное дело, это использование фраз по типу: "Даже идиоту понятно, что это не так"; "Всем давно уже известно!" или "Да о чем тут может идти речь, если вы отрицаете очевидное!".

Тем нем менее - если копнуть глубже, то можно сразу же обнаружить, что за словам манипулятора-тролля абсолютно ничего не стоит. Иногда тролля можно очень быстро положить на лопатки, если заручиться поддержкой кого ни будь еще - тогда троллю уже не отвертеться.

Ну а в одиночку, обычно что-либо доказать очень сложно. Впрочем, в одиночку всегда сложней бороться с ними.

Конечно, разнообразных тролльих манипулятивных приемов существуют намного больше. Но, как нам кажется, это наиболее распространенные. С некоторыми из них, вам обязательно придется сталкиваться лично.

Будем надеяться, что этот небольшой список поможет вам выявить манипулятора на ранних этапах общения и вовремя пропустить его пустую болтовню мимо ушей. Ну а ежели тролль окажется излишне наглым, то забанить его надо как можно скорей! Ну и, конечно же, следите сами за собой! Как уже было сказано выше - зачастую тролльими приемами можно начать пользоваться неосознанно.

источник: http://bigfozzy.com/Articles/P...