Три атаки западных СМИ на Россию

За последние дни западные СМИ (Financial Times и The New York Times) сделали три геополитических вброса с целью навредить Москве и её союзникам, как реальным, так и потенциальным.

Все они имеют правдивую основу — закулисные дипломатически переговоры. Но их трактовка и расставленные акценты должны представить Россию коварным злодеем, который использует грязные приёмы борьбы и в тоже время готов сдать союзников. Разберём эти вбросы по отдельности.

1. На переговорах 15 ноября в австралийском Брисбене президент Владимир Путин предложил канцлеру ФРГ Ангеле Меркель «чеченский» вариант урегулирования украинского кризиса. Как пишет Financial Times, он сказал, что Киеву следует вести в отношении самопровозглашенных республик такую же политику, какую Москва вела по отношению к Чечне: покупать их в обмен за деньги и автономию. Как считает издание, для дочери пастора из Восточной Германии с глубоким чувством справедливости такой вариант был неприемлемым. Предложение Путина ее шокировало, утверждает газета.

Цель этого вброса — одновременно и Германия как потенциальный союзник, и Донбасс как действующий союзник России. То, что в Брисбене имел место тяжёлый и острый разговор между Путиным и Меркель, было ясно и так. Как и то, что Москва наверняка предлагала Берлину перемирие на следующей основе: Донбасс остаётся в составе Украины, но получает права автономии и средства на восстановление инфраструктуры от Киева под гарантии Германии.

Таким образом, Россия решала бы несколько проблем одновременно: сохранение Донбасса без войны и даже его восстановление за счёт тех, кто его разрушал; гарантия автономии Донбасса, что удержало бы всю остальную Украину, которая была бы вынуждена провести конституционную реформу и уменьшить градус бандеровщины.

«Чеченский вариант» — это чисто пропагандистская трактовка, призванная сравнить ополченцев с террористами. Равно как и «шок дочери пастора с глубоким чувством справедливости». Это вообще смех. Выдать скупердяйство бюргеров и их неспособность проводить самостоятельную от США политику за чувство справедливости — верх цинизма и лживой пропаганды. Дочь пастора Меркель с удовольствием бы проглотила геноцид русского Донбасса и не подавилась бы.

И, конечно же, в этом вбросе есть ложка лжи про Чечню, которую якобы купили в обмен на деньги и автономию. Никакие деньги не заставили бы Кадыровых жертвовать жизнью в борьбе с западными террористами и тем более не создавать личную гвардию Путина, если бы не осмысленный и нравственный выбор в пользу мира на чеченской земле. Если Москва чем-то и купила Чечню, то как раз мирным небом над головой и справедливостью.

2. Как утверждает Financial Times, украинский президент Пётр Порошенко в разговоре с Путиным заявил, что его администрация опубликует в интернете данные о сотнях солдатских жетонов, изъятых у погибших или захваченных в плен в Донбассе российских военнослужащих. Также Порошенко пообещал, что чиновники свяжутся с матерями и женами российских солдат и расскажут им о судьбе близких.

При этом издание не уточняет, когда и где состоялся разговор двух президентов.  По данным FT, угроза прозвучала в тот момент, когда украинская армия отступала и нуждалась в перемирии. По данным издания, после этого разговора Кремль изменил свою позицию. Журналисты газеты утверждают, что Порошенко рассказал историю о солдатских жетонах некоторым высокопоставленным западным политикам, чьи имена в материале не называются.

Также Financial Times указывает, что в ходе закрытой встречи Путина и Порошенко в Минске российский президент отрицал в разговоре с собеседником сообщения об отправке на Украину военнослужащих. Тогда же Путин, по данным источника газеты, заявил, что если бы он действительно хотел вторгнуться на Украину, то поставил бы под ружье 1,2 миллиона человек, которые в течение двух дней дошли бы до Киева, Вильнюса, Риги или Бухареста.

Это вообще песня. Точнее, её продолжение. Первый подобный вброс был от польских и украинских лжецов. Здесь чётко прослеживается спланированная кампания по дискредитации Минских соглашений — причём как в глазах Запада и Украины, так и в глазах русского мира, особенно Донбасса.

За основу берётся блеф Порошенко, который вполне мог быть использован на переговорах. Мол, отведите войска, иначе мы покажем жетоны российских солдат. Столь же правдоподобен и ответ Путина: если бы мы захотели использовать военную силу, то призвали бы под ружьё миллион солдат и дошли бы «до Парижу». Нормальный ответ национального лидера мировой державы на блеф марионетки.

Однако трактовка этого эпизода представляет его так, что будто бы Путин испугался угроз Порошенко и дал приказ ополченцам остановить наступление. На кого это рассчитано? На профпатриотов, которые вцепятся в данный «факт». И на ослабление морального духа защитников Донбасса, которые тоже могут воспринять за чистую монету.

Мол, предали нас в Москве — и не Сурков какой-нибудь, а сам Путин. В сочетании с предыдущим вбросом того же британского издания лживая логическая цепочка может привести к следующему выводу — предали тогда, предадут и в будущем. За денежки и дружбу с Западом.

Здесь как раз вспоминаются недавние слова Путина, который будто предвидел данные вбросы: «Ведь это нам только иногда кажется, что несут какой-то бред, просто бред, ну это проскочит и никто не обратит внимание. Нет! понимаете, это закладывается в голову миллионам людей. А потом будут на это ещё ссылаться, как на какой-то источник.

Поэтому нельзя мимо проходить. Обязательно нужно на подобную чушь, которая вредная чушь, реагировать». Да, это та самая вредная чушь, а точнее ложь, которая призвана поменять мотивацию людей в выгодную для Запада сторону. Нет никаких сомнений, что Минские соглашения — это принуждение Порошенко к перемирию на условиях Москвы. Другое дело, что впоследствие эти условия не исполнялись и были перевраны.

Однако Минск действительно привёл, пусть не к полной и не к долгой, но передышке, которую Новороссия и Россия использовали эффективно, превратив ополчение в боеспособную армию. Таким образом, решение о прекращении наступления на подступе к Мариуполю есть суверенный и верный выбор Москвы в интересах народа Донбасса и в целом российской стратегии.

И самое важное. Ни на какую дружбу с Западом Кремль не рассчитывает. О чём совершенно недвусмысленно сказал накануне Сергей Иванов на встрече с региональными руководителями: «Вечный наш противник – это Англия, которая гадила нам всегда и будет делать это дальше».

И ни за какие коврижки не поверит в искренность Запада. Мы не индейцы и не африканцы, чтобы верить в бусы и красивые слова англосаксов. Мы прекрасно знаем и понимаем истинные цели своего «вечного противника». И если Москва и пойдёт на какой-то мир с Западом и его марионетками, то только с учётом российских интересов и держа в уме, что мир этот временный и по сути является передышкой и подготовкой к острой стадии конфликта.

3. Во время визита саудовской делегации в Москву в ноябре 2014 года важной темой переговоров стал сирийский вопрос, рассказал The New York Times источник в администрации президента США Барака Обамы.

По его данным, за прошедшие несколько месяцев обе страны вели напряженный диалог. По словам источников газеты из Саудовской Аравии, участники переговоров полагали – и заверили в этом США, – что они имеют некоторые рычаги влияния на российского президента Владимира Путина.

Издание отмечает, что речь идет о том, что Саудовская Аравия может сократить добычу нефти, что, возможно, приведет к росту цен на нее. «Если нефть может послужить для установления мира в Сирии, я не вижу причин, почему бы Саудовской Аравии не попытаться заключить сделку», – приводит NYT слова некоего саудовского дипломата.

Это уже удар по Асаду и его вере в Россию. Опять же основа данного вброса вполне реальная: давно не секрет, что Москва действительно ведёт активные переговоры с саудовскими шейхами. И, конечно же, наверняка речь там идёт о ценах на нефть и ситуации в Сирии.

И вполне вероятно, что сауды могли предложить Кремлю столь нехитрую сделку. При этом американское издание не уточняет реакцию Москвы на данное предложение.

Для вброса этого и не нужно. Важно показать, что Россия якобы в принципе не против такого размена, поскольку обсуждает его с Эр-Риядом.

Что, конечно же полная чушь, поскольку нет никаких гарантий, что после того как Асад уйдёт, цены на нефть опять не начнут падать. Не говоря уже о том, что в принципе такой подход неприемлем для России.

Таким образом американцы пытаются достичь несколько целей в информвойне. С одной стороны, ударить по вере Асада в Россию, попытаться раскачать его и убедить его в бесполезности сопротивления. С другой, это сигнал всем союзникам России, что, мол, вас всегда будут готовы продать за цену на нефть.

И одновременно этот вброс является провокационым предложением российским нефтяникам — с тем расчётом, что они в надежде такого поворота событий попробую убедить Путина уступить Сирию и Асада Западу. Но это бесполезно и бессмысленно, потому что в нынешних условиях в России не нефтяники диктуют условия президенту, а президент нефтяникам. И понятно, что цена на нефть — оружие Запада, которое в любой момент будет использовано против России.

Между тем, Россия действительно готова к компромиссному решению по Сирии и в Москве были даже проведены переговоры между действующей властью и умеренной оппозицией. Как и в случае с Донбассом, Кремль использует единственно верную на данный момент стратегию: принуждай к миру и готовься к войне. И никакие вбросы не должны разуверить в этом как самих жителей России, так и наших союзников и весь русский мир.

Источник