Сколько государства в Интернете?

1 октября Владимир Путин провел заседание Совета Безопасности, где обсуждался вопрос о «противодействии угрозам национальной безопасности в информационной сфере». Глава государства заявил, что Россия не намерена ограничивать доступ в Интернет или ставить ее под тотальный контроль. «Мы не намерены ограничивать законные интересы и возможности людей, общественных организаций, бизнеса в информационной сфере. Это даже не рассматривается», — сказал он.

В официальном пресс-релизе сообщалось: «На повестке дня заседания не только обеспечение безопасности информационных ресурсов органов власти различного уровня, но также вопросы устойчивого функционирования российского сегмента сети Интернет, в частности исключения возможности какого-либо ограничения свободы доступа к нему граждан и организаций».

По словам Дмитрия Пескова, пресс-секретаря Президента РФ, на фоне повторяющихсяпризывов отключить Россию от SWIFT, нет никакой уверенности, что завтра не появятся призывы отключить Россию от Глобальной сети. А, учитывая, что мировой интернет управляется Соединенными Штатами, Россия, по убеждению Пескова, должна быть готова защитить свои национальные интересы.

В конце июля Министерство связи совместно с силовиками проводило учения по защите российского сегмента Интернета, результаты которых также обсуждались на Совбезе. Глава Минкомсвязи Николай Никифоров, сделал следующее заявление: «В последнее время Россия сталкивается с односторонним языком санкций. В этих условиях мы прорабатываем сценарий, когда наши уважаемые партнеры вдруг решат отключить нам интернет».

Суть учений заключалось в том, что они имитировали отключение Интернета в нашей стране в результате «злонамеренных действий» правительства Соединенных Штатов, американской корпорации ICANN (некоммерческая организация, которая занимается поддержанием функционирования интернета), голландской компании RIPE NCC (крупный интернет-регистратор) и так называемых Tier-1 операторов связи, которые базируются в Америке (в том числе AT&T, Level3, Sprint).

Подобного прецедента не было еще ни в одной стране мира, но многие эксперты полагают, что у России есть риски стать первой страной, которая столкнется с таким видом рестрикционных мер.

Также на учениях отрабатывался сценарий возможного отключения Интернета в России по решению Правительства РФ. Такое вполне осуществимо, если резко отключить доступ к отечественным и зарубежным корневым серверам DNS, которые в случае обращения к ним на основе введенного пользователем доменного имени сообщают, к какому именно серверу нужно обратиться для получения IP-адреса сайта.

Сегодняшние слова Президента РФ сказаны на фоне множащихся слухов о беспрецедентной степени цензурирования Интернета со стороны российских властей. Однако если сравнить опыт нашей страны со многими зарубежными государствами, то можно увидеть, что ограничительные меры нашего Правительства сегодня находятся на среднем общемировом уровне.

Цензуру интернета можно разделить на две объемные группы: защиту нравственности общества, в особенности детей и молодежи и защиту от угроз государственности страны.

Первая группа защитных мер в Интернете реализована в нашей стране относительно слабо. Основана она преимущественно на федеральном законе «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет» от 28 июля 2012 года. В других странах практика защиты нравственности в Интернете выглядит куда более многоплановой.

Например, в Китае с 2005 года работает программа автоматического мониторинга сайтов на предмет нахождения на них порнографических материалов. В Белоруссии мониторинг контента Интернета как со стороны провайдеров, так и со стороны интернет-кафе закреплен в правовых актах. В Канаде действует специальная общественная линия, которая отслеживает контент, голландские провайдеры должны передавать в компетентные органы журналы регистрации с записями о подозрительных сайтах, а немецким провайдерам за непредоставление информации полиции о таких сайтах может грозить уголовная ответственность. В Германии с 2004 г. действует «Ассоциация добровольного мониторинга провайдеров мультимедийных услуг», выполняющая функции саморегулирующего органа. В Великобритании создана общественная организация «Страж Интернета», в финансировании которой активное участие принимают провайдеры, так как это позволяет им не нести бремя регулирования интернет-контента.

Необычную и одновременно эффективную меру по регулированию Интернета можно наблюдать в Израиле. По Закону этой ближневосточной страны 2008 г., веб-ресурсы с порнографией, азартными играми и материалами, содержащими сцены насилия и жестокости, заблокированы для общего доступа. Чтобы посетить такие сайты, пользователю нужно обратиться с соответствующей просьбой к провайдеру.

Вторая группа ограничительных мер, связанная с защитой от внешних интервенций в государственные дела, реализована в нашей стране по схожему со многими странами Юго-восточной Азии принципу, а в некоторых аспектах является даже более мягкой.

Так, в Сингапуре, к обязанностям провайдеров относится отслеживание и блокирование доступа к ресурсам, содержащим морально и этически неприемлемую информацию, а также к ресурсам, разжигающим насилие, национальную и религиозную вражду. Это отличается от российского опыта, где провайдеры обязаны блокировать лишь те веб-ресурсы, которые включены в реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора.

В Китае сайты блокируются целиком или частично (отдельные страницы) незамедлительно по прямому распоряжению правительства. Так, на фоне массовых протестов в Гонконге Пекином была заблокирована сеть обмена фотографиями Instagram, а по сведениям многих западных изданий сотрудники специально созданной «интернет-полиции» удаляют примерно 15 сообщений из каждой 1000 (1,5%) в сервисе Вейбо (китайском аналоге Твиттера).

Как мы видим, в России практика регулирования Интернета пока не выглядит сверхжесткой на мировом фоне, хотя темпы наращивания контроля безусловно впечатляют. В вопросах нравственной цензуры мы также далеко не впереди планеты всей. Оно и не удивительно - духовное состояние общества не входит в список угроз первой значимости для действующего руководства страны. К тому же эффективное нравственное регулирование невозможно без объявления собственного идеологического проекта.

Материал подготовил Дмитрий Новиков