«Старший брат» слушает тебя

Европейские СМИ изображают АНБ в виде гигантского спрута, раскинувшего свои щупальца над миром, и пугают граждан «большим американским ухом». «Всё это очень напоминает оруэлловскую антиутопию «1984 год», — пишет французская Le Monde, — И Эдвард Сноуден, безусловно, похож на главного героя романа Уинстона Смита, который работал в «министерстве правды», но в какой-то момент прозрел и решил избавиться от опеки «старшего брата»».

Ещё на прошлой неделе Сноуден выступил на страницах немецкого журнала Spiegel c «Манифестом в защиту истины», в котором заявил, что «глобальный кибершпионаж нарушает личные свободы», и призвал реформировать систему международного права. О какой реформе идёт речь? Германия и другие государства ЕС предлагают заключить так называемое «антишпионское соглашение», обязывающее Соединённые Штаты отказаться от слежки за правительствами и дипломатическими представительствами иностранных государств.

Да, некоторые политики в ЕС пытаются найти оправдание для трансатлантических союзников, заявляя, что «все шпионят за всеми» и Америка — не исключение. Например, бывший министр иностранных дел Греции Теодорос Пангалос вспомнил, что греческие спецслужбы в конце 90-х прослушивали послов США в Афинах и Анкаре. Однако подобные аргументы выглядят нелепо: ведь с тотальной слежкой, когда миллионы телефонных звонков и электронных сообщений перехватываются иностранными спецслужбами, Европа никогда не сталкивалась. Возмущены и многие азиатские страны, в первую очередь Китай и Индонезия. «В мире все без исключения пребывают в состоянии шока, — пишет журнал The Nation, — однако американцы оправдывают свои действия тем, что невозможно найти террористическую иголочку, если у вас нет стога сена, причём огромного стога сена».

Что касается Европы, то она, по мнению американцев, демонстрирует «чёрную неблагодарность». Как утверждает республиканский конгрессмен Питер Кинг, «АНБ сделало больше для спасения немецких жизней, чем армия и разведка ФРГ со времён Второй мировой войны». Глобальная империя добра, оказывается, мечтала лишь о том, чтобы защитить мир от террористической угрозы. По крайней мере, так это преподносится защитниками АНБ. «Мне кажется, озабоченностью по поводу терроризма довольно трудно объяснить слежку за Ангелой Меркель или, допустим, за офисом Евросоюза в Брюсселе или в Вашингтоне, — заявил в интервью «Однако» президент американского Центра национальных интересов Дмитрий Саймс. — Но «лес рубят, щепки летят». Некоторым гражданам США этот аргумент, по крайней мере, в данном случае кажется приемлемым».

«Цифровая крепость»

Согласно опросу исследовательского центра Pew, 57 процентов американцев ради обеспечения безопасности готовы согласиться на вмешательство государства в личную жизнь. «Заявления АНБ о том, что сбор данных, осуществляемый агентством, позволил предотвратить 54 террористических акта, являются бессовестной ложью», — говорит председатель юридического комитета Сената Патрик Лихи. Однако в Америке спецслужбам по-прежнему доверяют: и в обществе, и в истеблишменте. «Сотрудники АНБ не превышали полномочия, — отметил консервативный журнал American Thinker, — они лишь исполняли свои служебные обязанности». «Мы делали то, что нам следует делать, — заявил глава АНБ Кит Александер, который в результате скандала, скорее всего, вынужден будет уйти в отставку. — Это наша рутинная работа». А глава Пентагона Чак Хэйгел провозгласил, что никакой реформы разведывательных служб не будет. Всё останется, как есть: business as usual.

«Джентльмены не читают чужие письма», — провозгласил в 30-е годы госсекретарь США Генри Стимсон. Однако в начале 50-х, когда создавалось АНБ, представления о том, что позволено джентльменам, несколько изменились. Уже в 1960 году бывшие сотрудники АНБ Вильям Мартин и Бернон Митчелл сообщили, что агентство регулярно прослушивает политиков как минимум из 40 стран, а спустя три года аналитик из отдела Ближнего Востока Виктор Гамильтон рассказал советской газете «Известия» о том, что АНБ занимается взломом дипломатических кодов, а также прослушивает разговоры в штаб-квартире ООН в Нью-Йорке. Но, пожалуй, звёздный час АНБ настал после терактов 11 сентября. «АНБ получило новый мандат, причём не только от президента Буша, но и от Конгресса, — рассказывает Саймс. — Этот мандат зафиксирован в так называемом Патриотическом акте. Он предоставил агентству огромные полномочия и интерпретировался, как мне кажется, гораздо шире, чем предполагали американские законодатели».

Превращение АНБ в «большого брата», прежде всего, стало возможно благодаря цифровой революции. И неслучайно американский писатель-конъюнктурщик Дэн Браун назвал свой роман об агентстве «Цифровая крепость». «Сотрудники АНБ одержали триумфальную победу в соревновании спецслужб, — пишет журнал The American Spectator. — Они продемонстрировали, какое количество информации можно получить благодаря высоким технологиям и обскакали ЦРУ с его дедовскими методами».

Спецслужбы и президент

Один из ключевых вопросов в дискуссии, разгоревшейся сейчас на Западе: знал ли президент Обама о том, что творят спецслужбы США. Многие политологи уверяют, что руководители АНБ давно уже вышли из-под контроля и вспоминают термин «неуправляемый слон», который появился в американском политическом лексиконе в 70-е годы. Тогда АНБ, ФБР и ЦРУ якобы без ведома президентской администрации провели операцию «Хаос», в результате которой было собрано досье на 75 тысяч американцев, участвовавших в антивоенном движении. Однако, как утверждает историк спецслужб Джон Прадос, «в действительности разведчики никогда не делали ничего, что противоречило бы установкам, полученным ими в Белом доме». «Разведка не действует сама по себе, разведка должна помогать президенту принимать решения, — говорит Саймс. — Когда было решено вести столь масштабную слежку за лидерами союзных Америке государств, следовало понимать, что это приведёт к весьма серьёзным последствиям. И если президенту не говорили о такой возможности, тогда, по меньшей мере, что-то не в порядке с системой принятия внешнеполитических решений в администрации Обамы».

До последнего времени сотрудников АНБ невозможно было обвинить в нарушении закона. Ведь американцам никто не запрещает шпионить за иностранцами. И масштабы шпионажа здесь значения не имеют. Однако когда выяснилось, что агентство взломало основные линии связи, которые соединяют центры данных поисковиков Yahoo и Google, ситуация изменилась. Американские компании, в отличие от иностранцев, имеют право подать в суд на АНБ. Председатель совета директоров Google Эрик Шмидт уже назвал действия разведки, получившей прямой доступ к личным данным сотен миллионов пользователей, «возмутительными» и намекнул, что не исключает возможности судебных разбирательств. «Для чего понадобилось подставлять Google? — пишет журнал Foreign Policy. — Ведь теперь интернет-гиганты в ярости из-за урона, нанесённого их репутации».

«Очевидно, что в американском обществе и Конгрессе развернётся дискуссия о том, как найти правильный баланс между требованиями и возможностями электронной разведки и требованиями гражданского общества, — уверен Саймс. — АНБ следует поставить под контроль взрослых людей, которые не действуют по принципу: если игрушка позволяет нам такие возможности, то этими возможностями надо воспользоваться». И не исключено, что под давлением прагматиков в собственной администрации президент Обама, действительно, решится на реформу Агентства национальной безопасности, ведь в противном случае он рискует нарушить принципы рациональной внешней политики, о которых он не устаёт говорить уже без малого шесть лет.