Как осуществляется цензура в США

Как осуществляется цензура в США

Часто у меня спрашивают, каким образом в США, где, якобы пресса свободна, и никакой цензуры нет в помине, властям удается столь эффективно промывать мозги быдлу? Почему "свободная" пресса столь единодушно и тенденциозно освещает ситуацию в Сирии, Иране, ранее - в Ливии, Ираке. Да и в отношении РФ тоже: достаточно вспомнить истерию в августе 2008 г. об агрессии России против маленькой, но свободолюбивой Грузии, а ранее американские масс-медиа воспевали славную борьбу чеченского народа за свободу и демократию. Совсем уж необъяснимо участие ведущих американских СМИ в мистификации событий 11 сентября 2001 г.Вряд ли сами журналисты верят в чудовищный бред про мифических арабских террористов, которые обрушили башни-близнецы, но они с фанатичным упорством втюхивают эту дезу всему миру уже второй десяток лет.

На самом деле цензура в США действует, и выстроена она очень эффективно. Нынешнюю российскую цензуру даже сравнивать нельзя с американской. Более того, советская КПСС-овская цензура 70-х годов не идет ни в какое сравнение с американской по масштабам и эффективности. Потому что советская цензура действовала открыто, и все это знали, а потому умели читать между строк, умели фильтровать идеологическую мишуру. Советская цензура и пропаганда были заточена на камуфлирование действительности, но создавать виртуальную действительность даже могучий агитпроп ЦК КПСС не мог, хотя, казалось бы, обладал тотальным контролем над СМИ.

Эффективность американской машины промывки мозгов объясняется довольно просто. Во-первых, СМИ, прежде всего, телевидение в значительной степени монополизированы, то есть нет нужды контролировать сотни тысяч газет, студий, телеканалов и интернет-ресурсов, потому что все они так или иначе встроены в несколько крупных холдингов, а именно Time Warner, News Corporation, The Walt Disney Company, Viacom/CBS Corporation и Comcast/NBCUniversal. Стоит отметить, что это корпорации глобальные, то есть они контролируют медиапространство не только США, но и всего Запада в целом. Пятерка этих гигантов контролирует в совокупности более 90% медиарынка США - от книжных издательств до Голливуда, которому принадлежит важная роль в формировании "правильной картины мира". Выяснение конкретных собственников этих активов чрезвычайно затруднено, но так или иначе ниточки тянутся к глобальным кланам. Чаще всего в качестве наиболее влиятельных медиа-кукловодов упоминается семейство Ротшильдов.

Во-вторых, крупнейшие медиа-корпорации напрямую аффилированы с госвластью. Это американская специфика, в этом главное отличие американского политического устройства от российского: если в РФ чиновник находится над законом и распоряжается собственностью, а олигархи являются всего лишь обслуживающим персоналом сильных мира сего, то в США все наоборот: именно корпорации всем рулят, а политики находятся на побегушках у денежных мешков. Соответственно, медиа-корпорации формируют те представления о действительности, какие выгодны власти, потому что они и есть власть. Наконец, крупные медиа-корпорации скреплены с Белым домом родственными, семейными узами. Попалась мне на глаза вот эта любопытная статейка, в которой отмечено всего несколько случаев неформальных уз высших должностных лиц правительства с топ-менеджерами американских медиа:

Президент ABC News Бен Шервуд - брат Элизабет Шервуд-Рэндэлл (координатор администрации по оборонной политике, оружию массового уничтожения и контролю за вооружениями).
Президент новостного отделения CBS Дэвид Роудс - брат Бена Роудса (заместитель советника по национальной безопасности Обамы, отвечающий за стратегические коммуникации, спичрайтер Обамы по внешней политике).

Заместитель главы бюро CNN в Вашингтоне Вирджиния Мозли - жена Тома Найдса, который до недавнего времени был заместителем госсекретаря при Хиллари Клинтон.

Любопытно, что даже вражда между демократами и республиканцами носит исключительно имитационный характер, то есть "альтернативные" точки зрения формируются все теми же корпорациями. В частности Дэвид Роудс был вице-президентом по новостям на канале Fox, который какбэ считался антиобамовским во время первой избирательной кампании Обамы, в то время как его брат являлся спичрайтером Обамы.

Надеюсь, теперь понятно, почему Обама, не выполнив своих красивых предвыборных обещаний и имея в своем активе разве что одни провалы (реформа здравоохранения, рост преступности, падение уровня жизни, череда внешнеполитических фиаско, непопулярные законы об однополых браках, череда компроматных скандалов (Асандж, Мэнинг, Сноуден) и т. д.) умудрился не только с успехом переизбраться, но и имеет довольно высокий рейтинг, никак не коррелирующий с его реальными достижениями на высшем государственном посту. В этом заслуга в первую очередь американских медиа, которые даже провалы умеют преподнести, как достижения, а достижения фабрикуют на пустом месте.

Весьма способствовала росту рейтинга Обамы перед его перевыборами громкая победа над виртуальным мировым терроризмом выразившаяся в виртуальной казни виртуального Усамы бин Ладена. Понятно, что никакой "спецоперации" не было, потому что если бы американские коммандос действительно грохнули "террориста №1", то они бы представили доказательство его существования, хотя бы в виде трупа. Однако на деле было сымитировано бессудное убийство в чужой стране, труп якобы уничтожен с каким-то нелепым объяснением, что иначе сторонники Усамы попытаются его освободить, и ни один американский журналист не позволил себе предположить, что в этом деле не все так чисто.

Конечно, отдельные диссиденты встречаются даже в среде работников медиа. Например, администрация попыталась уволить с канала CBS News одного из главных журналистов-расследователей Шерилл Аткинсон. Ее вина заключалась лишь в том, что она позволила себе критическое освещение деятельности правительства США в связи с убийством посла США в Ливии Кристофера Стивенса. Белый Дом представил телеканалам указивку, составленную Дэвидом Роудсом, в которой было подробно расписано, что и как говорить об этом инциденте. Аткинсон осмелилась выйти за рамки дозволенного.

Вообще верхом "смелости" в среде американских журналистов считается… заткнуться. Ну, то есть если совесть тебе не позволяет нагло найобывать своих зрителей/читателей, то просто молчи. Так, например, Клэр Шипман, политический обозреватель, аккредитованная в Белом доме, полностью перестала освещать политические темы после того, как ее муж стал пресс-секретарем вице-президента Джо Байдена. Теперь она старший корреспондент утреннего шоу "Good Morning, America!" и освещает исключительно темы диет и фитнесса.

Впрочем, традиционная карательно-запретительная цензура в США существовала всегда, и сегодня она ведет себя очень агрессивно. Нажмите на ссылку и убедитесь в этом сами. Даже МИД РФ посетовал на жесткость американской цензуры, которая не только лютует на Ютьюбе (за прошлый год 1.4 тыс. требований удалить "антиамериканский" контент), но совсем уж выходит за рамки представлений о маразме: В 2008 г., к примеру, распоряжением Минфина США был закрыт доступ к 80 сайтам, рекламировавшим европейцам турпоездки на Кубу, входящую в "черный список" государств, с которыми американцам не разрешается вести бизнес по закону, выпущенному еще в 1917 г.

Кстати, всякий из вас вполне может попасть на деньги, если попадет в поле зрения американской цензуры (а хуле, думаете она только своих граждан дрючит?). Так, двоих туристов из Великобритании не впустили в США после того, как они пошутили в Твиттере, что собираются разрушить Америку. Дошутились.

Старшего редактора CNN из отдела по Ближнему Востоку, хоть на работе он вел себя и благопристойно, вышвырнули со службы после того, как в личном микроблоге он выразил сожаление по поводу смерти духовного лидера ливанских шиитов.

А так-то да, Америка - страна подлинной свободы и демократии. А кто думает иначе, будет разоблачен и жестоко наказан. Ибо думать - вредно. РФ, конечно, тоже перенимает передовой американский опыт, но еще отстает в деле выстраивания механизмов цензуры лет на сто. Так что наслаждайтесь пока беспрецедентной по американским понятиям свободой слова.

kungurov.livejournal.com