Утечка мозга вместо приватизации

Не так давно давно "Известия" разместили статью американского профессора-экономиста Джеффри Соммерса.
На мой взгляд, блестящий ответ всем нашим местным либерастам от экономики.



Отъезд ректора университета редко становится новостью национального масштаба. Однако именно этот сюжет уже неделю остается в топе самых популярных новостей, когда Сергей Гуриев ушел с поста ректора Российской экономической школы. Это событие вызвало переполох даже в ведущих международных СМИ. На их страницах звучит не только сожаление о том, что Россия теряет такого талантливого экономиста, как господин Гуриев, но и мрачные, удручающие оценки положения дел с гражданскими свободами в России. Вопрос об уровне свободы и вправду является очень важным, заслуживающим всяческого внимания, но в данном случае речь пойдет об интеллектуальных достижениях господина Гуриева.

Доктор Гуриев, конечно, талантлив. Его работа соответствует лучшим академическим стандартам. Но он был лояльным последователем англо-американской экономической школы, той самой, на идеях которой строилась экономическая политика, породившая кризис 2008 года.

А ведь еще до того как разразилась эта глобальная экономическая катастрофа, молодые экономисты начали подвергать сомнению идеологические догмы неоклассической/неолиберальной экономики. Во Франции это началось с призыва преодолеть «аутизм» экономистов, когда ряд молодых исследователей задумались о том, насколько их собственная дисциплина учитывает достижения других гуманитарных наук. И даже королева Англии, выступая в Лондонской школе экономики в 2008 году, после начала кризиса, задала вопрос: «Почему никто не замечал этого?». Джордж Сорос, получивший экономическое образование еще до начала господства неолибералов, возмущался закрытостью экономической дисциплины в последние десятилетия. Чтобы преодолеть это, он создал Институт нового экономического мышления (Institute for New Economic Thinking), чтобы финансировать интеллектуальное производство свободное от жесткого контроля со стороны ортодоксальных идеологов неоклассической школы.

В таких условиях для России становится актуален вопрос: какую экономику она собирается строить? И ответ не может быть однозначным. Идеи должны подвергаться обсуждению, концепции сверяться с практическим опытом. Слепое следование чужим догмам, тем более уже подвергаемым сомнению у себя на родине, не есть самая лучшая стратегия развития.

Сергей Гуриев справедливо идентифицирует коррупцию как важнейшее препятствие для успешного развития России. Однако он серьезно ошибается, представляя приватизацию в качестве решения проблемы. Можно вспомнить, как сто лет назад в Соединенных Штатах активисты и политики «Прогрессивной Эры» боролись с коррупцией частного сектора, пытавшегося контролировать все сферы жизни — от доставки воды жителям городов до уборки мусора. Цены завышались, а качество услуг было крайне низким.Только национализация этих секторов экономики и передача их в собственность муниципалитетов привела к снижению цен и росту качества работы. Сравнительно недавно в Соединенном Королевстве мы наблюдали, как приватизация железнодорожного сообщения привела к резкому росту цен и столь же резкому росту аварийности (новые собственники сокращали «издержки» на обеспечение безопасности). Они и в самом деле экономили значительные средства для себя, а ликвидация последствий аварий легла на государственный бюджет.

Гуриев высказывается за приватизацию российской оборонной промышленности, ссылаясь на опыт США, но он забывает, что именно господство частного бизнеса в американском оборонном комплексе делает его работу крайне дорогой, а цены завышенными. Частные подрядчики, выполнявшие правительственные военные задачи в Ираке, обходились в 10 раз дороже, чем военнослужащие регулярной армии. Приватизация военной деятельности США в Ираке сопровождалась коррупционными скандалами, получением контрактов «по блату».

Ни приватизация, ни общественная собственность сами по себе не решают проблему коррупции. Надо лишь помнить, что нынешняя коррупция в России родилась в процессе ускоренной приватизации 1990-х годов, когда государственные объекты либо распродавались подешевке, либо их финансовые потоки оказывались подконтрольны частным лицам, несмотря на то что формально имущество продолжало числиться за государством.

Коррупция развивается тогда, когда власть принадлежит бесчестным людям, как в частном, так и в государственном секторе. Когда большинство общества осознает, что власть организована несправедливо. Для решение проблем России необходимо вовлечь в процесс управления именно это большинство, которое поверит в свою силу и почувствует ответственность за свою страну.

Совершенно не обязательно, чтобы идеология общества была столь же мессианской, как в СССР, но какое-то видение общего будущего необходимо, как необходим и общий план действий. Практически любое государство, которое успешно развивалось, имело механизм стимулирующий, как частный, так и государственный сектор стремится к созданию чего-то полезного, а не только к получению прибыли. Прибыль можно получать и от созидательной, и от разрушительной деятельности. Ровно то же самое можно сказать про государство. Но история показала, что только государство может инициировать комплексный проект развития, ориентированный на увеличение общественного достояния.

Отказ России развивать свою экономику в течение прошлых двух десятилетий должен вызывать тревогу, особенно на фоне быстро растущей промышленной мощи Китая. Богатые минеральные ресурсы стали источником «голландской болезни», когда хозяйственные власти России могли экспериментировать в решении второстепенных вопросов, вместо того, чтобы серьезно исследовать альтернативы имеющейся системе, представляющей собой гибрид неолиберализма и экономики, контролируемой государством. Энергетическое богатство России вскружило голову ведущим олигархам, в то время как низы общества получают ровно столько денег, сколько требуется, чтобы кое-как свести концы с концами. Эта модель нежизнеспособна. Более того, последние открытия в технологии добычи полезных ископаемых повлекут существенное снижение цен на энергоносители, а в таких условиях существующую модель экономики России уже нельзя будет поддерживать.

Одним словом, строить развитие России на воспроизводстве нынешней модели, значит гоняться за призраком. В условиях дешевеющей энергии такая модель - «ходячий мертвец», который не понимает, что он уже мертв. Вопрос, не умрет ли Россия вместе с ним? Сейчас самое время для обсуждения новой экономики и смещения акцентов на инвестиции в реальный сектор и финансирование производства. Возможно, отъезд г-на Гуриева может, по иронии судьбы, разжечь пламя давно назревших дебатов.
___________________

Мне трудно судить, насколько автор компетентен в экономических вопросах, но, тем не менее, его утверждения вызывают у меня полное согласие и, на мой взгляд, вряд ли могут быть всерьез оспорены. Автор, кстати, ассоциированный профессор политэкономии и государственной политики Университета Висконсин-Милуоки, приглашенный профессор Стокгольмской школы экономики в Риге и куратор Мемориальной библиотеки Андре Гундер Франка. Участник инициативы «Постглобализация». Постоянный автор The Financial Times и The Guardian. Имеет репутацию "левого мыслителя". В России его пиарит Борис Кагарлицкий (известный левый активист и публицист, например, участвовал в создании "Левого фронта").


P.S.
А тем временем, пока из России уезжают лучшие экономисты, над страной распростерлась тень Путина.
Узурпатор отказывается следовать советам Гуриева. Идея борьбы с коррупцией через приватизацию не находит в Кремле понимания. Налицо явное нежелание допустить невидимую руку рынка в хиреющие государственные корпорации. Тоталитарные режимы угнетают свободных людей.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом РФ (Росимущество) подготовило новый план приватизации до 2016 года, из которого следует, что чиновники передумали продавать нефтяные госкомпании частникам, сообщает газета "Ведомости". Новый план должен прийти на смену действующему в настоящее время, который рассчитан до 2013 года. Из действующего документа следовало, что государство должно выйти из капитала 12 крупных госкомпаний и сократить долю еще в семи.

Некоторые из планировавшихся продаж предлагается отменить или растянуть во времени. Так, если по действующему плану приватизации государство должно выйти из капитала "Роснефти" к 2016 году, то теперь ведомство предлагает оставить компанию под госконтролем и продать только 19,5%. Президент "Роснефти" Игорь Сечин, напоминают "Ведомости", выступал против включения ее активов в план приватизации. Так, в конце мая он заявил, что правительству нужно принять меры стимулирования добычи, а потом выставлять компанию на продажу.

Кроме того, под контролем государства предполагается оставить компании "РусГидро" и "Зарубежнефть", которым ранее грозила полная приватизация к 2016 году. Из капитала "Зарубежнефти" Росимущество планирует выходить постепенно: со 100% до 85% к 2016 году, а затем, к 2020 году - до 50,1% (вместо продажи 100% к 2016 году). Планы продажи до 2016 года 13,7% "Интер РАО" и 3% "Транснефти" пока не поменялись, отмечает газета.

Планы приватизации банков также могут быть пересмотрены. Например, планировалось, что государство выйдет из капитала ВТБ к 2016 году, но теперь Росимущество предлагает сохранить в нем контроль. Исчезли из нового плана приватизации и такие активы, как "Россельхозбанк" и "Росагролизинг".

А вот еще одна новость. Точнее не новость, а сплетня:

Министр экономического развития России Андрей Белоусов покинет правительство Дмитрия Медведева, чтобы занять должность помощника президента Владимира Путина. Отставка состоится в течение недели до 24 июня, утверждает источник Forbes, близкий к руководству Центробанка. Сотрудник аппарата правительства подтвердил указанную информацию. Портфель министра достанется нынешнему первому заместителю председателя ЦБ Алексею Улюкаеву. Должность последнего займет нынешний руководитель Экспертного управления президента Ксения Юдаева.

Аналитик из меня хреновый, не такой как Наганофф, но подобная рокировка, воплотись она в жизни, кажется мне весьма и весьма. Из Центробанка уходит монетарист Улюкаев. На его место - свой человек (глава ЦБ - уже свой). Улюкаеву отдают Минэкономики (мне почему-то кажется, не столь важное для экономики министерство), а Белоусова, как я понимаю путинского человека, - в Администрацию. При этом Центробанк, напомню, поднимает вопрос о необходимости решить вопрос, как и куда вкладывать наши колоссальные золото-валютные резервы. Раз уж от идеи создания "Росфинагентства" отказались.

В общем, ужас что творится в путинской России. На наших глазах реализуется коварный план мировой закулисы: полностью контролируемый Западом Путин (миллиарды которого лежат в западных банках) будучи ставленником шайки Березовский/олигархи/Семья, под шутовское бряцание мускулами на международной арене (а Запад в этом Путину подыгрывает) на самом деле разваливает Россию в угоду западным элитам. Разваливает и разворовывает.

И самая кора в том, что очень часто эту пургу несут люди, желающие нашей стране развиваться именно европейским путем. Навальный - наш президент. Россия будет свободной.

А вообще таким бартером я доволен. Вместо приватизации - эмиграция испуганного Гуриева. Почаще бы так.
Господа-охранители, не хочу накаркать и "поспешить - людей насмешить", но о таком развитии событий когда-то мы могли только мечтать.