Классическая социология утверждает, что проведение социологических опросов является одним из самых эффективных способов получения объективной информации об общественном мнении по поводу того или иного события, деятельности определённой личности. Кроме того, социологический опрос, опять же в классической интерпретации, есть действенный инструмент по определению гражданских настроений на выбранном временном этапе.

Однако прикладная социология уже давно трансформировалась из классической формы в нечто особенное, и превратилась в одно из средств не учёта общественного мнения, а его формирования. Обращая внимание на опубликованные специализированными агентствами, мы порой не замечаем, как полученная информация оказывает на нас влияние. Мы далеко не всегда отдаём себе отчёт в том, что становимся своеобразной жертвой этой информации, ведь на подсознательном уровне нас так и тянет примкнуть к большинству. Но вся проблема в том, что большинство – не всегда большинство. Почему? Да потому что нередко под видом большинства подсовывается определённая обманка, которая привлекает к себе внимание и подталкивает человека к себе. Это и позволяет заказчикам (авторам) таких социологических опросов, а точнее, их результатов, решать целый круг интересующих их задач.

В качестве примера с заранее подготовленным результатом можно рассмотреть следующую ситуацию. Группе людей, проживающих на территории одного города, задаётся вопрос: как они относятся к тому, чтобы на окраине появилось нефтехимическое предприятие, которое даст городу дополнительно свыше 2000 рабочих мест.

В самом вопросе (а этот вопрос взят в одном из региональных изданий) уже содержатся чаяния людей, которые этот опрос и опубликовали. Мол, как тут ещё можно относиться, если 2 тысячи горожан получат возможность работать и зарабатывать...
Публикуемые материалы подтверждают предположение: своё «поддерживаю» высказали 64% опрошенных, своё «не поддерживаю» - 19%, остальные ответить затруднились. При этом в такого рода опросах обращает на себя внимание не только результат, но и данные о числе опрошенных. Центры социологического анализа часто предоставляют информацию: опрошены 1817 человек в различных районах города (области, регионах страны). Кто эти 1817 человек? Почему именно 1817, а не 2658 или 1555? На эти вопросы никто и никогда не даст точный ответ, так как организаторы опросов ссылаются на пункт об анонимности опрашиваемых, а ещё на социологические законы так называемого «золотого среза». Мол, специалисты пару недель сидели над цифрами, подставляли их в формулы, использовали для этого чуть ли не суперкомпьютеры, и в итоге выпили по паре стаканов горькой и порешили, что 1817 будет в самый раз… Ну разве что по поводу стаканов конечно никто не скажет.

Кстати, есть здесь и ещё один вопрос: к кому-нибудь когда-нибудь на улицах подходили специалисты, ну, скажем, Левада-Центра или других подобных агентств на улице? Вот честно, сколько лет приходится топтать эти самые улицы – хоть бы одна социологическая группа людей с толстыми блокнотамт подошла и что-то спросила по волнующему город или страну поводу. Ни разу! Не исключаю, это лишь мне могло быть суждено стать объектом интереса социологов, которые, судя по количеству опубликованных опросов и их результатов, буквально так и снуют по нашим городам? Там 1817, здесь ещё 5000, тут 4385…
Где все эти люди, которым так несказанно «везёт» создавать общероссийскую или региональную статистику? Складывается впечатление, будто бы участники подобных опросов – это определенная каста, которая сидит по своим благоустроенным квартирам и выходит на улицу только лишь для того, чтобы её представителей встретили те самые люди с блокнотами от какого-нибудь ВЦИОМа… Или же не каста, а всего лишь «мёртвые души»…

Возвращаясь к опросу горожан по поводу строительства нефтехимического предприятия. Ведь его же можно было бы задать и по-другому. Например: поддерживаете ли вы строительство нефтехимзавода, если его собираются строить на месте, которая до начала этого опроса в документах обозначалась как водоохранная зона? Согласитесь, что это уже другой коленкор. Здесь у людей, к которым подходит человек из социологической службы (если, конечно, подходит), уже возникнет повод задуматься о том, что с этим заводом какие-то нечистые дела творятся.

А можно представить и ещё более жёсткий вариант всё того же вопроса: поддерживаете ли вы строительство в городе химического предприятия, если в соседнем городе такое же полностью выгорело после взрыва цистерны с реагентами и вдобавок сожгло 500 га лесного массива? Как говорится, есть повод для размышления…

Естественно, в вопросах редко используется столь откровенная, скажем так, направляющая риторика, но случается и такое. Хотя тем же «вопрошающим» часто проще просто состряпать результат заранее в удобоваримой для них самих форме, а затем выдать за нечто массовое, народное. Зачем ходить по улицам, зачем утруждать себя использованием формул и закономерностей, если можно заранее определить, что процентов 60-70 для нужного результата – самое то. А так ведь можно выйти на ту же улицу и получить обратный эффект, потом всё равно переделывать.

А мы на эту наживку частенько клюём. «Кого поддерживает народ?» Ага, этого поддерживает, а этого вот не поддерживает, значит, и я первого поддержу, а второго нет – отбиваться от коллектива не гоже… «Кого вы хотели бы видеть во главе региона?» Этого – 70%, того - 15%, сего -10%, разэтого – 5%. И человек, который считал подходящей кандидатурой «разэтого» начинает сомневаться в своих предпочтениях и говорить опубликованным результатам социологического опроса спасибо за то, что «открыли глаза».

Вот и недооценивай после этого наши (и не наши тоже) службы социологического мониторинга. Как тут недооценивать, если за результатами опросов СМИ буквально в очередь становятся. Мол, разве ж можно не использовать такую объективную информацию? Каемся, что и мы используем… Проводить свой – так тут же найдутся граждане, которые обвинят в том, что у нас здесь, дескать, узкоспециализированная аудитория, результаты опроса которой нельзя экстраполировать на всё российское общество. А вот упомянутые 1817 или 1555, оказывается, можно. Хотя в том случае вопрос о составе респондентов почти никто не поднимает. Но в объективности зато большинство почему-то уверено на 100%. Статистика…