ОКО ПЛАНЕТЫ > Информационные войны > «Что мы все о Скойбеде, да о Скойбеде. А что мы не поговорим о Гозмане, о Берге, Колкере, Артемии Лебедеве…»

«Что мы все о Скойбеде, да о Скойбеде. А что мы не поговорим о Гозмане, о Берге, Колкере, Артемии Лебедеве…»


21-05-2013, 12:54. Разместил: VP
В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин высказал свою позицию в истории с колонкой Ульяны Скойбеды
Фото: РИА "Новости"

В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин высказал свою позицию в истории с колонкой Ульяны Скойбеды

 

Е. АЛЬБАЦ - Добрый вечер. В эфире радиостанция «Эхо Москвы» и телекомпания RTVi. Я - Евгения Альбац. Я начинаю нашу программу, посвященную ключевым событиям недели, тем событиям, которые будут иметь влияние на политику ближайших недель и месяцев. На прошлой неделе и СМИ и интернет-пространство буквально взорвалось фразой: «Порой жалеешь, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. Меньше было бы проблем». Конец цитаты. Такая откровенная апология опыта Бухенвальда и прочих концентрационных лагерей нацистов, да к тому же не в маргинальном блоге, а на сайте многотиражной газеты «Комсомольская правда». Это безусловно что-то новое в общественной атмосфере нынешней российской действительности. Главный редактор газеты Владимир Сунгоркин сейчас должен подъехать, насколько я понимаю, он совсем близко. Я напомню, что Роскомнадзор вынес «Комсомольской правде» предупреждение за экстремизм. И раздаются голоса, которые требуют привлечь автора этой заметки, а именно Ульяну Скойбеду к уголовной ответственности. Все это происходит на фоне атак на независимые СМИ, совсем недавно мы наблюдали яростную кампанию «Единой России» против газеты «Московский комсомолец». За заметку, в которой было словосочетание «политические проститутки». Абажуры из человеческой кожи партию власти, очевидно, озаботили значительно меньше. И одновременно с этим в Екатеринбурге в суд передано дело против бывшего шеф-редактора Ура.ру и интернет-газеты Знак.ру Оксаны Пановой. Главный редактор «Московского комсомольца» Павел Гусев сегодня в нашей студии. Здравствуйте. Спасибо большое, что пришли. Я напомню, что Павел Гусев также председатель комитета по СМИ…

 

П. ГУСЕВ - И свободе слова.

 

Е. АЛЬБАЦ – Общественной палаты РФ и в студии «Эхо Москвы» приехал из Екатеринбурга Дмитрий Колезев, зам. главного редактора сетевого издания Знак.ру.

 

Д. КОЛЕЗЕВ - Знак.ком.

 

Е. АЛЬБАЦ – Извините. Это мне неправильно написали.

 

Д. КОЛЕЗЕВ - Приехал вместо Оксаны Пановой, у Оксаны подписка о невыезде. Она приехать не может.

 

Е. АЛЬБАЦ – Скажите, можно я сразу вас спрошу, вы из Екатеринбурга когда прилетели?

 

Д. КОЛЕЗЕВ - Сегодня утром.

 

Е. АЛЬБАЦ – Интересно, а там какая-то реакция на вот этот скандал с публикацией на сайте «Комсомольской правды» была? Вообще слышали, знают.

 

Д. КОЛЕЗЕВ - Конечно, в журналистских кругах да, я думаю, если спросить людей на улице, в трамвае, скорее всего, нет. Но в журналистских кругах, безусловно, обсуждают. И обсуждают в негативном ключе.

 

Е. АЛЬБАЦ – А вы на сайте Знак.ком писали об этой истории, анализировали?

 

Д. КОЛЕЗЕВ - Честно говоря, не скажу, потому что сегодня приехал и за нашей лентой новостей не следил, но обычно да, мы такие громкие вещи отслеживаем. И федеральные вещи стараемся о них писать.

 

Е. АЛЬБАЦ – Мне просто любопытно, на ваш взгляд здесь в Москве придается слишком большое значение этому скандалу. На ваш взгляд человека, который живет в 3 часах лета от Москвы. Мне просто любопытно, реакция людей за пределами Москвы на это. Они там с жиру бесятся или что.

 

Д. КОЛЕЗЕВ - В Москве вы имеете в виду.

 

Е. АЛЬБАЦ – Мне интересно, какая реакция в Екатеринбурге. То, что так много говорят об этом в федеральных СМИ.

 

Д. КОЛЕЗЕВ - Безусловно, в регионах информационная повестка другая и конечно там чаще, больше и ожесточеннее обсуждают какие-то локальные вещи региональные. Но такие истории, конечно, цепляют всех и обсуждаются в регионах и лично мое мнение, что конечно обсуждение вокруг этой темы не преувеличено. Оно действительно оправдывает информационный повод.

 

Е. АЛЬБАЦ – Спасибо большое. Павел Николаевич Гусев. У меня к вам вопрос. Вы в журналистике уже сколько?

 

П. ГУСЕВ - 30 лет главный редактор в одной газете.

 

Е. АЛЬБАЦ – Вы припоминаете что-нибудь подобное в советской или российской прессе? В такой… большой прессе.

 

П. ГУСЕВ - Думаю, что нет. По крайней мере, из федеральных СМИ больших СМИ я такого не припомню. Конечно, я могу припомнить некоторые материалы газет таких маргинальных, они некоторые одноразового использования, другие имеют долгую жизнь, но очень специфические. «Завтра» или…

 

Е. АЛЬБАЦ – «Пульс Тушина».

 

П. ГУСЕВ - Да, честно я собираю коллекции не этих, а вообще всех наших газет перестроечного периода, и вот нынешнего периода. Очень есть любопытные газеты, неожиданные совершенно. Подачей. И некоторые сохранились того периода. Там конечно были нюансы, может быть не до такой степени, но антисемитизм был выражен более чем ярко. И он, конечно, вызывал у меня, например, совершенно невероятное отторжение, я считаю, что вообще в журналистике не должно быть такого. Журналист если даже он высказывается критически о каких-то делах той или иной структуры, общественной структуры или людей, здесь не эмоциональность важна, в конечном счете, а поступки и действия тех или иных людей. И неважно, что он русский, татарин, еврей, чеченец. И посмотрите, мы с вами в 1994-95-96 году освещали чеченские события, мы же с ненавистью к чеченцам не относились в конечном счете. Большая часть. Хотя…

 

Е. АЛЬБАЦ – По-разному.

 

П. ГУСЕВ - Но не было, просто мы с вами критически зачастую относились к Грачеву, к тому командованию, которое проводило спецоперации, зачистки, мы писали о том, нарушаются права человека и в то же время мы писали и многих журналистов обвиняли, что мы на доплате у чеченских боевиков. Потому что мы не боевиков защищали, мы защищали… Уж если вы проводите зачистки, то не надо убивать детей, разрушать целиком все дома. Мы говорили о гуманности, разумности подхода к тем событиям, которые в то время проходили. То же самое я считаю, что сейчас очень опасно, это самое опасное, что есть это развивать тему национализма и тем более антисемитизма. Антисемитизмом может быть для некоторых больных людей, политическим разумом больных, потому что они не выдерживают другой логики, закрыть какие-то проблемы, темы, что вот давайте, виноваты те, кто дает деньги якобы какие-то из-за границы. И это какие-то фонды. Это еврейские фонды. Чушь. Собачья чушь. Потому что не это сегодня определяет. Никакой фонд сегодня не определит разум людей, которые сегодня выходят или на улицы или еще что-то. Нельзя сегодня оппозиционные настроения путать с национальными вопросами.

 

Е. АЛЬБАЦ – А почему вы воспринимаете эту публикацию… О, неужели господин Сунгоркин входит в студию «Эхо Москвы». Сейчас фанфары. Да! Слушатели «Эхо Москвы» на самом деле фанфары, все гудит. Главный редактор «Комсомольской правды» Владимир Сунгоркин в студии «Эхо Москвы». Спасибо, что пришли. Ну да, я понимаю, пробки и так далее. Все-таки, Павел Николаевич, а почему вы воспринимаете эту фразу про абажуры как антисемитизм? Мне кажется, что это такая апология практики нацизма.

 

П. ГУСЕВ - Да, но дело в том, что у меня еще в юношеском возрасте, когда я читал книги, это был двухтомник «Преступления», как же назывались, очень интересная, она у меня сейчас книжка «Преступления нацистской Германии», сборник статей и документов. И вот там как раз приводятся фотографии абажуров и не только абажуров. И у меня это восприятие все-таки как в концлагерях делали эти абажуры и из граждан еврейской национальности, но кстати они очень много делали и из уголовников и наших ребят, десантников, у кого татуировки были. Они в основном абажуры делали у тех, у кого красивые татуировки были.

 

Е. АЛЬБАЦ – Это совершенно правильно, потому что на самом деле, Павел Николаевич, у иудеев татуировки запрещены. И это левит 19.28, в котором совершенно эксплицитно запрещено… тела. В концлагерях это были в основном евреи ашкенази в большом количестве, в том числе из Польши, это были ортодоксальные евреи, можно быть абсолютно убежденным, что никаких татуировок не было. Они были у цыган, вторая большая этническая группа, которая уничтожалась нацистами и в большом количестве были у славян. Поскольку у нас появился В. Н. Сунгоркин, главный редактор «Комсомольской правды», я как раз вас хотела спросить, но мне просто любопытно, наверное, вы говорили со своим корреспондентом с госпожой Скойбедой. И с редактором, который ставил этот материал на сайт. А вот она что имела в виду под предками сегодняшних либералов, и почему у нее в голове в этой связи возник вопрос об абажурах. Из человеческой кожи.

 

В. СУНГОРКИН - Если так глубоко как вы сейчас пошли про из кого абажуры делали, из кого не делали, то надо, наверное, начать с того, что в этой заметке и в этом пассаже никаких евреев нет. Есть, как она сказала – предки, бабушки и дедушки нынешних либералов. Возможно, мы уже туда приехали, что либералы это некий эвфемизм. Я этого не исключаю. Я не разговаривал с ней на такие темы, что ты имела в виду. Я считаю, что написана мерзость, гадость, полное свинство. Ну чего я буду спрашивать. Я ее обругал, облаял. У нас абсолютно полное единодушное мнение там, что безобразие. Теперь это же было не в газете, где контроль двойной, тройной. Это на сайте. У нас там даже корректуры нет. Прозевали. Как только обнаружили, тут же смели это дело…

 

Е. АЛЬБАЦ – Извините, поскольку я тоже главный редактор, и Павел Николаевич главный редактор все, что ставится на сайт, обязательно проходит через дежурного у нас в журнале редактора. У вас что корреспондент сам…

 

В. СУНГОРКИН - У нас есть тоже дежурный редактор, нет корректуры, нет бюро проверки. Но есть дежурный редактор выпускающий. Так как потоки идут огромные. Вы говорите вы тоже, одно дело журнал, который раз в неделю выходит, а другое дело трагедия с нынешних потоков информации. Это то, чего не было еще три года назад. Идут потоки каждые 15 минут. Более того, там обнаружили это, если так погружаться, как все было, потом в ужасе разбираешь, он это обнаружил, дал команду…

 

Е. АЛЬБАЦ – Он - это кто?

 

В. СУНГОРКИН - Выпускающий. Дал команду, она чуть-чуть поправила. И типа все нормально. Он не перепроверил, действительно у нас обычно… вот это словесное общение в итоге привело к тому, что прозевали. Мы после этого ужесточили все это дело, контроль, ну как всегда самолет упал, грубо говоря, после этого разбираются. Вот для нас это самолет упал.

 

Е. АЛЬБАЦ – А все-таки, Владимир Николаевич…

 

В. СУНГОРКИН - Если вас так интересуют детали.

 

Е. АЛЬБАЦ – Меня ужасно интересуют детали. Потому что я внимательно прочитала заметки вашего корреспондента, больше всего меня поразило, что ей 37 лет. Она не пацанка. Она не вчера пришла в журналистику, не успела прочитать никаких книжек. 37 лет, двое детей. Я зашла на сайт Министерства обороны, я посмотрела, что среди тех, кто погиб или пропал без вести во время Великой Отечественной войны очень много людей с фамилией Скойбеда. Это люди из Донецка и Алеша Венедиктов тоже оказывается, сделал ту же самую работу. Он говорит, из Черниговской области очень много пропавших без вести. То есть у нее должно быть в истории семьи много историй, причем не только тех трагедий, которые семья пережила во время Великой Отечественной войны, но и потом, потому что мы знаем, что те, кто семьи, где были пропавшие без вести, они страшно страдали. Потому что им было отказано в помощи государства, их всегда подозревали в том, что близкие могут оказаться где-то на территории Германии или других стран, они действительно очень сильно страдали. И поэтому все-таки 37 лет, взрослый человек, все-таки, почему она эту фразу написала?

 

В. СУНГОРКИН - Евгения Марковна, сгоряча можно что угодно написать. Но я бы не хотел участвовать в такой передаче, я с удовольствием досижу с вами до конца, я вас уважаю и «Эхо Москвы» очень уважаю, но слушайте, нельзя в такое, превращать в спектакль. Если вы откроете сейчас прямо сайт «Эхо Москвы», где мы сидим, там огромное количество ваших постоянных авторов, ваших фанатов, ваших поклонников, и включая и постоянных авторов, которые занимаются этим хамством сегодня, ежедневно, ежечасно. Я специально вчера вечером посмотрел…

 

Е. АЛЬБАЦ – Вы имеете в виду форум или что?

 

В. СУНГОРКИН - Да, комментарии и не только, а сколько хамит Шендерович, в том числе и в мой адрес. А сколько заявлений, что надо меня повесить и так далее. Давайте сейчас разбираться, вот давайте, а вот Шендерович, он же, наверное, мирный человек, чего же он такое говорит. Ну, переполнен эфир.

 

Е. АЛЬБАЦ – Владимир Николаевич, вам не кажется, что вы сравниваете несравнимые вещи.

 

В. СУНГОРКИН - Почему?

 

Е. АЛЬБАЦ – Потому что то, что было опубликовано на сайте вашей газеты, это апология нацистской практики. Вы это действительно не понимаете, Владимир Николаевич?

 

В. СУНГОРКИН - Послушайте. Ваши лозунги это «апология фашистской»…

 

Е. АЛЬБАЦ – Это констатация, я не лозунги.

 

В. СУНГОРКИН - Нет, я хочу сказать совсем другое, она в угаре сказала слова, за которые мы ее как могли, осудили. Мы вынесли ей строгий выговор. Мы с этим категорически не согласны и мы считаем это полным безобразием. Мы - это руководство «Комсомольской правды». Дальше что мы будем изумляться глубине падения Ульяны Скойбеды? Я не считаю, что это такое прям ужас-ужас-ужас случился. У нас, я снова защищаю, у нас любой слушатель, который сейчас слушает, может зайти на сайт «Эхо Москвы» и обнаружить колоссальное количество человеконенавистнических заявлений. Чего же мы вообще не говорим про атмосферу. Ведь Скойбеда реагировала на Леонида Гозмана, на Михаила Берга, на некого человека по фамилии Колкер, на сына Татьяны Толстой Артемия Лебедева. На их заявления. Ну, сорвалась. Что-то ляпнула, о чем она глубоко сожалеет и не успевает извиняться. А чего мы про другую часть-то не говорим, Евгения Марковна.

 

Е. АЛЬБАЦ – Она на базаре ляпнула?

 

В. СУНГОРКИН - Вы все к ней.

 

Е. АЛЬБАЦ – Она на вокзале ляпнула? Или на сайте многотиражного издания.

 

В. СУНГОРКИН - Шендерович, Гозман с которого все началось, он на базаре ляпнул? Нет, это на сайте «Эхо Москвы». Он хоть как-то выразил сожаление о том, что он там ляпнул? Никак. У вас на сайте огромное количество того же самого ляпа. Хоть кто-то высказывает сожаление, хоть кто-то извиняется? Ответ: никто и никогда. Евгения Марковна, два месяца назад Иван Ургант на Первом канале, я отношусь к этому не с таким истовым фанатизмом, как вы. Но, тем не менее, как к ляпам. Иван Ургант заявил, шинкуя какую-то зелень: это мы как будто красные комиссары украинскую деревню вырубаем. Рядом стоял Адабашьян, который, скидывая с ножа эту зелень, говорит: это я ошметки украинцев. Вообще-то украинцы второй народ России…

 

Е. АЛЬБАЦ – У меня реакция была, могу вам сказать, я считаю, что Урганта в ту же минуту под зад коленкой должны были убрать с Первого канала за это.

 

В. СУНГОРКИН - Это решает Первый канал.

 

Е. АЛЬБАЦ – Абсолютно отвратительная история.

 

В. СУНГОРКИН - Отлично, солидарен. Так может, мы поговорим в широком контексте. А то мы свели ситуацию к тому, что существует благороднейший мир отечественной российской журналистики, где высокие джентльмены и леди на уровне английского двора все. Есть какая-то тварь одна единственная, которая всю картину портит. Ну, слушайте это же не так.

 

Е. АЛЬБАЦ – Владимир Николаевич, вы читали…

 

В. СУНГОРКИН - Единственный, кто извинилась, это мадам Скойбеда.

 

Е. АЛЬБАЦ – Извинение ее было чрезвычайно специфическое. Извинения госпожи Скойбеды звучали так…

 

В. СУНГОРКИН - Это ваше мнение.

 

Е. АЛЬБАЦ – Это мое мнение. «Я всегда буду защищать нашу Победу, но за абажуры приношу извинения».

 

В. СУНГОРКИН - Да, что?

 

Е. АЛЬБАЦ – Любопытно, какая победа, если девочка предлагает вернуться к практике нацизма.

 

В. СУНГОРКИН - Да ничего она не предлагает.

 

Е. АЛЬБАЦ – Чья победа?

 

В. СУНГОРКИН - Она извинилась. Послушайте. Что вы в нее вцепились-то так все. Все подчеркиваю. Вся ваша либеральная тусовка в нее прямо вцепилась. Ну что ей надо, чтобы вы поверили в ее искренние извинения. Я верю, верю в искренние извинения. Почему вы никто не верите? Я ее знаю лет 15-20. Она у нас работает. Лет 15 точно. Почему я ей верю, а вы не верите.

 

Е. АЛЬБАЦ – Расскажу. Могу. Я скажу, почему я ей не верю. Потому что с Ульяной Скойбедой было еще несколько связано скандалов, в том числе в вашей уважаемой газете на сайте вашего уважаемого издания. А именно, ей принадлежит колонка «Убивать самим», которой возмущен защитник животных, в которой там же госпожа Скойбеда призывала особенно не нянчиться с этими бездомными собаками, и их убивать. Вы насколько я понимаю, как главный редактор или, может быть, это были ваши заместители, сняли после многих жалоб читателей текст этой Скойбеды по поводу убийства собак, животных с сайта. Это было?

 

В. СУНГОРКИН - Запросто могло быть, просто надо читать текст. У нас…

 

Е. АЛЬБАЦ – Я прочитала текст.

 

В. СУНГОРКИН - У нас миллионы этих текстов.

 

Е. АЛЬБАЦ – Я вполне понимаю…

 

В. СУНГОРКИН - Может быть он страшный, а может быть он не страшный…

 

Е. АЛЬБАЦ – …человек, который призывает убивать животных, вполне может предлагать и делать абажурчики. Я вам скажу еще одно, я внимательно познакомилась с творчеством вашего корреспондента. В день, когда хоронили Мишу Бекетова, нашего коллегу, покалеченного, госпожа Скойбеда опубликовала материал, в котором она из Бекетова сделала сукиного сына. Знаете, что меня поразило, называлось «Расследование». При этом ни одного доказательства, кроме одной цитаты из последней гражданской жены Бекетова о том, что на площадях своей газеты он публиковал коммерческие заметки, ни одного доказательства не было.

 

В. СУНГОРКИН - Слушайте…

 

Е. АЛЬБАЦ – Извините, там была еще поразительная вещь. Вот в этом тексте, который еще раз повторяю, был опубликован ровно в ту неделю, когда умер Бекетов, следующая фраза: «Если мы объективно оцениваем деятельность Бекетова и других наших оппозиционных коллег, то это не значит, что мы полностью поддерживаем власти Химок». Действительно, а в это время власти Химок решили могилы погибших солдат повыбрасывать. «Действительно додуматься, выкапывать гробы именно в тот момент, одновременно с Таллином мог только идиот. Событие имело гигантский резонанс на Западе, и нас еще долго попрекали двойными стандартами». «Но дело в другом, - внимание, цитата из госпожи Скойбеды: здесь кто-то идиот, а кто-то подлец. Администрация только выкопала кости», - кости это погибших солдат…

 

В. СУНГОРКИН - Вранье. Она выкопала кости собаки.

 

Е. АЛЬБАЦ – «А Россию по полной программе подставил Бекетов». Там не шел разговор о…

 

В. СУНГОРКИН - Вранье, Евгения Марковна. Речь шла о том, что это были кости, во-первых, две кости подтащили. Одна была кость крупного животного, а вторая была костью женщины.

 

Е. АЛЬБАЦ – Но скандал был ровно…

 

В. СУНГОРКИН - А в могиле этой никаких женщин не лежало, как и собак.

 

Е. АЛЬБАЦ – Скандал был связан ровно с тем, что в тот момент, когда в Таллине ликвидировали памятник, в Химках…

 

В. СУНГОРКИН - Евгения Марковна, вы меня на арапа не возьмете. Евгения Марковна, я всю эту вашу методологию давно изучил. И технологию. Хорошо, что у нас прямой эфир вообще, чудесно.

 

Е. АЛЬБАЦ – Отлично.

 

В. СУНГОРКИН - Итак, кости были, которыми размахивала вся либеральная общественность, уважаемая мною, одна кость была собаки, а другая кость была женская. Слушайте, и все это кричалось: вот они кости из могилы. В могиле не было женщин и собак. Понимаете? Об этом Скойбеда и написала. Вы просто вырвали один из…

 

Е. АЛЬБАЦ – Я внимательно читала.

 

В. СУНГОРКИН - Вообще-то вы за свободу слова вроде у нас. Вы же демократы.

 

Е. АЛЬБАЦ – А вы против?

 

В. СУНГОРКИН - Я за свободу слова.

 

Е. АЛЬБАЦ – Ваш бизнес связан со свободой слова, между прочим.

 

В. СУНГОРКИН - А почему…

 

Е. АЛЬБАЦ – Кому вы будете нужны, если не будет свободы слова.

 

В. СУНГОРКИН - Евгения Марковна, вы мне напомнили с этими листочками приснопамятные времена, я тоже в них работал, как и Павел Николаевич, отдела пропаганды и агитации, но они были добросовестные. Они хотя бы, если кость женская или собачья не называли ее костью бойца.

 

Е. АЛЬБАЦ – Я процитировала цитату из вашей заметки.

 

В. СУНГОРКИН - Вы процитировали вырванную цитату.

 

Е. АЛЬБАЦ – Додумываться выкапывать гробы, пожалуйста, посмотрите, я очень внимательно ее прочитала.

 

В. СУНГОРКИН - Кость-то чья была?

 

Е. АЛЬБАЦ – Мы должны сейчас уйти на новости…

 

В. СУНГОРКИН - Чья была кость?

 

Е. АЛЬБАЦ – Я правильно понимаю.

 

В. СУНГОРКИН - Чья кость-то была? Кость была женская и собачья.

 

Е. АЛЬБАЦ – Я вам…

 

В. СУНГОРКИН - А тут вырвано. Тут нет.

 

Е. АЛЬБАЦ – Не вырвано…

 

В. СУНГОРКИН - А где заметка-то? Всех читателей «Эхо Москвы»…

 

Е. АЛЬБАЦ – У меня просьба к продюсерам распечатайте, пожалуйста, заметку Ульяны Скойбеды про Бекетова. Она была опубликована в неделю, когда мы хоронили Мишу. Мы должны сейчас уйти на новости, потом вернемся в студию «Эхо Москвы».

 

НОВОСТИ

 

Е. АЛЬБАЦ – Еще раз добрый вечер. 20.35. Мы продолжаем спорить, в то время как вы слушали новости. И сейчас я обращаюсь к П. Н. Гусеву. Павел Николаевич, вы слышали наш спор с уважаемым В. Н. Сунгоркиным. При этом мы с Владимиром Николаевичем в жизни знакомы. Я пришла в «Комсомольскую правду», вы были редактором отдела рабочей молодежи. Я в информацию пришла. Вот скажите, мне, если бы такое появилось на сайте «Московского комсомольца» ваша реакция и ваши шаги как главного редактора.

 

П. ГУСЕВ - Прежде всего я бы крепко выругался матом. Это я могу честно сказать.

 

В. СУНГОРКИН - Что и я сделал.

 

П. ГУСЕВ - Затем я бы немедленно на сто процентов у нас по контракту это возможно делать, на сто процентов оштрафовал бы журналиста на всю зарплату. Снял бы всю зарплату сразу. Второе, я бы объявил ей выговор с предупреждением, и тут же собрал редколлегию с предложением, возможно, завершить с ней контрактные все дела.

 

В. СУНГОРКИН - Мы это тоже обсуждали.

 

П. ГУСЕВ - Скорее всего я бы в течение недели, 10 дней с ней расстался. С этим журналистом. Потому что естественно, я так же, как и Володя, Володя правильно сказал, в этот же день…

 

В. СУНГОРКИН - Как только увидели, стали извиняться.

 

П. ГУСЕВ - Принес свои извинения. Естественно мы принесли бы все извинения, естественно, я бы очень переживал за то, что получил предупреждение Роскомнадзора. Серьезное очень дело нешуточное. Реально нешуточное. Но я думаю, что я бы с этой журналисткой не работал. Это моя бы была…

 

Е. АЛЬБАЦ – У меня тот же вопрос к нашему гостю из Екатеринбурга. Дмитрий Колезев, зам. главного редактора сетевого Знак.ком, бывший шеф-редактор Оксаны Пановой. Сейчас ее дело передано в Екатеринбургский суд. Ей грозит до 7 лет.

 

Д. КОЛЕЗЕВ - До 15.

 

Е. АЛЬБАЦ – Даже до 15. Мы вернемся к этому. Какая ваша была бы позиция как руководителя СМИ?

 

Д. КОЛЕЗЕВ - У нас не работает, конечно, 5 тысяч человек, поэтому у нас есть возможность немножко строже следить за теми материалами, которые выходят. Трудно даже такую ситуацию представить. Честно говоря. Потому что у нас не работают люди с таким направлением мысли, о котором сейчас идет речь. Я не представляю такой заметки, которая появилась на Знак.ком. но если бы она появилась, если бы появилось нечто такое, что показалось бы нам морально совершенно недопустимым, это было бы наверное, как минимум последнее предупреждение для журналиста…

 

Е. АЛЬБАЦ – То есть вы продолжали бы с ним работать?

 

В. СУНГОРКИН - Как вам хочется ее уволить. И меня заодно.

 

Е. АЛЬБАЦ – Честно вам скажу, нет, Владимир Николаевич. Вы-то менеджер. А мне кажется, я вам скажу, я бы ее посадила читать, вот недавно один из сотрудников «Свободы» взял и повез по-моему двух девочек в Дахау. Вот я бы ее посадила бы на самолет, повезла в Германию.

 

В. СУНГОРКИН - Евгения Марковна, чего мы все о Скойбеде, да о Скойбеде. А что мы не поговорим о Гозмане, о Берге, Колкере, Артемии Лебедеве…

 

Е. АЛЬБАЦ – Мне кажется, что в нашей стране…

 

В. СУНГОРКИН - А мне кажется, что эти вещи не менее важны.

 

Е. АЛЬБАЦ – …невозможны, потому что нельзя говорить о победе и при этом заниматься апологией нацистской практики.

 

В. СУНГОРКИН - Скажите…

 

Е. АЛЬБАЦ – Потому что это значит, что ничего не победили.

 

В. СУНГОРКИН - А вы же с сайте «Эхо Москвы» апологию СС не убрали, по сути. Я имею в виду заметку…

 

Е. АЛЬБАЦ – Я не являюсь главным редактором сайта «Эхо Москвы».

 

В. СУНГОРКИН - Конечно мы здесь мимо проходили. Вы здесь…

 

Е. АЛЬБАЦ – Я действительно приглашенный автор. Я не могу ничего убирать. Второе я думаю, что даже невозможно…

 

В. СУНГОРКИН - Так вы за Гозмана, за позицию Гозмана? Насчет СС и военной контрразведки.

 

Е. АЛЬБАЦ – Я думаю, я очень много про это читала, и я могу вам сказать, что еще бы я посадила вашу девочку 37-летнюю прочитать о том, что к началу войны сидел каждый 4-й офицер Красной армии.

 

В. СУНГОРКИН - Слушайте, ну не надо делать из нее вселенское зло.

 

Е. АЛЬБАЦ – Что были расстреляны… Она не зло, а темень, она кошмарный мрак и темени безграмотности.

 

В. СУНГОРКИН - Ой, ой, ой, я уже…

 

Е. АЛЬБАЦ – Это, безусловно.

 

В. СУНГОРКИН - А что творится все-таки с остальными друзьями, которых я назвал?

 

Е. АЛЬБАЦ – … я бы ей рассказала про то, как пытали в НКВД…

 

В. СУНГОРКИН - Ну да, она этого ничего не слышала. Не знает.

 

Е. АЛЬБАЦ – Всех комдивов советской армии.

 

В. СУНГОРКИН - Что будем делать…

 

Е. АЛЬБАЦ – Как были расстреляны все командующие…

 

В. СУНГОРКИН - … с той группой товарищей.

 

Е. АЛЬБАЦ – Я бы ей рассказала, что за первые пять месяцев Красная Армия потеряла 4,5 миллиона человек.

 

В. СУНГОРКИН - Евгения Марковна, что будем делать вот с этой командой? Большой разношерстной командой, которая с утра до вечера оплевывает ту же победу, фронтовиков, заявляет, что день победы это не день победы, вообще неправильно, несет полные оскорбительные суповые наборы словесного поноса в адрес фронтовиков и дня победы. С ними что делать? Михаил Берг. Колкер. Чего вы про них-то, вы же про них ни слова не говорите. Вообще в интересную ситуацию попали. У нас вдруг идет мощная атака на эту Скойбеду, я сначала как на анекдот смотрел.

 

Е. АЛЬБАЦ – Еще раз повторю, Владимир Николаевич.

 

В. СУНГОРКИН - И ни слова об этих ребятах.

 

Е. АЛЬБАЦ – Никогда ничего подобного в советских и российских конвенциональных СМИ не было. Никогда не было апологии нацистской практики.

 

В. СУНГОРКИН - Это всего-навсего было 8 слов. Но мы уже 50 раз извинились. Что дальше? Никогда, я с вами готов чревовещать, никогда, ужас, что дальше-то делать. Что вы на одной Скойбеде. У меня ощущение, что вы просто отводите общественное мнение и внимание от того, что творилось, какая вакханалия в эти дни на эту Скойбеду. Она сказала 8 слов и извинилась. А эти ни один не извинился.

 

П. ГУСЕВ - Я бы здесь вот какой вопрос поднял. Конечно же, день победы как таковой, если честно я практически никогда не слышал, чтобы кто-то его охаивал как день победы. Что это…

 

В. СУНГОРКИН - Берг, Колкер и так далее.

 

П. ГУСЕВ - Они говорили по поводу того, что хватит праздновать. И хватит танки по улицам водить, тратить на это деньги.

 

В. СУНГОРКИН - Нет, еще говорили.

 

П. ГУСЕВ - Я что-то в этом плане читал в Интернете всю эту подборку. Я о другом сейчас.

 

В. СУНГОРКИН - Берг говорил о том, что хорошо было бы нам проиграть. Евреям все равно хуже бы не стало, а надо было проиграть всю войну. И тогда бы нас освободили англичане и французы. Это растиражировано огромными тиражами.

 

П. ГУСЕВ - Это я не читал.

 

В. СУНГОРКИН - В Интернете.

 

Е. АЛЬБАЦ – Это в конвенциональных СМИ опубликовано?

 

В. СУНГОРКИН - Это опубликовано на огромном количестве сайтов…

 

Е. АЛЬБАЦ – В СМИ, вы же понимаете разницу между СМИ, то, что написано журналистами.

 

П. ГУСЕВ - Я хочу завершить вот какую мысль. Я за то выступаю, день победы это день победы. И я не хочу касаться этого праздника, а если кто-то его касается, я готов с ним спорить, что нельзя. Кстати у меня был эфир перед днем победы на «Эхо Москвы», я говорил о том, что день победы праздник нужно сохранять и парады обязательно нужно делать и не жалеть денег на это. Это не те деньги, о которых нужно жалеть. Но я говорю о другом. Есть моменты в истории Великой Отечественной войны, Второй мировой войны, которые требуют дискуссии. И очень сильной дискуссии. Потому что у нас четко представлена позиция коммунистического историковеда в отношении тех или иных событий. На самом деле исторически они выглядели и выглядят совсем иначе. И вот здесь, если мы хотим правду, а почему рождение всех этих перекосов. Потому что существует двойная правда. У одних она одна про войну, у других четко выстроенная. Я ученик советской школы, я ученик вуза, где мне преподавали марксизм-ленинизм, где я учил философию, историю нашей страны и КПСС и я четко всегда представлял то, что было во время Великой Отечественной войны. Затем в 70-е годы я начал читать более широко, я увидел, что какие-то вещи есть в перекосе. Хотя бы тот перекос, что в 37-м году расстреляли моего деда, комиссара дивизии. Я никак не мог понять, за что расстреляли моего деда в 37-м году. Хотя он был одним из, входил в десятку людей, которых знали и прочее. Комиссар чапаевской дивизии был. Почему его расстреляли. Оказывается, он был английским шпионом. И когда-то совсем недавно мне дали протоколы, я сидел в комнате потный, мне дали протоколы, как допрашивали деда. Первый день он их посылал. Второй день почему-то он по-другому стал говорить. А на третий, четвертый он дал признательные показания.

 

Е. АЛЬБАЦ – На стоечку поставили.

 

П. ГУСЕВ - Я не знаю, что с ним делали.

 

Е. АЛЬБАЦ – Лопались вены.

 

П. ГУСЕВ - Но я чувствую, что с ним что-то сделали. Потому что если вы на него взглянете, это мужественный комиссар такой мужик, он с Кубани. Вот такой прям здоровяк был. А сломали его в течение 4-х дней, и он подписал, что он английский или какой-то еще шпион.

 

Е. АЛЬБАЦ – Павел Николаевич, скажите, пожалуйста, у меня вопрос ко всем, сейчас звучат голоса, которые меня тоже очень беспокоят. Что надо, чтобы было возбуждено уголовное дело, чтобы журналист был привлечен к уголовной ответственности и так далее. Вот что вы думаете по этому поводу?

 

П. ГУСЕВ - Я противник вмешиваться, я бы никогда не позвонил Володе и сказал, Володя, хотя мы с ним друг друга знаем давно и во всяких ситуациях бывали. И было много ситуаций. Я бы не позвонил и сказал: Володя, ты должен уволить ее. Увольняй ее немедленно. Я никогда ни при каких условиях это не скажу. Потому что я считаю, что руководитель СМИ должен принимать то решение, которое он считает. Я сказал, что я бы, наверное, скорее всего не работал с этим человеком. Но это не значит, я абсолютно…

 

Е. АЛЬБАЦ – Меня волнует призыв представителей партии «Яблоко» из Санкт-Петербурга, я читала на нескольких вполне серьезных сайтах в Интернете, призывают возбудить уголовное дело. Мне интересно, что вы думаете, я понимаю, что Владимир Николаевич про это думает, но что вы-то думаете.

 

В. СУНГОРКИН - Вы что, уже мысли умеете читать. Может у меня есть какой-то…

 

Е. АЛЬБАЦ – Можно я сначала спрошу все-таки Павла Гусева и Дмитрия Колезева. Что делать с призывами возбудить уголовное дело? Да, нет?

 

Д. КОЛЕЗЕВ - Нет.

 

Е. АЛЬБАЦ – Павел Николаевич.

 

П. ГУСЕВ - Я считаю, что в данном случае возбуждать уголовное дело не надо, а то мы начинаем преследовать журналистов. Вот мы с вами сейчас будем говорить о том, что в Екатеринбурге журналисту 15 лет могут дать, а тут же хотим, чтобы по другой причине возбуждали уголовное дело против другого журналиста. Я считаю, что здесь должна вступать та этика и то саморегулирование в нашей среде, которое когда-то выстроится. Я абсолютно уверен, что мы когда-то выстроим эту систему. Когда такой журналист никогда больше ни в одну редакцию просто не сможет попасть…

 

Д. КОЛЕЗЕВ - Это очень важный момент.

 

П. ГУСЕВ - Но судить, чтобы я сейчас требовал, чтобы засудили журналистку из другой редакции, вот я председатель союза журналистов Москвы, я этого делать никогда не буду. Я считаю, что можно морально, нравственными и нашими методами, в данном случае методами внутриредакционными.

 

Е. АЛЬБАЦ – Я абсолютно с вами согласна. Я тоже считаю, что нельзя судить за слово. Я наверное никогда ей не подам руки. Но…

 

В. СУНГОРКИН - Вы знаете, она вам тоже руки не подаст. Я почему-то так думаю.

 

Е. АЛЬБАЦ – Да ей бы стоило, наверное, мне подать руку…

 

В. СУНГОРКИН - Я думаю, нет.

 

Е. АЛЬБАЦ – Почему, Владимир Николаевич?

 

В. СУНГОРКИН - Ну как почему, потому что вы очень избирательно подходите к действительности. А что вам руку подавать. Вот вы накинулись…

 

Е. АЛЬБАЦ – Я бы ей не подала руки за апологию нацизма.

 

В. СУНГОРКИН - Она бы вам не подала руку, я думаю…

 

Е. АЛЬБАЦ – За?

 

В. СУНГОРКИН - За то, что вы все многообразие реальности сводите к одной реплике Скойбеды, сказанной сгоряча, за которую она извинилась уже неоднократно. И о чем она сожалеет.

 

Е. АЛЬБАЦ – Есть вещи, которые люди помнят…

 

В. СУНГОРКИН - И при этом, Евгения Марковна Альбац, которая вот такая вся нетерпимая и помнит и руки не подает, вы ни словом никак не оцениваете огромное количество свинских заявлений, которые звучат, в том числе на «Эхо Москвы». А почему вы не говорите про это? Все-таки какое-то у вас есть отношение к заявлениям Гозмана…

 

Е. АЛЬБАЦ – Давайте мы позовем сюда в эфир главного редактора Алексея Венедиктова. Леша!

 

В. СУНГОРКИН - Так и что?

 

Е. АЛЬБАЦ – Тут вопросы, которые обращены к главному редактору «Эхо Москвы».

 

В. СУНГОРКИН - Нет, не надо, они к вам обращены. Мне интересно ваше мнение. У меня нет ни одного вопроса к Алексею Алексеевичу.

 

Е. АЛЬБАЦ – Мое мнение я вам сказала. Я абсолютно согласна с П. Н. Гусевым, послушайте меня, Владимир Николаевич.

 

В. СУНГОРКИН - Да.

 

Е. АЛЬБАЦ – Полезно. Я абсолютно согласна с П. Н. Гусевым, что нет одной истории Второй мировой войны…

 

В. СУНГОРКИН - Причем здесь…

 

Е. АЛЬБАЦ – Что на протяжении всех лет советской власти эту историю много раз переписывали в зависимости от того, кому она нужна была. Сталину, Хрущеву, Брежневу. Вы помните, когда была «Малая земля». Когда вообще казалось…

 

В. СУНГОРКИН - Слушайте, ну кончайте…

 

Е. АЛЬБАЦ – Кончайте - вы своим детям говорите, Владимир Николаевич. Держите себя в руках.

 

В. СУНГОРКИН - Я вам не про историю войны. Я вам конкретно про этих четырех публицистов.

 

Е. АЛЬБАЦ – То, что советский режим положил на плаху 8 миллионов солдат и офицеров. Это не считая гражданских потерь. В то время как армия союзников США и Великобритании каждая положила примерно по 250 тысяч. Это непростительная вещь.

 

В. СУНГОРКИН - Евгения Марковна, вы так говорите, словно я и есть тот самый командир Красной Армии, который положил. Я всего-навсего…

 

Е. АЛЬБАЦ – Вы, Владимир Николаевич, все время пытаетесь передернуть. Я не могу поверить, что…

 

В. СУНГОРКИН - У меня ощущение, что вы постоянно передергиваете.

 

Е. АЛЬБАЦ – …что вы не читали всех этих исследований. Просто мне странно.

 

В. СУНГОРКИН - Причем здесь исследования?

 

Е. АЛЬБАЦ – Давайте перестанем. Ну что за какой-то базарный разговор.

 

В. СУНГОРКИН - Я вас спрашиваю…

 

Е. АЛЬБАЦ – Ну что вы, честное слово, вы же еще не старый человек. А какой-то базарный разговор.

 

В. СУНГОРКИН - Евгения Марковна…

 

Е. АЛЬБАЦ – Господин Колезев…

 

В. СУНГОРКИН - То есть надо было нам проиграть в войне.

 

Е. АЛЬБАЦ – Нет, нам не надо было проигрывать.

 

В. СУНГОРКИН - Ну так мы же об этом говорим. Спорим об этом.

 

Е. АЛЬБАЦ – Мы говорим о том, что цена человеческой жизни имеет смысл, Владимир Николаевич. Мне жаль, что вы в свои 60 лет это не усвоили.

 

В. СУНГОРКИН - Мне 58 лет.

 

Е. АЛЬБАЦ – Ну почти 60. Дмитрий Колезев, вы хотели задать вопрос.

 

Д. КОЛЕЗЕВ - Да, я хотел спросить Владимира Николаевича, какие репутационные последствия эта история будет иметь для «Комсомольской правды»? Потому что сегодня уже прочитал потрясающую вещь о том, что, по-моему, вице-мэр Москвы отказался отвечать на вопрос «Комсомольской правды». Именно из-за этой истории.

 

Е. АЛЬБАЦ – Это кто?

 

В. СУНГОРКИН - Леонид Михайлович Печатников.

 

Д. КОЛЕЗЕВ - Да, будут ли проблемы или наоборот это только привело к росту посещаемости сайта. Потому что вся шумиха…

 

В. СУНГОРКИН - Можно ответить.

 

Е. АЛЬБАЦ – Ну конечно, Владимир Николаевич.

 

В. СУНГОРКИН - Это очень интересный вопрос про репутационные последствия. В одной части населения мы точно, я думаю обработанной части, которая уже сейчас считает, что «Комсомолка» исчадие ада и благодаря всем «Эхам Москвы», что это ужас-ужас-ужас. Мы там собственно и не пользовались уважением, у части либеральной общественности. К сожалению, я сам себя считаю либералом вообще-то.

 

Е. АЛЬБАЦ – Это вас как-то заносит, Владимир Николаевич.

 

В. СУНГОРКИН - Почему заносит. Я по образу жизни…

 

Е. АЛЬБАЦ – Вы не можете издавать такую газету и считать себя либералом.

 

В. СУНГОРКИН - Это ваше мнение. Надо в терминах определяться. У вас свое представление у меня свое. У значительной другой части мы репутацию я думаю не потеряли. Может быть, даже выиграли. Мне кажется, мы очень достойно в этой ситуации ведем себя.

 

Д. КОЛЕЗЕВ - Вы считаете это ошибкой. Вы извинились за это.

 

В. СУНГОРКИН - Ну конечно, в частности, слушайте, кто не делает ошибок. Только не делает, я знаю ошибки Евгения Марковна Альбац. Она не делает ошибок, она грозный судья и будущий министр пропаганды и агитации. Я уверен, это ваша стезя. В том светлом будущем.

 

Е. АЛЬБАЦ – Вы были членом КПСС, а я никогда не была, Владимир Николаевич. Поэтому не перекладывайте свой опыт на других.

 

В. СУНГОРКИН - Я в отличие от вас к КПСС очень лояльно отношусь.

 

Е. АЛЬБАЦ – Я не относилась никогда…

 

В. СУНГОРКИН - В той КПСС, в которой я был…

 

Е. АЛЬБАЦ – Я считала и считаю, что журналист не должен состоять ни в каких партиях.

 

В. СУНГОРКИН - Ну вы же не были. Не смешите меня, КПСС образца 70-80 годов, в которой я состоял. Я понимаю, сейчас можете монолог начать про кровавый режим и так далее. Слушайте, а кто там не состоял, копнуть-то. Ну ладно, не будем. Вот это про репутационные. У кого-то потеряли, у кого-то выиграли. У кого-то выиграли там, где мы не хотели выиграть.

 

Д. КОЛЕЗЕВ - Мне кажется, институт репутации в СМИ вообще не существует…

 

В. СУНГОРКИН - Да, почему, это все такие слова. Ну что такое институт репутации. Понимаете, надо определяться с терминами для начала. И пока мы будем определяться с терминами, пройдет три года. Потому что у вас одно представление, у меня другое. У Павла Николаевича третье. У Евгении Марковны четвертое. Так как здесь прозвучало, что вице-мэр Москвы отказался отвечать на вопросы, вы знаете, это мой хороший товарищ.

 

Д. КОЛЕЗЕВ - Он сказал, сегодня не буду отвечать.

 

В. СУНГОРКИН - Это мой хороший товарищ, я его очень уважаю, люблю, его мы все знаем Леонида Михайловича. Он мне позвонил час назад, наверное, уже полтора. Мы с ним очень хорошо поговорили. Я дал уже кучу интервью, что я считаю это недоразумением. Я очень хорошо отношусь к Леониду Михайловичу. Надеюсь, он даже нас сейчас слушает. Он любит «Эхо Москвы» слушать.

 

Е. АЛЬБАЦ – И он сейчас побежит давать интервью Скойбеде.

 

В. СУНГОРКИН - Почему Скойбеде? Зачем ему давать интервью Скойбеде? А чего вас так расстроило, я смотрю, что так кончилось…

 

Е. АЛЬБАЦ – Я про это не слышала. Хорошо.

 

В. СУНГОРКИН - Ой, как расстроились все-таки.

 

Е. АЛЬБАЦ – Владимир Николаевич, я после эфира, мне распечатали эту заметку госпожи Скойбеды, которая была…

 

В. СУНГОРКИН - Так есть там про женщину и собаку, женскую и собачью кость.

 

Е. АЛЬБАЦ – Нет, я вам сейчас дам ее. Естественно нет.

 

В. СУНГОРКИН - Естественно есть.

 

Е. АЛЬБАЦ – Это другая, видимо, какая-то заметка.

 

В. СУНГОРКИН - Я советую всем слушателям нашим посмотреть и убедиться, кто прав, кто не прав.

************
стр2:

Ульяна Скойбеда: «Я не жалею, что написала эту колонку. Я написала бы ее второй раз. Я жалею об этой фразе»

Ульяна Скойбеда: «Я не жалею, что написала эту колонку. Я написала бы ее второй раз. Я жалею об этой фразе»

 

Ульяна Скойбеда выступила в прямом эфире ТВ и радио "Комсомольская правда", чтобы разъяснить свою позицию [видео, аудио]
// 0) { document.getElementById('l_'+active_player_id).style.display='block'; document.getElementById('t_'+active_player_id).style.display='none'; document.getElementById('t_'+active_player_id).innerHTML=''; } active_player_id = id; var h = document.getElementById('l_'+id).clientHeight; document.getElementById('l_'+id).style.display='none'; document.getElementById('t_'+id).style.display='block'; writeFLVideoPlayerCode(href,'t_'+id); } // ]]>
  • Радиорубка

    Тема: Ульяна Скойбеда: «Я не жалею, что написала эту колонку. Я написала бы ее второй раз. Я жалею об этой фразе»

Колонка нашего обозревателя Ульяны Скойбеды про высказывание директора по гуманитарному развитию ОАО «Роснано» Леонида Гозмана наделала много шума. Ульяна возмутилась тем, что Гозман, сравнивая СМЕРШ и СС, замечает, что разница между ними была лишь та, что у СС форма красивее. В интернете разразилась настоящая битва – одни защищали Гозмана, другие – Скойбеду.

Обсуждению этой проблемы была посвящена программа Владимира Соловьева «Воскресный вечер», в которой принимал участие главный редактор «Комсомолки» Владимир Сунгоркин

Что можно оппозиции и на что имеют право патриоты? Кто должен отстаивать правду о войне? Где черта, за которую нельзя переступать? Наш ведущий Александр Яковлев обсуждает эти и другие вопросы вместе с журналистом Ульяной Скойбедой и политиком Борисом Надеждиным в программе «Радиорубка» в совместном эфире радио и телеканала "Комсомольская правда".

Яковлев:

- Это программа «Радиорубка». Меня зовут Александр Яковлев. 13 мая на сайте kp.ru была опубликована колонка обозревателя газеты «Комсомольская правда» Ульяны Скойбеды. Эта колонка была откликом на целый ряд материалов в СМИ, в блогах, в которых предлагалось пересмотреть отношение к дню Великой Победы. И в этой самой колонке в подзаголовке было написано примерно следующее: порою жалеешь, что из предков сегодняшних либералов нацисты не наделали абажуров. Впоследствии эта фраза была удалена из этой статьи. Ульяна Скойбеда принесла свои извинения. Но тем не менее, дискуссия продолжается. Какое наказание должна понести журналистка? Насколько адекватной была эта колонка? И насколько адекватно все то, что было до этой колонки? Обо всем этом мы будем говорить в прямом эфире.

Участники нашей дискуссии. Одна из главных героинь этой истории – обозреватель газеты «Комсомольская правда» Ульяна Скойбеда. Это по сути первое ее публичное интервью в телеэфире. Сегодня у нас в гостях политический и общественный деятель, от себя добавлю – один из самых ярких, на мой взгляд, либеральных политиков в нашей стране – Борис Надеждин.

Надеждин:

- Такой матерый недобитый либерал.

Яковлев:

- Посмотрим представление наших сегодняшних гостей.

- Ульяна Скойбеда – обозреватель «Комсомольской правды». Работает в издании с 1997 года. Лауреат профессиональных премий в номинации «Журналистское расследование». Освещает самые громкие темы, среди которых «дело Кабанова». Публикации Ульяны Скойбеды находятся на сайте в числе первых по количеству откликов. Комментарии читателей никогда не остаются без ответа автора.

- Борис Надеждин - общественный и политический деятель. Заведующий кафедрой права Физтеха. Депутат Госдумы третьего созыва. Лидер подмосковных правых. В 1997 году назначен советником первого заместителя председателя правительства Российской Федерации. В 1998 году стал помощником председателя правительства Российской Федерации. В декабре 1999 года избран депутатом Госдумы России третьего созыва. Работал в комитете по государственному строительству. Избран первым заместителем председателя фракции СПС в Госдуме.

Яковлев:

- Вы жалеете, Ульяна, что написали эту колонку и эту фразу?

Скойбеда:

- Я не жалею, что написала эту колонку. Я написала бы ее второй. Я жалею об этой фразе. Это неправильная фраза.

Яковлев:

- Что побудило вас написать это?

Скойбеда:

- Саша, меня пригласили сюда, для некоего публичного покаяния.

Яковлев:

- Я всего лишь задаю вопросы. Потому что ваша колонка – это во многом реакция на то, что было в интернете. Или нет?

Скойбеда:

- Меня побудила колонка Гозмана на «Эхе Москвы». До этого было выступление Берга. До этого был еще Тема Лебедев. Накипело на самом деле. Я уже хочу каяться. Грешить и каяться. Пункт первый. Меня потрясло, что оскорбленными почувствовали себя представители всего еврейского народа. Я не хотела оскорблять весь еврейский народ. Это для меня шок, что телеведущий Владимир Соловьев – умница и любимый мой, наверное, телеведущий – себя счел также оскорбленным. Для меня шок, что зам. мэра Леонид Печатников, я не в курсе, какой он национальности, но он также принял колонку на свой счет. Сегодня отказал в интервью журналисту «КП», который никак не связан с этим скандалом, он вообще не отсюда. За что? Что это за поведение для чиновника публичного? Не евреям это было адресовано, не о евреях говорилось. Это говорилось только о предках либералов, которые желают победы Гитлеру. Конкретно – Бергу. Ну и Гозман тут получил.

Пункт второй. Про меня пишут, что я желаю смерти и их предкам. Я и их предкам не желаю смерти. Давайте разберемся, как было написано. Как построена была фраза. Я перечислила такое евангелие от либералов, которое в эти дни было опубликовано. Сталин равен Гитлеру. Возможно, он даже хуже. Коммунизм равен фашизму. СМЕРШ – Ваффен СС. Праздновать нечего, гордиться нечем. Нюрнбергский трибунал нелегитимен, лучше бы победили немцы. Написала, что с таким утверждением выступил Берг – по национальности еврей. И написала, что с последним прямо уже хочется согласиться, тогда… И вот тут я написала о судьбе, которая постигла бы предков Берга, если бы его пожелание реализовалось. Посмотрите, пожалуйста, а что я написала не так, как Берг? Сам Берг написал: «…жаль, что не проиграли войну. Не надо было справлять насквозь фальшивый День Победы. Сколько бы ни погибло на этой войне моих еврейских родственников, а погибло их немало, сколько бы ни радовались мои близкие Дню Победы, как концу мучительной войны, а они искренне радовались, не могу не сказать: евреям и так было хуже некуда, но было бы еще хуже». Фактически я думала, что я права, потому что я им желаю ровно того, чего они сами себе желают. В чем я ошиблась? В законе об экстремистской деятельности запрещено оправдывать практики военных и иных преступлений, методы. Если бы я не назвала методы, если бы я просто намекнула: сами знаете, что тогда было бы с вашими предками, - вот и все, мы были бы правы. Оправдания мне нет, законы надо учить. Надо быть этичным. Я это все понимаю. Но какие обвинения в нацизме? Почему я поддерживаю нацистов? Когда я как раз выступала против тех, кто умалял подвиг наших советских воинов. Я не понимаю.

Яковлев:

- Ульяна Скойбеда – самая обсуждаемая фигура в интернете в последние дни. У вас есть возможность в лицо ей сказать все, что вы хотите.

Надеждин:

- Что я могу сказать? Сидит молодая симпатичная женщина. Я могу сказать следующее. Ульяна, вы, конечно, полную фигню сказали, сморозили бог знает что. Надо бы, конечно, извиниться. И правильно сделали, что извинились. Я примерно понимаю, как у вас это вышло, как у вас язык повернулся. У вас ненависть к либералам, действительно, она имеет место, как я понял, прочтя ваши тексты. Вы очень не любите либералов как явление. И вам эта ненависть к либералам застила абсолютно все сознание. И чтобы их уличить, вы способны практически на все, как я понимаю. В том числе на то, чтобы искренне пожелать, как я понял, вы просто пожелали смерти людям. Это грех большой. Этого никогда не надо делать.

Скойбеда:

- Вы же слышали, я не пожелала смерти людям.

Надеждин:

- Я тоже много кого не люблю. Я, например, коммунистов очень не люблю, как положено либералу. Я очень не люблю «Единую Россию» и ее начальство все, во главе с Путиным. Я очень их не люблю. Но мне в голову никогда бы не пришло желать им смерти или как-то приклеивать их к Гитлеру. Есть вещи, которые трогать не надо. Нельзя их трогать. Нельзя призывать какие-то кары небесные на ваших оппонентов, нельзя желать гибели детям или чтобы в гробу перевернулись их предки. Не надо этого делать. Бог все видит. И потом эти слова могут так отлиться вам и вашим детям, не приведи господи. Лучше не надо такого ничего говорить.

Скойбеда:

- В том-то и дело, совершенно с вами согласна. Мне-то казалось, что я желаю ровно того, чего люди сами себе пожелали.

Надеждин:

- Когда Ульяна цитировала этого Берга, я могу сказать: дураков у нас хватает везде. У нас, среди либералов, тоже много дураков. Я очень хорошо знаю либеральную общественность. Тоже много дураков. Таких людей недалеких и способных в полемическом задоре, в запале сравнить Путина с Гитлером, с кем угодно. Я этого никогда не делаю, потому что это, во-первых, глупо, абсолютно неадекватно. А во-вторых, дураков хватает и среди наших оппонентов. Тоже хватает дураков. Им чего-нибудь скажешь про Сталина, они кричат, что «при Сталине тебя бы расстреляли». Причем искренне хотят, чтобы тебя расстреляли. У меня были дебаты, есть такой замечательный парень Максим Калашников, который дошел до того, что пожалел, что не может меня лично расстрелять. Говорит: в старые добрые времена я б тебя вывел в коридор и пулю в затылок тебе пустил. Знаете, по-моему, это безумие. Надо отдавать себе отчет, что мы живем не в средневековье. Мы можем по-разному смотреть на многое – на историю, на Путина, на Сталина. Но при этом хотим мы, не хотим, десятки миллионов наших соотечественников очень любят Сталина и будут его любить. Точно так же миллионы наших соотечественников его ненавидят. И те, и другие, поверьте мне, проживут свою жизнь в нашей замечательной стране. И друг без друга никуда не денутся. Надо как-то учиться полемизировать, ругаться, спорить, но не переходить некоторую грань. А грань, на мой взгляд, начинается там, где вы желаете смерти, гибели «тебя и всех твоих детей, всех твоих предков из могил». Вот это уже грань, ее переходить нельзя. Это гражданская война.

Скойбеда:

- Мне тоже показалось, что либералы в эти праздничные дни перешли какую-то грань. Не надо сравнивать пробки по случаю репетиции Парада Победы…

Надеждин:

- Я тоже могу сказать: путинские патриоты…

Скойбеда:

- Про вас ничего плохого не знаю.

Надеждин:

- Я никакой грани не переходил, хоть и либерал.

Яковлев:

- Очень многие обиделись. Борис Надеждин причисляет себя к либералам. Огромное количество людей в стране искренне считают себя либералами, при этом они уважают День Победы, считают этот праздник священным. И, когда вы говорите о том, что вот, дескать, либералы изваляли в грязи День Победы, постаралась наша либеральная тусовка, может быть, не стоит обобщать?

Надеждин:

- Это неправда.

Скойбеда:

- Я их поименно назвала.

Надеждин:

- Я изучил ваши тексты, когда готовился к передаче. Вы наклеиваете ярлыки. Для вас либералы – это некое такое, как крысы. Крысы все мерзкие и противные все до одной. Правильно? Живут на помойках, жрут всякую гадость. Так у вас либералы – такое явление. Очень разные есть либералы.

Яковлев:

- Дадим ответить: стоит ли обобщать?

Надеждин:

- Не трогайте либералов. Среди них попадаются хорошие люди.

Скойбеда:

- Мне трудно вам ответить. Я пыталась сказать, что вызвало пролетарскую ярость, с которой была написана моя колонка. Знаете, ведь людей тоже очень сильно обидели высказывания либералов. Некоторых либералов в интернете, в блогах, в СМИ. Расскажу замечательную историю. Ко мне пришел родственник пожилой и спросил: что-то тут пишут, это не про тебя случаем? Я говорю: да, про меня. Он сказал: и это ты написала, что СМЕРШ то же самое, что СС? Нет, я как раз выступала против этого человека. Ах, ты выступала против? Молодец, Ульяна.

Надеждин:

- Я так понимаю, весь сыр-бор разгорелся из-за того, что Леня Гозман, Леонид Яковлевич Гозман, он мой товарищ, мы с ним много лет были в партии «Союз правых сил», сказал что-то нехорошее про СМЕРШ. Он сказал примерно так: СМЕРШ и СС – почти одно и то же. Так?

Яковлев:

- Я дословно процитирую. «У СМЕРШ не было красивой формы. Но это, пожалуй, единственное их отличие от войск СС».

Надеждин:

- Ну видите, Леня погорячился. Чем меня всегда удивлял Леонид Яковлевич Гозман, с которым мы хорошие товарищи уже много лет, он в свои весьма почтенные годы сохранил такой юношеский задор и такую безапелляционность черно-белую. Конечно, если более адекватно смотреть на ситуацию, СМЕРШ – организация мрачноватая, прямо скажем. Она была сделана для того, чтобы бороться со шпионами и врагами, а на самом деле они перестреляли, по-моему, больше 100 тысяч советских солдат и офицеров. Уверен, большая часть расстрелянных никогда не были немецкими шпионами. Речь шла о передовой. Конечно, СМЕРШ – часть сталинской машины уничтожения элиты, офицеров и так далее. Ничего хорошего про них сказать нельзя.

Яковлев:

- Ничего хорошего про СМЕРШ сказать нельзя?

Надеждин:

- Как организацию. Ее функция была вести себя так, чтобы свои боялись. Другой вопрос, что в любой огромной организации, а в СМЕРШ были сотни тысяч людей, это была мощная организация достаточно, точнее, это был набор организаций, приделанных к разным фронтам, корпусам, дивизиям. Там были самые разные люди. И там четыре смершевца были Героями Советского Союза. Они реально шли в бой, в атаку. Там можно и кино снять и про хороших смершевцев, я вас уверяю, про героев, которые действительно борются со шпионами, вредителями, диверсантами. И это будет правда. Но все-таки в большей степени СМЕРШ занимался тем, что мешал воевать советским военачальникам.

Скойбеда:

- Но есть граница, которую переходить не надо. Не надо сравнивать с СС.

Яковлев:

- Кто перешел первым? Скойбеда или Гозман?

Надеждин:

- Я бы, конечно, никогда в жизни не сказал, особенно в окрестностях 9 мая, когда все это обостренное, не сказал бы такой фразы, которую сказал Гозман. На мой взгляд, она просто неправильная. Нельзя в одном контексте говорить про СМЕРШ и про СС. Хотя бы потому, что войну выиграли мы, а не фашисты. И история написана, как известно, победителем. И там СС кругом плохой, а Красная армия и все, что с ней связано, кругом хорошее. Этого говорить не стоило. Это полемический задор Гозмана. Гозман, кстати, очень не любит Сталина. Если что-то про Сталина есть, он сразу начинает наезжать сильно. Хотя про Сталина можно отдельно поговорить. На протяжении окрестностей 9 мая огромное количество либеральных деятелей, включая меня, Борю Немцова, Рыжкова, Касьянова, что-то говорили. В основном про Победу. Я тоже про Победу в блоге писал. У меня дед Москву защищал, был тяжело ранен. Кстати, еврей – Владимир Абрамович Беленький. Мой дед еврей защищал Москву. Много чего наговорили. Но из всего этого потока слов Ульяна прицепилась к высказыванию несчастного Гозмана, который на самом деле, Леня столько всего наговорил за последнее время, найти можно все практически. Надо изучать Гозмана, там для вас источников вдохновения очень много. И пошло, пошло, пошло. Я так всегда сужу. В нашей стране, к сожалению, слишком много недоверия, злобы. И если журналист, в данном случае Ульяна, видит свою миссию в том, чтобы расковырять либералов, найти кого-то, кто ляпнул…

Скойбеда:

- Это тенденция. Он не один был.

Надеждин:

- Остальные либералы ничего такого не говорили.

Скойбеда:

- Михаил Берг написал: «Этот День Победы – самый мерзкий и самый эффективный инструмент манипулирования общественным сознанием».

Надеждин:

- Есть такая точка зрения.

Скойбеда:

- «Лучше бы победили немцы». Тема Лебедев написал: «Священный трепет, придыхание, приторная забота о ветеранах, все вызывает приступ рвоты.

Яковлев:

- По поводу того, что кто-то что-то выискивает. Почему Гозман не извинился за это высказывание и продолжил объяснять в эфире многочисленных СМИ, что он был прав, и к нему мало претензий и никто его не осуждает? А Ульяна Скоябеда извинилась. И после этого, несмотря ни на что, идет реакция, когда кто-то отказывается беседовать с журналистами «КП», угрозы и так далее.

Надеждин:

- Моя матушка говорила: когда дерутся, неправ тот, кто умнее. Когда начинается драка, не прав тот, кто умнее.

Яковлев:

- То есть Скойбеда умнее, чем Гозман?

Надеждин:

- Нет, не в этом дело. На самом деле в нашей стране слишком много злобы, агрессии и недоверия. Я свою миссию вижу последние годы в том, чтобы, наоборот, искать точки компромисса, понимания и преодолевать накопленные десятилетиями… Вообще весь ХХ век нашей России – Советского Союза и России – была сплошная гражданская война. Реально. Друг друга резали, убивали, ненавидели. Не надо сейчас поднимать сюжеты, которые это эхо гражданской войны продолжают. Поэтому и Гозман не прав. Но, внимание, Гозман грань не перешел. Есть маленькая разница. Я же про это сказал. Да, Гозман допустил высказывание, приравняв СМЕРШ к СС, которое мне кажется неадекватным и некорректным. Но эта грань не перейдена. Любой человек может что угодно говорить про некие структуры, а не про людей. Ульяна же грань, на мой взгляд, перешла. Потому что она говорила не о структурах, не о СМЕРШ и СС, она сказала про конкретных людей и пожелала, я не знаю, как это назвать, такой смерти в прошлом их предков. Это такое проклятие.

Скойбеда:

- Мне показалось, что я всего лишь напоминаю людям, что было бы. Мне казалось, такая форма сослагательного наклонения будет всеми воспринята адекватно. Однако же – нет.

Надеждин:

- Ульяна, покайтесь. Вы же в церковь ходите?

Скойбеда:

- Конечно, да.

Надеждин:

- Вот сходите в церковь.

Яковлев:

- Ульяна Скойбеда извинилась. А что говорил Леонид Гозман? «Она меня не обидела. Я не могу обидеться на фашистку. Она принадлежит к другому биологическому виду. Я полагаю, что эта дама не может работать журналисткой». Не кажется ли вам, что фашизм – это, скорее, то, что говорил Леонид Гозман про другие биологические виды?

Надеждин:

- Гозман – ярый полемист. Гозман хорош в полемике. Он за словом в карман не лезет. На мой взгляд, Леня, хотя и не перешел черту…

Яковлев:

- Здесь он тоже не перешел черту – про «другие биологические виды»?

Надеждин:

- Абсолютно не перешел. Это нормальная полемика. Он же не сказал: я проклинаю ее и ее потомство до седьмого колена.

Скойбеда:

- Нашлись, которые сказали.

Надеждин:

- Этого нельзя говорить. На мой взгляд, Леня все-таки здесь не прав, хоть он мой товарищ. Мы сейчас не в той ситуации в стране находимся, когда нужно разжигать ненависть и недоверие. Я пытаюсь быть таким психотерапевтом. Кстати, гораздо чаще это делаю не по отношению к своим оппонентам, а по отношению к своим идеологическим соратникам. Хожу и им объясняю, что вот эта светлая мысль пройти 9 мая с транспарантом «Оккупанты, вон из Кремля!», это бред. Это уже за гранью для меня. И нам нужно стремиться к тому, чтобы переболеть этими ужасными последствиями ХХ века. ХХ век в России, в СССР – один из самых страшных во всей мировой истории. Потому что сколько кровищи было пролито. И чем быстрее мы эту страницу перевернем, расставим все точки над «и» и найдем, как сейчас принято говорить, общественный консенсус по поводу этих событий, тем лучше. И здесь любой, кто тыкает оппонента пальцем в больное, что Гозман, что Ульяна, на мой взгляд, совершают большую не то что глупость, а действуют в направлении, которое мне кажется вредным для страны.

Скойбеда:

- Скажу, почему я извинила, а Гозман – нет. Если бы вы знали, какую степень народной поддержки я испытываю, сколько людей мне звонит, называет меня национальным героем, пишет из Израиля, не буду приводить письмо, его нельзя прочитать, про Гозмана. Пишут из Эстонии: вы молодец, силы вам, а Гозманы за все ответят, знаете, когда живешь в нацистской стране, когда в эту страну приезжает все это отребье – дальше идут фамилии.

Надеждин:

- Это про Израиль?

Скойбеда:

- Это Эстония. И поливают грязью русских и Россию. Понимаешь, что… а потом «абажуры, абажуры, абажуры».

Надеждин:

- Чему вы радуетесь? Тому, что люди…

Скойбеда:

- Я не радуюсь. Все эти люди поддерживают меня довольно камерно. А либералы сплочены.

Яковлев:

- Вы считаете, что это поддержка?

Надеждин:

- Скажу одну вещь просто как матерый опытный политик. Если я хочу о себе почитать хорошо и почувствовать, что все меня любят, очень просто это сделать. Мне нужно зайти на сайт «Эха Москвы» и написать «Путин – вор! Вон из Кремля!». И тут же будет всеобщее: «Молодец!» Это проще всего.

Яковлев:

- К чему вы это говорите?

Надеждин:

- К тому, что можно про любую позицию, и что Сталин спаситель, и что Сталин кровавый тиран, - получить в соответствующей нишевой аудитории огромное количество таких писем.

Яковлев:

- По поводу поддержки. А что пишут либералы вам?

Скойбеда:

- Я не очень это читаю.

Надеждин:

- А вот надо читать. Между прочим, я всегда читаю комментарии в первую очередь оппонентов, а не своих сторонников.

Яковлев:

- Вам поступали угрозы?

Скойбеда:

- Я бы тогда не смогла прийти, боюсь, на программу, если бы все это всерьез читала. Когда меня называет «дистиллированной фашисткой и нацисткой» Сванидзе, хотя я защищала как раз наших против тех, кто поддерживает нацистов, я сомневаюсь просто в адекватности человека. Я не понимаю, как мне на это реагировать. Да, поступили угрозы. Человек, вышедший на меня в интернете, написал, что он обратился к Тесаку – Максиму Марцинкевичу, русскому наци и скинхеду. Я не знаю, почему он будет выступать против меня за либерала Гозмана.

Надеждин:

- Вас Тесак обещал зарезать?

Скойбеда:

- Якобы меня заказали Тесаку.

Надеждин:

- Это уже будет Булгаков такой. Даже Хармс. Тесак…

Скойбеда:

- Больше того, я верю, что сейчас милиция придет к Тесаку, и он будет просто в недоумении: за что ж его так оболгали?

Надеждин:

- Не переживайте. Меня Максим Калашников обещал расстрелять лично. Я вот пока жив.

Скойбеда:

- Но серьезнее, что домашний адрес выложили в интернете, причем с точностью, как стоит дом. У меня дети.

Надеждин:

- Это не мудрено. Я зайду в Фейсбук и вычислю, где вы есть.

Яковлев:

- Хочу дать слово нашей аудитории. С нами на связи Александр.

Звонок, Александр:

- Вот смотрю я телевидение «Комсомольской правды». Сидит Борис Борисович Надеждин – такой вальяжный политик, рассуждает: ну да, Леня Гозман не прав, он полемист. Но он не так не прав, как Ульяна Скойбеда. При этом перевираются, я не буду говорить про исторические факты и цифры, потому что СМЕРШ никого не расстреливал. СМЕРШ не был в заградотрядах. Это было дело военно-полевого суда, куда СМЕРШ все передавал, и военного трибунала. Но почему Борису Борисовичу Надеждину так трудно сказать: извините, пожалуйста, за Гозмана. Я у вас хочу попросить извинения за Гозмана. Мне это хотелось бы услышать. А что касается проклятий, то было: «Патриоты, будьте вы прокляты! Кидайтесь под танки!» и так далее.

Надеждин:

- Родной вы мой, истории мы даже не касались в целом. Хотя я готов говорить и про историю войны, последствия победы, а также сравнить, чего добился проигравший войну немецкий народ и российский за последние 50 лет. Я могу сказать следующее. Насчет каяться за Гозмана, процитирую Священное писание: «Не сторож я брату моему». Я за Гозмана каяться не собираюсь, у меня свои мозгу, у Гозмана – свои. Во-вторых, по поводу звонка. Какая история. Легко разжигать, легко набирать очки, поверьте мне, и политику, и журналисту, проклиная оппонента, ковыряя пальцем в больном. Это легко. Это проще всего сделать. Самое обидное для меня, что этим сейчас с упоением занимается как раз наше нынешнее начальство. Вбрасывает темы, которые общество раскалывают очень сильно. Зачем это? Нам сейчас чем больше будет диалогов, тем лучше.

Яковлев:

- Это Администрация Президента позвонила Гозману и сказала: Леонид, вам нужно написать, что СМЕРШ и СС – это одно и то же? Кто раскалывает, почему?

Скойбеда:

- Почему начальство вбрасывает?

Надеждин:

- Про начальство я могу отдельно рассказать. Это тема другой передачи. Про эти НКО – целая история. Еще раз, друзья мои. Наша страна испытывает огромное количество проблем. Весь ХХ век мы занимались не тем в основном, чем занимались европейские страны, которые достигли гораздо больше нашего. И в основе этого является гражданская война. Я говорю не про события начала 20-х, а про это ощущение, что враги засели. Ты враг, я враг. Либералы – враги для одних, патриоты – враги для других. И так далее. Нам сейчас нужно максимально учиться диалогу. Потому что хотим мы или нет, ровно столько будет десятков миллионов еще много лет фанатов и у Сталина, и у Ульяны, и ровно столько же будет людей, которые будут разделять либеральные ценности и ненавидеть Сталина. Но мы все – один народ. И нам нужно научиться спокойно дискутировать, а не бросаться обвинениями и не раскачивать лодку.

Владимир, Ставрополь:

- Ульяна, вы – молодец. Вы – смелая девушка, смелая молодая женщина. Не закрывайтесь. Все патриоты России за вас. Что такое Гозман? Гозман – это полное ничтожество, которое двадцать лет с Чубайсом грабили страну. Провели приватизацию. Потом служили в РАО ЕЭС, раздолбали РАО ЕЭС, раздали своим дружбанам все жирные куски. Государству оставили столбы гнилые и провод. Теперь их посадили на нанотехнологии. Положил себе Чубайс два лимона бабок в месяц. И потом еще он награбит там, еще раз посадят и отправят на пенсию. Вот и все.

Яковлев:

- Это была позиция нашего слушателя.

Надеждин:

- У вас такие фанаты.

Скойбеда:

- Правда, хорошо, что национальность не сказали? Он бы мог.

Надеждин:

- Я скажу, что фанаты у вас подкованные в энергетике.

Яковлев:

- Не кажется ли вам, что вы, вместо того, чтобы спокойно апеллировать и спорить с теми людьми, которые пишут про СМЕРШ, про СС, которые умаляют значение Победы, вы с такими цитатами, с этими обвинениями встаете на один уровень с ними и, может быть, даже хуже? Потому что они-то смерти вам и вашим предкам не желали. Может, не стоит в таком ключе вести спор и дискуссию? Это касается и статьи, и извинений. Потому что многие не приняли ваши извинения, потому что там вновь прозвучали обвинения и обобщения, и все это по отношению к либералам.

Скойбеда:

- Саша, мне в третий раз повторить, что я не считаю, что пожелала кому-то смерти? Я надеюсь, меня в этой студии услышат.

Яковлев:

- Тем не менее, ваши извинения были тоже довольно жесткими по отношению к тем людям, которые по-разному оценивают итоги Великой Отечественной войны.

Скойбеда:

- Я, разумеется, выступаю эмоционально. Я не буду выступать с фактических позиций. Я вообще не считаю, что это нужнр. В последние дни колонка Гозмана вызвала споры еще до меня. И вот я все это читала: СМЕРШ – это контрразведка, это не контрразведка. Убил столько-то, нет, столько-то. Споры, споры, споры, правды нет, архивы засекречены. Никто ни с кем не согласен. Я не считаю нужным в этом разбираться. Я просто тоже, как Борис Борисович, считаю, что в этой ране надо копаться. Оставьте людям уже эту сказку, если вы считаете это сказкой.

Яковлев:

- Вы пишете: «Но для нашей либеральной тусовки…» И вот эта фраза у вас повторяется из материала в материал. Зачем? Скажите: Гозман, ты не прав. Берг, ты не прав. Иванов, Петров, ты не прав. Естественно, либеральная тусовка на вас набрасывается в ответ.

Скойбеда:

- Посмотри, как меня консолидированно травят в интернете. Это либеральная тусовка. Это по-другому назвать невозможно.

Надеждин:

- Я никогда стараюсь не навешивать ярлыков на людей как на явление. Все тексты Ульяны, которые я успел прочесть по части либералов, пронизаны такой ненавистью к либералам как к явлению. Это действительно какой-то ужасающий образ. Я почитал, очень убедительно, ярко пишет Ульяна. И даже сам себя стал бояться. Думаю: какой же я страшный. Вы знаете, хочу сказать как либерал, надо понимать, что в разные периоды жизни стране нужны разные типы политические руководителя. Весь ХХ век у власти в нашей стране находились антилибералы запредельные. Большую часть ХХ века. И совсем чуть-чуть, в 90-е годы, буквально год-два, да и то не совсем, у власти были люди, похожие на либералов, но быстро ушли оттуда. Гайдар был полтора или два года премьером. А в других странах, в той же Германии, которая проиграла войну, у власти после войны в основном были либо социал-демократы, либо те, кого по экономическим точкам зрения можно считать либералами. Почувствуйте разницу. И поэтому можно ненавидеть либералов, конечно. Но от них большая польза, особенно в развитии экономики, бывает. О чем говорит весь мировой опыт.

Яковлев:

- Все набросились на Ульяну Скойбеду, а я читаю одно из самых популярных сетевых изданий – интернет-СМИ. которое в своей колонке за подписью «от редакции» пишет буквально следующее: «Это не наше государство победило в войне». Вот эта фраза у меня вызывает бешенство. Потому что в деревне, откуда я родом, с войны вернулся только мой дед и мой прадед. Но на эту фразу никто не обратил внимание, никто это не обсуждал. Это такая толерантность, вот к ним мы должны быть толерантны.

Надеждин:

- Есть красивые книжки и кино о войне, где советский солдат сломал хребет, честный весь из себя, фашистской сволочи, и так далее. И в конце мы победили и теперь счастливая жизнь. Это красиво, это правильно для учебника истории. Потому что люди в школах должны любить страну. Но если вы более глубоко начнете разбираться, почему была война, как допустил Сталин, что в первые несколько месяцев войны три миллиона человек в плену оказались, как Сталин перестрелял перед войной все квалифицированное военное руководство страны, как он писал резолюцию 17 июня, когда ему докладывал, кажется, Мелкумов о том, что немцы готовят войну, что это ложь, матом и так далее.

Скойбеда:

- Кому нужна твоя правда?

Яковлев:

- Вы хотите сказать, что наше государство не выиграло в войне? Это другое государство выиграло?

Надеждин:

- А как называется государство, в котором мы живем?

Яковлев:

- Российская Федерация.

Надеждин:

- А как называлось государство, которое выиграло войну?

Яковлев:

- Союз Советских Социалистических Республик.

Надеждин:

- И в него входило еще 14 государств.

Яковлев:

- Тем не менее, те люди, которые живут на территории Российской Федерации, их предки не выиграли войну?

Надеждин:

- Я сейчас скажу корректную фразу: войну выиграла наша страна. Те самые русские люди, в том числе мои и ваши предки. Страна выиграла войну. Люди, народ выиграл войну. А вот государство, то есть машина политической власти, было совершенно другое. Никакого отношения к этому не имеющее.

Скойбеда:

- За эту фразу сейчас невозможно привлечь, потому что закон этот еще не написан. А вот моими усилиями, дай бог, он будет написан. Потому что на мое выступление, а перед этим на выступление Гозмана отреагировал Железняк.

Надеждин:

- Железняк на то и Железняк.

Скойбеда:

- Может быть, и Гозмана по сусалам. И нельзя будет так делать.

Надеждин:

- Оставьте в покое Гозмана. Я постоянно наталкиваюсь на обвинения в том, что либералы или другие враги России пытаются пересмотреть итоги Великой Победы. Я читал это в ваших текстах в том числе. Я, честно говоря, решительно не понимаю, о чем идет речь. Я не знаю ни одного человека из вменяемых, который бы всерьез хотел пересмотреть итоги войны. Что вы вкладываете в это понятие?

Скойбеда:

- Меня потрясла дискуссия. Я читала не Гозмана, а по поводу Гозмана выступал Павел Шехтман. И вот он разбивал все аргументы людей, которые пытались объяснить ему, что нет, все-таки СМЕРШ, наверное, не СС. И сталинизм – не гитлеризм. Оп: а у нас тоже были пытки.

Надеждин:

- Знаете ли вы хоть одного человека, который предлагает у нас в Российской Федерации пересмотреть итоги Великой Победы? Я вот не знаю.

Скойбеда:

- А для чего это еще может быть? Если люди полностью приравнивает…

Надеждин:

- Вы назовите человека.

Скойбеда:

- Павел Шехтман.

Надеждин:

- Кто это?

Скойбеда:

- Публицист.

Надеждин:

- И что он предложил? Вернуть немцам?

Скойбеда:

- Он договорился до того, что Нюрнбергский трибунал нелегитимен.

Яковлев:

- Это же один человек, это не либеральная тусовка.

Скойбеда:

- Это мнение существует бог знает сколько времени.

Надеждин:

- У вас очень странная и для журналиста, на мой взгляд, совершенно гибельная технология работы. Вы в огромном количестве пишущих либералов, почитайте меня, я все-таки классик, я ничего такого не пишут, находите каких-то дураков, придираетесь к их цитатам, крайне неудачным, и делаете из этого обвинение…

Скойбеда:

- Если вы пишете правильно, я же не буду вас ни в чем обвинять, если я с вами во всем согласны.

Яковлев:

- Сегодня в редакции у нас побывал Михаил Николаевич Задорнов. Вот как он оценивает все то, что происходило и происходит.

Задорнов:

- Доволен, что так получилось. Это привлечение внимания к очень серьезной теме. Да, наверное, эта журналистка, которую я люблю читать в «Комсомольской правде», потому что она обладает образным мышлением и личностным мышлением, наверное, она несколько допустила такой нетактичный образ с точки зрения западной политкорректности. Но по сути что мне нравится в ее статье. Хватит позорить наше прошлое. Я все время об этом говорю. Я вообще считаю вот этого человека Гозмана, сейчас я не буду говорить о Скойбеде, о ее формулировке образной, потому что нельзя всех евреев под одну гребенку стричь. У меня много друзей евреев, которые живут по принципу «деньги для идеи, а не идея для денег».

Но я сейчас вообще хочу не про национальности поговорить. Вот это желание приравнять Сталина и Гитлера, а Советскую армию к фашистской возникает у предателей. У людей, у которых нет Родины. У них, где прибыль, там и родина. Как диктует им Запад, так они нашу историю и стараются преподнести. Иногда мне кажется, что специально затевается этот скандал, чтобы рейтинг увеличить на телевидении сразу. «К барьеру!», скандальные высказывания как с одной стороны, с другой. Человек, который плюет в прошлое, не имеет будущего. Я горжусь этим своим высказыванием. Скажи при мне Гозман подобное, что советская армия, фашистская армия, что это одно и то же, что бы я сделал? Я бы дал в морду. И пускай жалуется Соловьеву, в Кремль, куда хочет. Пропала классная русская традиция. Из-за вот этих либералов, которые служат не Родине. Посмотрите на любое начинание либералов, на любой их почин. Это всегда антинародно, это всегда направлено против народа, всегда на Запад он смотрят и там подпитываются. Потеряна грандиозная русская традиция – дать в морду.

Яковлев:

- Вы услышали. Что скажете?

Надеждин:

- Задорнов – хороший мужик как сатирик. А про политику и про либералов лучше бы он заткнулся. Потому что несет полную ахинею. Я могу сказать, что либералы у власти в нашей стране, если когда и были, то очень коротко. При них, по крайней мере, реки крови не проливались. И Гитлер у стен Москвы не стоял. Точка.

Яковлев:

- Очень много было обвинения в антисемитизме с вашей стороны. И скандальный эфир вчера у Владимира Соловьева, высказывание глав еврейских организаций по отношению к вам. Вот вы как к этим обвинениям относитесь?

Скойбеда:

- Я буду дальше каяться. Я стерла язык, объясняя читателям, что я не антисемит, я не против евреев. Вытащили колонку с Рубиной. Я по Рубиной писала, что дети в моей школе танцуют «Хава нагила». Это правда. Что у нас авраамическая религия – христианство. Я столько раз написала про Розенталя: это наш Дитмар Эльяшевич Розенталь. Наш, советский, достояние общественности. Что делать, если читатели упоминание страны Израиль воспринимают как повод обвинить автора в антисемитизме?

Яковлев:

- Прочитав все это, все обвинения, как сделать так, чтобы хотя бы дискуссии у нас были чуть-чуть покультурнее?

Надеждин:

- Думаю, что сегодняшняя дискуссия хороша тем, что мы в целом говорили содержательно. Я с трудом терпел некоторые высказывания. Могу сказать одно на тему патриотизма. Я патриот раза в полтора больше, чем Ульяна, совершенно точно. Потому что Ульяна патриот лет тридцать с небольшим, а я уже больше пятидесяти.

Скойбеда:

- Интернет неизлечим. Нужны законы.

Яковлев:

- Для голосования был сформулирован вопрос, чья позиция вам ближе. 76 % посетителей нашего сайта за Ульяну. 24 % - за Леонида Гозмана. Телефонное голосование: 93 % позвонивших считают, что им ближе позиция Ульяны Скойбеды. И 7 % считают, что им ближе позиция Надеждина. Добавить мне нечего. Спасибо всем, кто пришел к нам в студию.


Вернуться назад