О моём интервью Wall Street Journal: как из меня сделали продажного кремлёвского сталиниста

Родился в Огайо в 1981 году. Работал в Корпусе Мира. Дизайнер игр, создатель подкастов, публицист Russia Today. Живёт в Москве.

Некоторое время назад я дал интервью американскому изданию Wall Street Journal. То, что в итоге получилось, иначе как заказной пропагандой не назовёшь.

Нет, я и перед интервью предполагал, что работники газеты могут прибегнуть ко лжи или чрезмерному использованию слова «Кремль» (так и вышло: Кремль упоминается 13 раз в статье объёмом всего в 2 страницы). Но редакторы решили пойти дальше и по полной погрузились в медийную жесть.

Так что теперь мне хотелось бы кое-что прокомментировать. Давайте рассмотрим текст «интервью» в деталях.

Начнём с заголовка. В переписке по Facebook мне сообщили, что статья будет называться: «Ведущий с московского радио Тим Керби утверждает, что Американскую Мечту проще воплотить в России». Пусть это звучало несколько размыто (лично я воплотил здесь свою Американскую Мечту, однако это получается не у всех), но не так уж и плохо. Однако позже, после честного и непредвзятого анализа моей точки зрения редакторами WSJ, заголовок изменился на «Американец, который рассказывает России, как все плохо в Америке».

«Господин Керби ведёт собственное ток-шоу на государственном радио «Маяк», станции, созданной советской компартией для противостояния западному влиянию. Каждое воскресенье на протяжении часа он общается с приглашёнными гостями о политике. Некоторые из его гостей — русские идеологи, прославляющие Сталина как эффективного управленца, превратившего Россию в сверхдержаву».

В одном этом заявлении больше пассивно-агрессивных намеков, чем у целой толпы девочек-подростков с Facebook. Впечатляет. Просто записать меня в некую «Советскую Коммунистическую Партию» было невозможно, поэтому они решили донести мою сталинистскую сущность через описание гостей моей передачи. Видимо, они имели в виду писателя Николая Старикова и политического активиста Сергея Кургиняна. Ни один из данных гостей не был приглашён для обсуждения Сталина. Единственный выпуск, где упоминалось о Сталине, был посвящён обсуждению т.н. «сталинских автобусов» (общественного транспорта с изображением портрета Сталина, курсировавших на День Победы по Волгограду). В данном выпуске мы обсуждали, стоит ли изображать Сталина на общественном транспорте, а не делали просталинский выпуск.

Кстати, если уж на то пошло. Моя тогдашняя точка зрения остаётся прежней: историю нельзя переписывать.Сталин — важная часть Второй мировой, а затирание/редактирование событий из истории, которые вас не устраивают, было бы в корне неверным. Как, например, если вырезать «Дорогу слёз» (насильственное переселение индейцев) или тему рабства из американской истории. Я абсолютно не поддерживаю удаление упоминаний о Томасе Джефферсоне из техаских учебников по истории. Решение о том, стоит ли прославлять Сталина на автобусах или переименовывать Волгоград назад в Сталинград (что пока является предложением; недавним компромиссом стала идея о переименовании города в Сталинград на одну неделю в год) должно быть за жителями города.

Ещё, кажется, Стариков мог упомянуть денежную политику сталинского руководства во время обсуждения его книги «Национализация рубля». (Во время правления Сталина существовала дефляция рубля, пусть и медленная. Правительство печатало деньги не так, как сегодня их печатает частный Центробанк РФ).

«Тим Керби — экспат из пригорода Кливленда, который хочет российского гражданства и говорит, что Иосиф Сталин был лидером лучше, чем его изобразили в книгах по истории».

Ещё одна забавная полуправда. Я сказал, что у меня нет конкретной позиции по Сталину, потому что о нём опубликовано множество противоречивых фактов, и чем больше я их изучаю, тем запутанней всё становится. Репортёру я ответил, что Сталина стоит «оценить заново» и, используя новые исторические данные, решить, "виновен" ли он -- или же мусор на его могиле «развеет ветер истории», как говорил сам генсек.

«В своих передачах на государственной радиостанции «Маяк» и в частных выступлениях на государственном телевидении Керби набирает славу в России как нанятый Кремлём «среднестатистический американец», который говорит о гниющей Америке своим русским слушателям».

Нанятый Кремлём? Это вообще что значит?Путин создал меня своей чёрной магией? Видимо, имеется в виду, что я нанят неким секретным злым пропаганд-бюро с задачей распространять чёрные слухи о США. Я, правда, уже давным-давно делал видео для Youtube (в свободное время) и выражал уже давно, задолго до работы на радио, точно такую же точку зрения, как сейчас. Если бы конспирологическая теория о моей продажности была верна, то я должен был бы сейчас признаться: Кремль не так уж и хорошо платит. Мне лучше было бы стать агентом влияния CNN, осуждающим Россию. Тогда у меня, по крайней мере, было бы достаточно денег, чтобы купить собственное жильё.

Но, судя по статье, всё, что я делаю — это веду передачу «Почему Америка дерьмо». Что абсолютно неверно, поскольку я постоянно подчёркиваю, что не Америка, а её руководство — правительство, НАТО и крупные корпорации, разрушающие и Америку, и Россию, — есть настоящее дерьмо.

Но я что-то отвлёкся. Давайте взглянем на список последних тем, которые я обсуждал в своем эфире, где сначала рассказывал о положении дел/истории данной темы в Америке, а потом сравнивал с Россией:

— Сравнение восприятия коммунизма американцами и русскими;

То есть, видимо, когда я обсуждал историю мюзиклов (что является очень американской темой) с русским продюсером и актёром, то я злостно манипулировал ими, заставляя сказать, что американские мюзиклы – это причина бед в России.

В старом формате моего шоу мы обсуждали строго российскую политику, а в новом в основном подаём развлекательную информацию об Америке. Где редакторы WSJ тут увидели антиамериканскую риторику?

Wall Street Journal, кстати, забыл упомянуть, что когда я делал действительно политическую передачу, то снял два сюжета, где критиковал вступление России в ВТО и возможное размещение транзитной базы НАТО в Ульяновске. Оба этих правительственных решения были приняты с одобрения Путина. Вам не кажется странным, что ручной глашатай Кремля спорит с Кремлём на злобном государственном радио? Подобное возможно только в рамках логики теории заговора, согласно которой «у зла всё просчитано и про всё есть план». То есть если вы верите, что королева Елизавета – пришелец-рептилоид, то для вас проблемы нет: конечно же, я спланировал парочку заявлений против Путина на случай, если WSJ напишет обо мне разоблачительную статью в будущем и мне придётся объяснять, что я на самом деле не кремлёвский проект.

«Он ведёт регулярную передачу на RT, богато спонсируемом Кремлём телеканале, чей босс открыто зовёт канал оружием «информационной войны». В прошлом месяце канал показал сюжет, в котором назвал США одним из самых плохих мест для проживания, сравнивая Америку по показателям уровня жизни с Папуа Новая Гвинея. Государственная газета процитировала российского ветеринарного чиновника, который утверждает, что американское молоко пропитано гормонами, которые вызывают рост усов у женщин».

Постойте. То есть BBC – зло, потому что она «богато спонсируема» правительством Великобритании? А что скажете насчёт «богато спонсируемой» мегамиллиардером корпорации Fox News? И вообще – разве в мире существуют известные и популярные новостные агентства или государственные радиостанции с сотнями сотрудников, которые при этом не «богато спонсируемые»?

Что касается информационной войны – то некая Хиллари Клинтон, будучи госсекретарём США, вроде бы тоже упоминала об «информационной войне. Она сказала, цитирую: «мы проигрываем информационную войну». Хочется у неё спросить, а кто её солдаты в этой войне? Не, ну правда! Кто эти воины, которые в теории должны следовать приказам и информационно воевать против зла: России, Китая и независимых СМИ в самих США?

Кстати о сюжете канала RT, который мне тоже до кучи был поставлен в вину как «ответственному за компанию». Как минимум дважды я сказал репортеру, что не согласен с заголовком программы. Показывать реалии жизни в США, которые не соответствуют тому, что крутят американские СМИ, – это одно, однако я сам никогда не называл Америку «худшей страной на земле». Я не был согласен с этим названием фильма. Фильма, кстати, в котором я сам вообще не участвовал! Почему WSJ не упомянули об этом?

«Когда Кремль искал поддержки запрета усыновления российских детей в прошлом году, господин Керби, которому сейчас 31 год, появился на ток-шоу в прайм-тайм и заявил, что четверть американских детей принимают лекарства, влияющие на мозг... »

Вы уж простите, что я читаю странные сайты, вроде Washington Post, который прямым текстом говорит: «Дети, принимающие риталин -- это массовое явление (в Америке)» и «Один из четырёх застрахованных детей и почти 30% подростков принимали как минимум одно лекарство по рецепту от хронических заболеваний в 2009 году». Ещё один антиамериканский ресурс, Reuters, подтверждает, что в 2009 году каждый четвёртый американский ребенок принимал лекарство по рецепту. Там же указывается, какие побочные эффекты на нервную систему рекомендуемые американским детям лекарства оказывают.

…Да, забыл сказать. Мои появления на ТВ никем не оплачиваются. Я хожу туда добровольно. По простой причине: пропагандистские СМИ убедили русских, что их страна — адская злая дыра, а они как народ — примитивные алкоголики и звери. Даже «образованные» представители так называемого креативного класса России считают, что лучшее, что они могут сделать для своих детей, это отправить их прочь из России. Существует достаточно самоненавистных русских, тысячи которых по своей воле выступили против закона о запрете экспорта детей (среди прочих вещей).

Мне прямым текстом говорили сами русские (т.н. «либералы»), что я сумасшедший, ведь я же живу здесь, а не в Америке, в которой «нет преступности», «нет расизма» и «все живут богато, каждый имеет большой дом и машину». Для американцев, которые читают это, скажу: миллионы русских действительно думают, что вы живёте беззаботной райской жизнью, катаетесь в отпуск неделями напролёт и имеете ряд различных льгот, и вообще вы «лучше» русских.

Некоторые русские научились ненавидеть самих себя с рождения. Меня однажды пригласили выступить в университете Златоуста, потому что один из студентов услышал от лектора по английскому такое предложение: "Вам абсолютно необходимо выучить английский, чтобы уехать из России навсегда".

Тяжело объяснить религию «самоненависти» жителю США, но она существует. И это настоящее зло, которое основано на лжи и неверных предположениях. А когда иностранец, особенно из страны, где живут «сверхлюди», заявляет (приводя некие факты и доказательства): «Ребят, всё не так плохо. У Америки и России есть очень схожие проблемы и враги» (коррумпированное/корпоративное правительство и глобализация), то люди обращают на это внимание. Вот поэтому у меня и складывается тут карьера. Хотя, конечно, парочка моих туалетных шуток каждое утро четверга для слушателей радио за рулём тоже помогает.

P.S.

...Пока я писал эту статью, одна моя слушательница/зрительница прислала мне сообщение ВКонтакте, объясняя, почему моя карьера в России так удачно складывается и почему заказным «журналистам» WSJ такого успеха не снилось.

«Сначала я думала, что ты будешь критиковать американцев и хвалить русских. Мне было бы это лестно, но с твоей стороны это было бы неэтично по отношению к твоей родине. Но теперь я думаю, что ты пытаешься быть честным, объективным и у тебя это очень хорошо получается. Ты уничтожаешь вражду и зависть между русскими и американцами. Теперь я симпатизирую американцам. Я начала понимать, что обычные граждане США такие же жертвы пропаганды, как и русские. Ты молодец...»