Сергей Язев: Как телевидение искажает слова ученых

«Как я вляпался»

Фотография: ТВЦ

Директор обсерватории Иркутского университета Сергей Язев в своей лекции в «Газете.Ru» рассказывает о том, как по вине телевидения поневоле стал сторонником идеи об искусственном вмешательстве некой цивилизации в структуру нашей планетной системы, и призывает не повторять его ошибок.

История тянется давно

Случилась печальная для меня вещь. Я вляпался. В воскресенье, 24 января 2010 года, телеканал «ТВ-Центр» продемонстрировал передачу из цикла «В центре событий», для которой я (к сожалению!) согласился дать интервью.

История эта тянется давно. Кажется, в 2001 году я сделал в Москве доклад «Бритва Оккама и структура Солнечной системы», где обратил внимание на странные (хотя давно известные) закономерности, связывающие явно не случайным образом некоторые периоды вращения и обращения для планет и спутников в Солнечной системе. Я отметил, что, помимо естественных объяснений этого феномена, в принципе можно рассматривать и идею об искусственном вмешательстве некой цивилизации в структуру нашей планетной системы. Я прямо упомянул, что сам вовсе не отношусь серьезно к такой возможности и рассматриваю обсуждение такой гипотезы просто как полезное методическое упражнение. Статья на основе моего доклада была напечатана в бюллетене «Вестник SETI» в 2002 году.

Эта статья попала на глаза журналисту некой газеты, и там было большим тиражом опубликовано краткое изложение статьи — но, конечно, уже без оговорки, что идею об искусственном происхождении Солнечной системы я сам всерьез не принимаю. С тех пор ссылки на ту публикацию периодически появляются, и я каждый раз досадливо морщусь, потому что с ходом времени эта когда-то высказанная вскользь, почти что в шутку, идея, кажется мне все более и более несуразной, а ее теперь (естественно) приписывают мне, воспринимают всерьез и рассматривают меня как главного апологета этой фантастической концепции.

Года полтора назад мне позвонили из «ТВ-Центра» и попросили разрешения на съемку сюжета со мной по этому же поводу. Я сказал, что на самом деле вовсе не думаю, что Солнечную систему кто-то соорудил искусственно. К этому времени мне стало понятно, что мог сработать механизм перекачки энергии между различными типами колебаний (движение планеты вокруг Солнца — это разновидность колебания), и за 4 миллиарда лет вполне мог установиться некий коллективный режим вращений и обращений в Солнечной системе из-за слабых, но длительных приливных воздействий планет друг на друга. В результате кажущиеся странными совпадения оказываются вполне естественными. Более того, скорее всего, подобные совпадения мы обнаружим со временем и в других планетных системах.

Потом (спустя несколько месяцев) мне позвонили из той телекомпании еще, потом еще и еще. Наконец недавно произошел очередной телефонный разговор. Я сказал, что на эту тему говорить не хочу, поскольку идея искусственности Солнечной системы мне давно кажется (а впрочем, и раньше казалась) нелепой и неправильной. Тогда меня спросили, что бы я мог тогда прокомментировать. Проблему жизни на Марсе? Новости о спутниках Юпитера и Сатурна? Вздохнув, я согласился. А зря. Не надо было.


Не надо было

В результате иркутский тележурналист Галина Сотникова получила заказ от «ТВ-Центра» — записать со мной интервью. Задавать присланные из Москвы вопросы ей было явно неудобно (например, вопрос про жизнь на Марсе выглядит уже просто неприличным для серьезного журналиста), но что поделаешь, если московским телевизионщикам снова понадобился этот набивший оскомину вопрос… Но третьим вопросом был все тот же пресловутый — а как насчет странностей в Солнечной системе?

Я вздохнул и ответил (а не следовало). Я сказал, что, действительно, на первый взгляд некоторые закономерности выглядят странно, как будто система искусственно сконструирована. Но на самом деле все можно объяснить без привлечения идеи об искусственном вмешательстве, и лично я думаю, что никакого такого вмешательства не было…

Читатели, полагаю, уже догадались, что произошло. Отснятый материал был отправлен в Москву.

То, что я говорил про Марс и спутники планет-гигантов, в передаче не показали. Зато фраза про то, что «все сконструировано...», конечно же, осталась. А вот мое мнение, что на самом деле все это не так, как нетрудно догадаться, вырезано. И в таком виде все вышло в эфир.

И вот я уже начал получать электронные письма от каких-то неизвестных мне людей, которые увидели во мне своего союзника, верящего в инопланетян, искусственное сооружение Земли Всемирным Разумом и прочие уже наскучившие своей примитивностью актуальные мифы нашего времени…

В общем, я попался. В смысле вляпался. То, что я старался доказательно опровергать и критиковать с позиций научного метода на протяжении последних десятилетий, таки победило: благодаря московскому телеканалу я неожиданно для себя оказался среди пропагандистов старого нелепого мифа, который по неосторожности упомянул почти десять лет назад...


Единожды солгавший…

Мое собственное мнение по этому вопросу телевизионщиков совершенно не интересовало: им нужно было найти ученых, которые как бы поддержали бы их антинаучные идеи. Вляпался, надо сказать, не только я, что, впрочем, меня отнюдь не радует. Московский астроном из Государственного астрономического института имени Штернберга МГУ, известный популяризатор науки Сергей Попов вляпался по тому же сценарию. В эту же компанию попал и еще один хороший астроном, мой давний знакомый из Специальной астрофизической обсерватории РАН Григорий Бескин. Наши интервью обкорнали, добавили закадровый текст, противоречащий нашим представлениям, — и вот мы все втроем как бы поддержали идеи телевизионщиков.

Например, про якобы открытый телескопом имени Хаббла светлый космический город — дворец бога в центре Вселенной.

Эту дремучую глупость, плохо придуманную еще в 1994 году и опубликованную в недавно закрытом «желтом» журнале «Мир новостей», я разоблачал еще 15 лет назад.

Там, помнится, писалось, что на телескопе Хаббла была сначала установлена неправильная линза. При том что «Хаббл» не линзовый, а зеркальный телескоп, и история про неправильную оптику звучала в действительности совершенно иначе. Кому и зачем понадобилось копаться в старых и дряхлых мифах, чтобы снова вывалить их на головы зрителей, совершенно непонятно.

В общем, факт остается фактом.

От того, кто вляпался в «желтое» телевидение, некоторое время дурно пахнет.

Теперь мне придется прилагать некоторые усилия, чтобы доказывать, что я не верблюд и нелепые глупости, звучавшие в передаче, на самом деле не поддерживаю. Но всех зрителей телеканала переубедить я не могу, и значит, для кого-то так и останусь уфологом (для меня это худшее оскорбление) и распространителем невежественных гипотез. Это печально. В будущем, что называется, придется вести себя осмотрительнее. Вот Сергей Попов, к примеру, уже заявил, что отныне будет соглашаться только на прямой эфир: телевизионщики продемонстрировали, что, манипулируя с записью, можно добиться у зрителей обратного впечатления от сказанного.

Меня мучает теперь одна мысль. Про эту передачу я знаю, потому что теперь знаю, как ее делали. А как насчет остальных? Единожды солгавший — кто тебе поверит….