Представим себе гипотетическую ситуацию. Вы проводите исследование, и в качестве испытуемого вам попался представитель протестного движения, который еще не окончательно потерял возможность мыслить самостоятельно и имеет некоторое представление о логике. Я понимаю, что это трудно, но все-таки предлагаю сделать усилие над собой и нарисовать такую картинку.
Итак. Мы задаем ему три вопроса:
Должны ли законодатели демократической страны учитывать мнение большинства населения? Надеюсь, ответ будет «да».
Являются ли США демократической страной? Вряд ли вы найдете протестуна, который скажет вам «нет».
Должны ли законодатели США учитывать мнение большинства населения своей страны? Представляю себе реакцию испытуемого. «Что вы ко мне пристали с глупыми вопросами!? Конечно же, в США законодатели учитывают мнение большинства!» Или что-то в этом роде.
Следующий этап исследования можно назвать по-разному. Кому-то больше нравится «взрыв мозга», кому-то – «разрушение стереотипов». Выбирайте или придумывайте название сами, суть от этого не изменится. Но помните, мы беседуем с человеком, у которого сохранились зачатки самостоятельного мышления.
Мы знакомим испытуемого со статистикой, полученной различными организациями в ходе опросов общественного мнения.
ABCnews 11-14 апреля 2013 года. «Вы за или против закона, разрешающего проверку личности покупающего оружие на выставках или в онлайн-магазинах?»
Результаты: 86% - за, 13% - против.
CNN 5-7 апреля 2013 года. «Некоторые предлагают ввести процедуры проверки личности любого, кто пытается приобрести оружие, чтобы выяснить совершал ли он ранее преступления или правонарушения и является ли он психически здоровым человеком. Прошу Вас, скажите Вы за или против таких проверок, если оружие приобретается:
- на выставке? (83% - за, 17% - против) - в магазине или на предприятии, торгующем оружием? (89% - за, 11% - против) - у человека, который не является торговцем оружием, но владеет им и хочет его продать? (70% - за, 29% - против) - у члена семьи или в качестве подарка? (54% - за, 45% - против)»
CBS 10-24 марта 2013 года. «Вы за или против проверок личности любого, кто пытается приобрести оружие?»
Результат: 90% - за, 8% - против
Университет Куиннипиак 26 марта – 1 апреля 2013 года. «Вы за или против проверок личности любого, кто покупает оружие?»
У нашего убежденного протодемократа к этому моменту уже возникают некие сомнения в рукопожатности проводящего исследование.«К чему ведет этот провокатор?» Чтобы развеять его опасения, мы показываем ему новость о том, что законопроект о проведении злосчастных проверок все-таки внесен на рассмотрение в Конгресс.
«Вот! О чем я Вам и говорил!», - самоуверенно и слегка надменно произнесет наш подопечный.
Что ж. Пришло время решительных действий. Сбрасываем на неподготовленный мозг ядерную бомбу!
Законопроект с треском провалился. Его заблокировали в Сенате, после того как руководство НСО (см. производители оружия) воспользовалось своим мощнейшим лоббистским аппаратом.
И вот как объясняла женщина-сенатор, почему она выступает против.
«Ядумаю, нет никакой необходимости даже обсуждать такую крайнюю меру». (перевод не подстрочный).
Подведем итог. Около 90% населения США считает, что необходимо проверять личность покупателя оружия: он не должен быть психом, или правонарушителем. В Конгресс США вносится законопроект, который на практике бы реализовал это разумное пожелание населения. Он блокируется несколькими десятками сенаторов-лоббистов, см. настоящими не киношными оружейными баронами.
Заключительный вопрос. «Вы продолжаете считать США демократической страной?» ...
Возможно, конечно, будут попытки оправдать американских сенаторов, но крах стереотипов в конечном итоге должен произойти. Мы ведь помним, что перед нами пока еще человек, а не баран еб**ый в рот абсолютно упоротый креакл, который все равно во всем обвинит Путина.