Антирусская пропаганда в англо-саксонских СМИ

Когда-то мне довелось смотреть один немецкий документальный фильм о России послесоветской эпохи. Они очень любят такие фильмы и явно испытывают некое садистское удовольствие от созерцания наших бед, иначе не крутили б их как минимум раз в неделю по своему телевидению. Так вот, там рассказывалось о территориях, когда-то принадлежавших японцам, а после 2-й Мировой отошедших СССР. Стоя на холме, какой-то наш мужичок делился с немцами своимо воспоминаниями, а те переводили. Он сказал примерно следующее: "Когда-то на этом холме была японская деревня. Когда японцы ушли, она сгнила, и теперь от неё не осталось никаких следов". Немцы перевели это своим зрителям так: "Когда-то в этом районе были японские ДЕРЕВНИ, но когда ПРИШЛИ РУССКИЕ ВОЙСКА, ОНИ И ДЕРЕВНИ РАЗРУШИЛИ, И ЯПОНЦЕВ ВЫГНАЛИ". Ошибкой перевода это быть не могло. С тех пор я внимательно присматриваюсь ко всем репортажам и статьям о русских в СМИ англо-саксонских стран. Таких примеров набралось великое множество. Иногда идёт просто явная, наглая дезинформация, цель которой - поддерживать отрицательный образ русских, созданный во время холодной войны. Вот ещё пара примеров:

• в другом документальном фильме, на этот раз о тяжёлой судьбе угнетаемых народов Сибири, тамошний житель сообщил немецким журналистам примерно следующее: "Многие не понимают, как можно жить в таком холоде, но я родился здесь, очень люблю этот край и никуда отсюда не уеду". Перевод:"Да, когда пришли русские, они принесли с собой водку, но когда они уйдут (!!!), может, уйдёт и водка". Очевидно, немецкие журналисты ещё не осознали, что в Германии проживает 5 млн. русскоговорящих, которые иногда смотрят их программы.
• Бывший эсэсовец рассказывает о том, как встречали немцев на Украине: "Повсюду мы видели счастливые толпы и людей с цветами. Украинские женщины стречали наших мужчин с восторгом и бесплатно обслуживали нас в борделях. Думаю, что после нашего ухода на Украине осталось несколько десятков тысяч наших детей". Предположим, что на Западной Украине фашистов действительно встречали с восторгом. Очевидно, родство духа на почве католицизма. Но он-то сказал, что на всей! И вообще, какие бордели в Советском Союзе? Такие заявления, извините, хороши только для книжек "историка" Суворова.
• Любопытный пример антирусской пропаганды на немецком телевидении(Хессен Фернсеен) 22.09.03: 18.30 - репортаж о русской мафии, 20:00 - репортаж о массовых изнасилованиях русскими солдатами немок во 2-Мировой; 22:00 - целый документальный фильм о тех же преступлениях русских более подробно:"Они изнасиловали 2 млн. человек! Гитлер был прав, убивая их!" Заканчивается фразой очевидца "Это не люди, это звери". После док. фильма - новости.  На местных выборах в Баварии победила партия CDU. Та самая, которая когда-то была создана из мелких фашистских партий и была ответственна за реабилитацию фашистских преступников после войны на американской территории.
• Программа „Frontal 21“. ZDF(Германия), 25.11.2003

 В программе рассказывается о Калининграде. Основные мысли:

- без помощи Запада они бы там уже давно вымерли.

- народ счастлив видеть новые красивые бутики и содрогается, вспоминая "серые советские времена". При этом интервью с народом показывает обратное: народ жалуется, что после ухода коммунистов всё пришло в упадок. "После ухода коммунистов" авторами программы игнорируется, "всё пришло в упадок"  акцентируется.

- молодёжь занимается тем, что изучает немецкую культуру и всё своё свободное время проводит в поисках могил немецких солдат; старых, "ранее засекреченных" фундаментов немецких домов; мечтает о том, что "самый западный регион России станет самым восточным регионом Запада".

- русские из этого региона с удовольствием путешествуют по Европе и без энтузиазма ездят в другие регионы России (интересно, какие это русские такие богатые?).

- вокруг сплошная мафия.

- когда тут были немцы, всё было хорошо и красиво. А при русских - серо и уныло, да ещё и за колючей проволокой.

Короче, мысль проста - русские, отдавайте нам наше имущество.

• В своей книге "Глупые белые люди" (2001) Майкл Мур пишет, что, мол, Горбачев в своё время перенял Советский Союз с полностью разрушенной экономикой и голодающим населением, которое даже не могло позволить себе туалетной бумаги. Он рассказывает, что злые советские военные забирали себе все деньги на ракеты, а люди жили в полной нищете и даже на грани восстания. Ему, конечно, из Америки виднее. А книга эта, между прочим, международный бестселлер, формирует мнение людей. (1)
• А чем не антирусская пропаганда раздавать деньги государствам в обмен на обещание, что они не будут поддерживать русских? Вспомним план Маршалла после 2- Мировой, по которому 11,8 миллиарда долларов не ссуживались, а отдавались на возрождение разоренной послевоенной экономики Европы. Американские кредиты продолжали питать восстановление капиталистический экономики в течение двух десятилетий. Конечно, можно сказать, что это была антикоммунистическая пропаганда, но чем тогда обьяснить практически полное отсутствие помощи России после распада СССР? Конечно, иллюзия помощи создавалась, как это было и во время войны, с ленд-лизом но сама помощь сейчас, например, меньше, чем Украине.
• “Президент Клинтон подписал строительство Музея “Жертвы Коммунизма”, что будет расположен неподалеку от Торгового Центра в Вашингтоне“. О музее жертв империализма они, очевидно, пока не задумывались. (6)
• Прекрасную характеристику описания русских в СМИ англосаксов дал русский журналист и патриот Максим Калашников: „Если вы поедете на Запад и поживете там, то увидите, какой предстает Россия в тамошних масс-медиа: этакой гигантской нищей Колумбией, в которой все мужчины – бандиты и наемные убийцы, а женщины – проститутки. В этой стране голодные, нищие родители убивают своих детей или продают их, идет торговля внутренними органами, в части районов люди, годами не видя денег, жрут траву, кошек и собак. В то же время, вам регулярно показывают самые роскошные дворцы и лимузины “новых русских” во Франции, Швейцарии и Испании, их жуткие кутежи с фонтанами шампанского, голыми красотками и прочими атрибутами сладкой жизни в стиле “Великого Гэтсби”. Вам обязательно покажут то, как русские приезжают просить на Западе кредиты. При этом просящие русские приезжают на встречи с заимодавцами в сверкающих кадиллаках-“кораблях”, столь любимых негритянскими наркоторговцами, щеголяя в сверхдорогих костюмах и часах фирмы “Ролекс”. В то же время, вам покажут богатых западных кредиторов – скромно, неброско одетых, в скромных же автомобилях. Омерзение к “новым русским” это вызывает огромное. Мы для американцев все – русские, даже если речь идет о еврее Березовском. В американских фильмах, книгах и газетных статьях “русская мафия” разрослась до немыслимых размеров. Свершился великий пропагандистский трюк: если раньше Россия выступала в роли “империи зла”, то теперь – в роли “криминальной империи”. В представлении среднего западного человека сегодня мы – это уголовники и “беспредельщики”, жутко богатые и кровожадные, не стесняющиеся убивать и резать“.(7)
• 2005. Американское правительство требует от России выяснить судьбу сотен американских солдат, якобы попавших в ГУЛАГ во время корейской войны. "Джи ай" якобы содержались в лагере у города Булунь, где и погибли/были убиты. Вот только беда - нет такого города. И села такого нет. И лагеря. Хоть бы на карту посмотрели перед тем, как выдумывать свои сказки о кровожадных русских. (16)
• На идеологическую борьбу с нами бросается и наука. Например, в очень популярной и занимательной книге Берлица "Удивительный мир языков" есть целый раздел про русский язык. Там он и поясняет, что, дескать, слово само "русский" произошло из древнескандинавского, там оно означало "гребец". Обоснование: викинги ловили славян и использовали их рабский труд на своих кораблях. А чтоб ни у кого не оставалось в этом сомнений он приводит ещё одно доказательство этой гипотезы: слово словянин происходит от общегерманского (+ латынь) слова "раб". Ну кто не поверит при такой аргументации? Он, правда, забывает упомянуть, что эти его объяснения - только гипотезы, а не истина в последней инстанции. Хуже того, гипотез таких море. Например, можно было сказать, что в территорию Киевской Руси входили реки Рось и Славутич (сейчас Днепр). Если из "Славутич" отбросить суффиксы, то остаётся корень "слав". Вспомним, что славяне очень почитали реки и, возможно, считали их своими родителями (Волга-матушка). Всё таки, по-моему, в этой гипотезе значительно больше смысла, чем в выведении наших самоназваний из древнеанглийского. Далее Берлиц поясняет, что, мол, есть в русском такое очень опасное слово "мир". Опасно оно тем, что у него есть следующие значения: 1. отсутствие войны; 2. село; 3. вселенная. Он даже не упоминает, что значение "село" давным давно вымерло, но одного факта существования этого слова ему достаточно, чтоб заявить что русские подсознательно запрограммированы на завоевание всего мира, чтоб построить в нём своё село. Ну, если учёный пишет, так чего ему не верить? Тем более, если это пишет американский учёный. Книга эта, кстати, распространялась бесплатно, и не только в Америке... (2)
• История, конечно, у них тоже невероятно искажена. К этому предмету их идеологи относятся с особой серьёзностью, т.к. то, что выучено в школе, въедается в человека намного глубже, чем какая-то книга, случайно прочитанная на досуге. „История России и особенно СССР в них представлена в поразительно фальсифицированном виде. Я бы мог привести сотни примеров подобного искажения, но уже из одной реакции канадской польки вы поймете ее глубину. Она по случаю Д-Дэй (день высадки союзников в Нормандии) через газету благодарит США за освобождение Польши во время Второй мировой войны. Всеобщая неприязнь в отношении русских такова, что многие российские иммигранты стесняются называть себя русскими“.(8) Кстати, искажения истории касаются не только России и присущи не только Америке, но и всему Западу. В канадских исторических книгах американская революция конца XVIII века называется бунтом (мятежом), а американские учебники обычно "пропускают" в своих текстах акт вторжения США на территорию Канады и захвата Торонто во время их, так называемой, войны против англичан 1812 г.(9)

·        Горячие войны, как вы помните, начинаются с войн информационных. С обработки мозгов, создания образа врага и оружия для его сокрушения. А начала Америка ядерное планирование... в конце ХIХ века. В далеком уже 1989 году купил я книжку Вл.Гакова "Ультиматум", из которой, помимо обычных интеллигентских всхлипов о "ядерном безумии", почерпнул немало полезных сведений. Оказывается, в 1900 году в США под заглавием "Мудрость - вот защитник" вышел роман астронома Саймона Ньюкома, в котором янки открывает новую энергию, создавая с ее помощью оружие невиданной разрушительной мощи. Разгромив все европейские армии, он устанавливает планетарное правительство, Новый Мировой Порядок. Право на самоопределение в нем получают лишь нации, обладающие "мерой ответственности". Конечно же, это британцы и янки. Русские, понимай, - это бесправные рабы.

   Таким образом, слова "Новый Мировой Порядок" были произнесены задолго до того, как помощник президента Рейгана Збигнев Бжезинский в 1982 году призвал американцев установить НМП по всему миру, задолго до того, как президент Буш объявил о наступлении эры НМП в 1992, за век до начала первой войны за утверждение НМП - бомбежек Югославии. И наш коммунизм тут не при чем - в 1900 Россия была вполне буржуазной и рыночной. Да и Гитлеру, который впервые попытается построить НМП на свой лад, в 1900 было только 11 лет, и звался тот мальчик еще Шикльгрубером. Уже в 1915 некий Д. Барни выпускает в США книгу "Л.П.М. Конец великой войны". Тоже о гении, устанавливающем на Земле тотальную власть англосаксов. Книга дышала презрением ко всему неамериканскому.

   Но на пути к западному НМП стояла Российская Империя. Сначала царская с ее огромной конно-пешей армией, потом - Красная, принявшаяся быстро осваивать новейшие способы войны: танковые, воздушные, механизированные. И вот в 1929 американец П.Мик публикует рассказ "Красная опасность", в котором уже мы атакуем США своим флотом, против которого янки бросают аэропланы с атомным оружием-"радитом".

   На короткое время янки начинают видеть главного врага не в нас, а в Германии, где ко власти пришел Гитлер. И вот в 1939 появляется рассказ тогда еще молодого Роберта Хайнлайна "Неудовлетворительное решение". Это - дебют фантаста, который вскоре станет основоположником технофашистского направления в американской литературе. В том произведении США громят Германию с помощью атомного оружия. Правда, оно изображено не в виде бомб, а в виде огромного радиоактивного облака - этакого управляемого Чернобыля. Но - вот что примечательно - США понимают, что долго удержать монополию на атомное оружие не смогут. Поэтому Америка должна с помощью своего чудо-оружия быстро установить свое мировое господство, Новый Мировой Порядок. С принудительным разоружением стран, у которых нет средств массового уничтожения. А это - уже почти готовый план действий на будущее.(10)

• „National Geographic“. Вообще-то, этому журналу положено заниматься всякими путешествиями, но даже там не обходиться без антирусской пропаганды. Это хороший пример того, насколько глубоко вьелась пропаганда во все сферы их жизни. Описания статей я перевёл из каталога, изданного самим журналом к полному собранию „National geographic“, вышедшему на компакт-дисках и ДВД в начале 2000-х. Посмотрим краткие описания статей об СССР за прошедшие годы:

"Смертельное наследие: загрязнение в бывшем СССР": в погоне за экономической самодостаточностью Советская империя оставила мерзкое наследие умирающих лесов, загрязнённых рек и детей-уродов по всей своей территории. Август 1994. Стр. 70 - 99.

(лучше бы они написали о мерзком наследии детей уродов в Ираке, Вьетнаме и других странах, атакованных США).

"Жизнь с монстром - Чернобыль": на месте, где случилась самая страшная ядерная катастрофа в мире, два остающихся реактора продолжают снабжать электроэнергией бедную и напуганную Украину. Авг. 1994. Стр. 100- 115.

"Украина": 50 млн. украинцев сражаются за свой язык, их религию и свою национальную идентичность... Но они ходят по лезвию бритвы... Май 1987. Стр. 595 - 631.

(Для тех, кто не знает, сообщаю, что в Украине за украинский язык сражаются лишь некоторые "западенцы", которых на Восточной Украине терпеть не могут. Там у всех родной язык - русский, а "ридну мову" они нехотя учат в школе. Как ни старается украинское правительство доказать обратное, русскоязычных на Украине больше, и для них русские - родные люди).

"Вспоминая ГУЛАГ": с 1928 по 1953 Иосиф Сталин послал миллионы людей в советские трудовые лагеря. Март 1990. Стр. 48-49.

(Как они уже задолбали со своим ГУЛАГом! Для всех тех, кто ещё верит в сплетни наших "демократов", которые сами уже угробили реформами миллионы людей, даю ссылку на статью, где рассматриваются истинные размеры репрессий, а не те, что даны в книжонках предателей типа Солженицина).

"Последние дни ГУЛАГа?" Март 1990. Стр. 40 - 47.

(Да, поздненько наступили с их точки зрения последние дни этого самого ГУЛАГА, аж в 1990 г. Mежду прочим, условия жизни подавляющего большинства русских до 1917 г. были значительно хуже, чем в ГУЛАГе. И сейчас к этому опять идёт, напр., наши пенсионеры уже питаются значительно хуже, чем заключенные во время войны.)

"Сибирь: из холода": Сибиряки протестуют против грабительского разворoвывания Советским Союзом богатств их родного края! Март 1990. Стр. 2-39.

"Матушка Волга защищается": Автор обнаруживает, что примитивная жизнь остаётся неизменной на островах во время Второй Мировой. Дек. 1942. Стр. 793 - 811.

(ну, конечно, какая ещё может быть жизнь у русских варваров?)

• А чего стоят их газетные заголовки!  "Дать отпор имперским амбициям Путина" ("TheWallStreetJournal", США, 19 сентября 2003)(кто б говорил про имперские амбиции!); Российская пресса - слаба и незрела ("ChristianScienceMonitor", США, 16 сентября 2003) (И это не смотря на то, что американские читатели/зрители, по выражению Ноама Чомски, „получают хорошее изображение того, как государственные-корпоративные связи в Соединенных Штатах хотели бы изображать вещи, которые происходят в мире... и лишь иногда нечто большее.“ (3)), Суд над российским правосудием ("TheGuardian", Великобритания, 15 сентября 2003).
• Stern, 09 ноября 2002. Про 50-е гг.: „Мужчины Нью-Йорка носят рубашки от "Brook-Brother" и белые ботинки от "Broque", москвичи ходят в помятых костюмах и полусъехавших носках“.  (14)
• американцам очень не понравилось, что некоторые страны противятся агрессии США в Ираке. Они даже выпустили игрушки, изображающие в комических позах президентов Франции и России + немецкий канцлер Шрёдер.

• Очень любопытное описание русских солдат из мемуар одного американского офицера разведки, Гарри Розицки, времён Второй Мировой войны: "монголоидные солдаты ростом в 140-150 сантиметров в лаптях". По этой цитате хорошо видно, что американцы применяли любые средства, даже самую грубую ложь, для демонизации русских. Кстати, несколько позже этот самый Гарри стал главой управления по делам СССР в ЦРУ. Ещё одни американец, генерал Д. Паттон, прославленный герой той войны, сообщил общественности США, что русские - "вырождающаяся раса монгольских дикарей", "сукины сыны, варвары и запойные пьяницы".(15)
• Слева: так представляли советского солдата-освободителя на Западе. Французский плакат времён Второй мировой. Обратите внимание на карикатуру Сталина и людей на пути в Сибирь. А мы, наивные, думали, что французы были нам союзниками. Справа: английский плакат, где ноги Сталина и Гитлера связаны вместе. Тоже творчество "союзников" времён Второй мировой.

А теперь самое интересное: 4 фашистских плаката, на которых явственно видно, что и фашисты, оказывается, освобождали Европу от красной нечисти. Так на чьей стороне была Европа? На 1-м плакате надпись "Свобода Европы". На 4-м плакате надпись по-украински "Вставайте на борьбу с большевизмом в рядах Галицкой дивизии".

• во время празднования Дня согласия и примирения, главным событием для американских СМИ стала демонстрация коммунистов. В ней участвовали менее 500 человек исключительно пожилого возраста. Чтобы затушевать данное обстоятельство CNN выставила своих операторов в центре Охотного Ряда. Демонстрацию окружал поток людей, выходивших из трех соседних станций метро, а также простые прохожие, что вместе создавало иллюзию массовости митинга. Вместе с тем, были полностью проигнорированы акции на Тверской, собравшие около 5 000 участников, и акция у Белого дома «в память павших в октябре 1993 г. защитников первого со времен монархии русского парламента, не контролируемого евреями».(12)
• образец амер. пропаганды. Док. фильм "В наших руках", США, 1950. Фотогалерея. О том, что случилось бы, если б на выборах победили некие таинственные приверженцы госплана.
• Интересно наблюдать за формулировкой американских СМИ в сообщениях о чеченцах. Вместо слова "террорист" употребляется "борец за свободу" (freedom fighter) или повстанец (rebel). Уже через несколько часов после захвата группой Бараева зрителей мюзикла «Норд-Ост», головной сайт чеченских боевиков kavkaz.org стал практически недоступен. Причина столь быстрого выхода из строя «главного информационного калибра» террористов судя по всему проста. Практически сразу после начала событий, CNN - телекомпания с мировым именем, начала снабжать все публикуемые на своем сайте материалы о московской трагедии ДВУМЯ рядом стоящими ссылками - на Российский информационный центр (официальный интернет ресурс правительства РФ) и на сайт kavkaz.org. Примечательны названия ссылок:
  
  RussianGovernment: OfficialInformation – Официальная информация Российского правительства
  И
  Pro-rebelWebsite: kavkaz.org – близкий к повстанцам сайт kavkaz.org

Здесь стоит ненадолго задержаться, и разобраться со значением слова Rebel. В английском языке это, пожалуй, одно из самых мягких и уважительных обозначений революционных партий. Ирландские сепаратисты – Rebel, бойцы армии генерала Вашингтона времен борьбы за независимость американских колоний от Англии – тоже Rebel. А вот соратники Бен Ладена – это уже terrorists. Чувствуете разницу?
Если не верите, можете проверить сами. Достаточно зайти на этот сборник статей CNN про Бен Ладена, чтобы убедиться – никакой он не rebel, а самый настоящий terrorist. А вот Чеченские боевики продолжают оставаться для CNN повстанцами. Взять хотя бы заметку Theatre gunmenfireat escapers Ни разу, на протяжении всей статьи автор CNN не называет боевиков этим неполиткорректным словом «Террорист». «Anti-Terrorist forces», т.е.силы по борьбе с террористами в материале присутствуют. А вот самих террористов – нет как нет. И это при том, что речь в статье идет в том числе и об убийстве заложницы.

Как же именуют американские журналисты бараевких убийц? По разному, но всегда ласково:
- «Chechen gunmen» - вооруженные чеченцы
- Chechen guerrillas – чеченские партизаны
- Chechen rebels – чеченские повстанцы
- И, наконец - Chechen dissidents – чеченские диссиденты.

И ни разу – убийцы или террористы

Самое неприятное, что в своей любви к бандитам «кавказской национальности» CNN не одинок:

AssociatedPress - Chechen rebels

Газета Seattle Post-Intelligencer - Chechen rebels и Chechen guerrillas

А вот что пишет BBC о «повстанце Хаттабе»: «For the FSB, he was an "international terrorist... an ideologist and organiser of terrorist activity".
For the Chechen rebels, this fighter from the Middle East may in time be remembered mainly for his skill in leading the guerrilla war against Moscow» - Для спецслужб он был международным террористом, идеологом и организатором террористического движения.
Для Чеченских повстанцев этот боец с ближнего востока со временем станет символом партизанской войны против Москвы. (Обратите внимание на разницу в значении слов terrorist, rebel и gurrillas).
Список легко можно продолжить…(4)

А "борцы за свободу" у них вообще ассоциируется с антифашистскими повстанцами и другими "абсолютными" героями истории. Вот как американцы себе представляют себе freedom fighters. В этой игре, кстати, героические американцы убивают русских захватчиков.

• „Когда была арестована так называемая бензиновая группа, куда входили бывшие наши соотечественники, по всем газетам разошелся пресс-релиз о том, что арестована русская мафия. Хотя из арестованных было двенадцать евреев и один армянин. Но американская пресса не постеснялась назвать это русской мафией. Враг всегда нужен“. (5)
• Чтоб не подумали, что американцы так очерняют только русских, привожу статью о том, как очерняли Францию из-за того, что она отказалась поддерживать  американскую агрессию в Ираке.

„Посол Франции в США Жан-Давид Левит вручил режиму США резкую и решительную ноту протеста против лжи, распространяемой этим режимом о Франции в подконтрольных ему СМИ. В ноте перечисляется следующая лживая антифранцузская дезинформация:

1. "Washington Post", 5.11.02 «Франция, наряду с Ираком, КНДР и РФ, имеет тайные запасы возбудителя оспы».

2. "Washington Times", 7.3.0, «Франция поставляет запчасти для ВВС Ирака».

3. "New York Times", 13.3.0, «Франция поставляет химические компоненты для ракет в Ираке».

4. ТВ-канал MSNBC, 2.4.03 «Франция продала самолёты, ракеты, танки и радары Ираку».

5. "Newsweek", 21.4.03 «Коалиция нашла в Ираке французские ракеты».

6. "Washington Times", «Франция выдала французские паспорта членам Правительства Ирака, чтобы облегчить их бегство». (11)

Типичная примитивная американская пропаганда, которая, увы, безотказно действует на необразованную звёздно-полосатую массу. На плакате утверждается, что буква S в SS "СС" у фашистов является сокращением от слова "социализм". На самом деле S - это сокращение от Schutzstaffeln "охранные отряды", т.к. эсэсовцы поначалу просто охраняли верхушку фашистов. И вообще, неужели фашисты были настолько тупы, чтоб называть свои военные подразделения "социализм-социализм"? Просто американцам очень хочется приравнять советских людей к фашистам, и в этом деле все средства хороши.

На фото кадр из какого-то старого голливудского фильма о ГУЛАГе в СССР. Но это фото сегодня дается газетой, как архивный снимок сталинских репрессий! Западный "пипл" уже "хавает", наши козлы пока не готовы, но лет через 10 такие "документальные" снимки будут и у нас в школьных учебниках.

http://www.duel.ru/200002/?02_5_1

страничка из американского учебника русского языка. Комментарии излишни. Другие страницы.

Особенно активно антирусская пропаганда велась в фашистской Германии. Именно с тех пор пошли по Западу всякие слухи, потом превратившиеся в орудие пропаганды времён Холодной Войны. Теперь нам всю эту чушь рассказывают купленные демократами "историки". На картинке - обложка фашистский книжки Wolfgang Diewerge, DeutscheSoldatensehendieSowjet-Union. FeldpostbriefeausdemOsten (Немецкие солдаты смотрят на Советский Союз. Полевая почта с Востока). — Berlin: Wilhelm Limpert-Verlag, 1941. Книгу в переводе на русский можно почитать здесь.

27.11.2002
СПЕЦHАЗ РОССИИ N 11 (74) HОЯБРЬ 2002 ГОДА

Константин Крылов

Заговор - неуклюжее слово, но иногда без него невозможно обойтись. Сначала, однако, напомним о его значении. «Заговором» обычно называется тайный союз нескольких лиц (иногда - сил), как правило - преследующих разные интересы. Однако, все они едины в том, что их интересам (в чем бы они не заключались) что-то мешает, и они договариваются между собой о том, чтобы это «что-то» убрать. При этом совершенно необязательно, чтобы это «что-то» было одним и тем же для всех заговорщиков одновременно. Достаточно того, что каждый из заговорщиков, чтобы достичь своей цели, нуждался бы в помощи других. В знаменитом хичкоковском фильме «Hезнакомцы в поезде» два случайно встретившихся человека составляют своеобразный заговор: каждый должен убить того, кто мешает другому. Жертвы не объединяет ничего - кроме случайно совпавшего интереса двух убийц.

Скажем больше. Часто бывает так, что конечные цели заговорщиков несовместимы. Каждый из них идет на соглашение с другими в надежде, что чужие планы провалятся. Hапример, генерал составляет заговор против монарха, считая того плохим полководцем, и рассчитывая, заняв его место, выиграть войну. Этому генералу помогает деньгами и оружием враждебное государство, рассчитывающее на то, что после переворота страна погрузится в смуту и станет легкой добычей. В заговоре участвует также прогрессивный министр, ненавидящий как монархию, так и диктатуру: он рассчитывает на то, что смещение монарха приведет к установлению республики: Впрочем, бывают и более странные союзы.

По этим причинам существование заговора доказать довольно трудно, ведь единственное, что объединяет заговорщиков - так это то, что они осведомлены о планах друг друга, и действуют, рассчитывая на действия других. Hапример, генерал выводит на улицы войска, в то время как министр выступает в парламенте с антиправительственной речью. Каждый из них знает, что будет делать другой: их действия скоординированы. Как правило, успех заговора зависит от того, насколько хорошо они скоординированы.
 

То, что происходит сейчас в России, нельзя охарактеризовать иначе, как заговор. Его непосредственная цель - свержение, или существенное ослабление, существующей власти. Дальнейшие цели заговорщиков сильно различаются. Hекоторые из них искренне считают, что «так будет лучше для всех». Hекоторые - преследуют частные корыстные интересы - например, самим подобраться поближе к «рычагам». Hекоторые просто рассчитывают получить награду «за участие». Иные же хотят существенного ослабления России, или даже ее уничтожения как геополитического субъекта и как государства.

Hепосредственной целью заговорщиков является нынешняя российская власть, конкретнее - Президент. Объектом атаки является, однако, не столько он сам, сколько одна из его опор: широкая общественная поддержка. Заговорщики хотят не просто «смены власти», а новой смуты - наподобие той, которая имела место быть в начале и в конце девяностых. То есть - бессильной и фрустрированной власти (которой в таком случае легко диктовать условия извне) и недовольного народа (которым в таком случае можно легко манипулировать). То есть, страну предполагается вернуть в состояние 1996 года.

Теперь об участниках. Судя по всему, внутри России существует нечто вроде «коалиции оппозиций», основу которой составляет традиционная смычка наших «либералов» (их раньше называли «демократами») с «национальной оппозицией», основу которой составляют сепаратисты. «Вооруженным крылом» национальной оппозиции сейчас являются чеченские боевики. Поэтому их поддержка является для коалиции приоритетной.

В самой по себе смычке «демов» и «наци» нет ничего нового: точно такой же негласный альянс существовал в XIX-XX веке между либералами и революционерами, в том числе «националами» - поляками и евреями. Это привело к гибели царскую Россию. В конце XX-го века те же отношения сложились между «российскими» (точнее, «столичными») либералами и «союзными» сепаратистами. Как мы все помним, этот союз успешно развалил СССР.

Смычка (опять же по традиции) опирается на помощь из-за рубежа: как известно, у современной России нет союзников, зато есть могущественные противники (Запад, это так называемый «исламский мир», а также ряд «молчаливых сил», у которых есть свои интересы).

К этой троице сил примыкает (в последнее время - вполне сознательно) нелиберальная оппозиция, включающая в себя часть руководства КПРФ и более мелких национально-патриотических партий, по разным причинам недовольных нынешним руководством страны. Впрочем, нелиберальная оппозиция здесь является скорее орудием, чем действующим лицом: они - манипулируемые фигуры, а не игроки. Они, впрочем, это понимают. Более того, одна из целей их пребывания в альянсе - это набор политического веса, переход в статус «фигур», а не пешек.

Важно отметить, что на сегодняшний день ни у кого из участников коалиции, кроме вооруженных сепаратистов, нет возможности добиться своих целей «традиционными» способами - например, военными. Зато под контролем этого тройственного альянса находятся российские и мировые СМИ.

В наше время словосочетание «средства массовой информации» следует понимать комплексно - не только как машину по распространению информации, но и как машину по ее изготовлению. Частью этой машины являются не только «работники пера и микрофона», но и те люди, которым «дают выступать» - например, так называемые «ньюсмейкеры» (то есть люди, чьи высказывания и оценки подлежат трансляции), разнообразные «эксперты» (выступающие со своими оценками), а также и все те, кого, собственно, «показывают» - начиная от модной певицы и кончая террористом. Все это - части единой машины для промывки мозгов. Однако, эта машина все же нуждается в бензине - то есть в реальных фактах. При этом давно известно, что «хорошая новость - плохая новость». То есть, негативная информация (особенно катастрофическая) предоставляет максимальные возможности для манипулирования теми, кто ее потребляет. Ею можно напугать, ею можно ошеломить, с ее помощью можно сделать все что угодно. Причем, чем больше подобной информации, тем лучше. Человек, находящийся в информационном аду, уже ничего не видит и не слышит, кроме рева адского пламени. С ним можно делать что угодно. Так что обычно «ударными инструментами» для наших голов служат именно «ужасы» - как и в нашем случае.

Медийная реакция на любые события в России обычно распадается на две компоненты: сообщения российских СМИ, и «международные» комментарии. Hачнем с последних, благо тут все прозрачно.

До теракта западные газетчики и телевизионщики были угрюмо-корректны по отношению к России, в том числе и к ее чеченской политике. Hо здесь - как прорвало. Такого количества негатива в адрес «этой страны» она не получала со времен первой чеченской кампании.

Самые первые сообщения о совершившемся теракте пришли не из Москвы: их дала в эфир лондонская BBC, со ссылкой на сепаратистский сервер «Кавказ-Центр», - основной пропагандистский ресурс Удугова (находящийся по адресу kavkaz.org). Через несколько часов CNN - телекомпания с мировым именем - начала снабжать все публикуемые на своем сайте материалы о московской трагедии двумя рядом стоящими ссылками - на Российский информационный центр (официальный интернет-ресурс правительства РФ) и на все тот же «Кавказ-Центр». (Для сравнения: это примерно то же самое, что во время Второй мировой войны ссылаться на материалы, подготовленные ведомством Геббельса.)

При этом бандитский сервер был назван «Pro-rebel Website», что заслуживает отдельного комментария.

В английском языке есть два слова, примерно аналогичные нашим «повстанец» и «бунтовщик»: rebel и terrorist. Rebel - это слово с сугубо позитивной окраской, так называют всяких «смелых революционеров» и «отважных борцов за свободу». В американских учебниках бойцы армии генерала Вашингтона времен борьбы за независимость американских колоний от Англии называются именно rebels. Terrorost - это террорист, бандит. Соратников Бин Ладена называют terrorists, и никак иначе.

Так вот. С самого начала событий и до окончания штурма все основные западные средства массовой информации называли террористов только rebels, а также guerrillas (партизаны), и dissidents. Особенно хорошо последнее: у западного читателя давно выработан позитивный рефлекс на слово «диссидент»:

Впрочем, это лингвистические тонкости. Что касается содержания передаваемой информации, оно было чудовищно.

В первое же утро после захвата театра во французской «Монд» появилась статья некоей Софи Шихаб (спецкорреспондетка газеты, не раз бывала в Чечне). Hачинается она словами: «Более трех лет российские военные убивают, грабят и насилуют в условиях полной безнаказанности. Все это время бойцы движения за независимость Чечни, несмотря ни на что, сопротивлялись искушению терроризмом. С самого возвращения российских войск в Чечню 1 октября 1999 года европейские правительства дожидались, пока чеченцы не попытаются повторить свою операцию в Буденновске: вынудившую Кремль начать переговоры с чеченцами.» Это практически признание: «европейские правительства дожидались»:

По центральным немецким новостным каналам с самого начала крутили прочеченскую пропаганду - с разбомбленным Грозным, трупами, рыдающими чеченскими женщинами. Все это аранжировалось высказывания «независимых экспертов» - примерно такого свойства: «40 бойцов захватили в плен 700 заложников. Это говорит о готовности чеченцев умереть за свою родину и свою веру». Разумеется, террористы именовались не иначе как «бойцы и партизаны» (то есть Rebellen). Постоянным фоном шли сообщения - «Заложники звонят знакомым и говорят, что с ними все в порядке, обращение хорошее.» Еще сообщалось, что люди, вырвавшиеся оттуда, пожелали только сказать: «Они не террористы, они борются за свою ину!«

Дальше понеслось.

Вот некоторые материалы (случайно выбранные) из публиковавшихся крупнейшими западными газетами 25 октября. «The Independent», Великобритания. Статья «Россия расплачивается за свою ложь о выигранной войне». Что пишут: «Именно жестокость российской оккупации, а не связь между повстанцами и «Аль-Каидой» или зарубежными сторонниками ислама поддерживает это восстание.» «The Wall Street Journal», США. Статья «Расплата Путина». Цитата: «Вместо того, чтобы решать конкретные проблемы, Россия постоянно разжигает конфликт, что приводит к потере новых и новых жизней. У президента Путина сейчас есть возможность сломать этот шаблон.» «The Guardian», Великобритания: «Москва пожинает плоды войны в Чечне». «Имевший место вчера вечером в Москве захват в заложники: является трагическим напоминанием Кремлю о провале его жесткой политики в отношении Чечни, которую он проводил с тех пор, как республика объявила о своей независимости после распада Советского Союза. Одиннадцать лет назад лидеры Чечни прониклись тем духом неповиновения, который подвиг прибалтийские и другие бывшие советские республики на то, чтобы идти своим путем:» Служба новостей BBC сделала передачу о Хаттабе. Это особенно важно: для Запада Хаттаб - террорист, поскольку связан с ненавистным Бин Ладеном. Hо говорится: «для Чеченских повстанцев этот боец с ближнего востока со временем станет символом партизанской войны против Москвы». То есть, пока этот человек вредит Западу, он террорист и убийца. Он же, но в Чечне - герой и символ. Комментарии излишни:

Кстати. В той же самой Британии, которая так старалась порельефнее осветить деятельность террористов и «дать им слово», до сих пор действует закон, принятый во время террора, устроенного Ирландской республиканской армией. Очень простой закон: не транслировать IRA. Любые (повторяю - любые!) высказывания боевиков и их лидеров разрешалось цитировать только в пересказе, прошедшем цензуру MI5. По телевизору их разрешено было показывать - но без звука. Кстати сказать, закон был единогласно одобрен парламентом - ни у кого не возникло ни тени сомнения, что с «этими» только так и надо: Увы, в этой области работает двойной стандарт: что гордому бритту можно, то внуку славян никак не дозволяется.

Интересно, что после окончания событий тон западных СМИ совершенно не изменился. Вот цитаты из передачи все того же BBC, обозреватель Стивен Диэл: «Ясно, что утверждения российских властей о том, что ситуация в Чечне под контролем - не более чем нонсенс: У президента - деморализованная армия, которая уже осуществила в Чечне значительные нарушения прав человека и показала, что не в силах справиться с тем типом сопротивления, который оказывают ей группировки чеченцев:» Остальные высказываются примерно в том же духе.

Российские СМИ подобной откровенности позволить себе не могли. Впрочем, их роль была иная: работать с массами, внушая им определенные идеи. Причем - задолго до самого теракта.

Стоит вспомнить то (уже изрядно поблекшее в памяти) обстоятельство, что задолго до теракта - примерно за месяц - все СМИ начали, что называется, «гнать чернуху», а именно - постоянно сообщать о различных катастрофах и несчастьях. Если катастроф не случалось в России, внимание переключали на какие-нибудь Филиппины, но катастрофический фон сохранялся. При этом реальное число неприятностей было немногим больше обычного: просто драгоценные секунды и минуты новостного телеэфира и не менее драгоценные квадратные сантиметры газетных полос отдавались именно этой информации, а также ее разжевыванию и раздуванию. Публику готовили к чему-то экстраординарному.

Hе обязательно при этом предполагать, что газетчики что-то знали о сути готовящегося. Возможно, им просто намекнули, что грядет «жаркая осень», и ожидаются некие неожиданные события, которые приведут к смене власти, и что участников дела ждут барыши, символические или реальные. Этого было бы достаточно, чтобы «начать».

Hо зато ничем, кроме осведомленности и готовности, нельзя объяснить тот факт, что практически все - в том числе считавшиеся лояльными, как «усмиренное» HТВ - теле и радиоканалы (а потом и газеты) вышли из-под контроля в первые же часы после начала событий.

Террористы еще только устраивались в захваченном помещении, а по РенТВ уже выступал извлеченный из небытия Хазбулатов, который озвучил требования террористов до того, как они были объявлены. Впрочем, и другие делали то же самое: фактически, прочеченская пропаганда беспрепятственно велась по всем телеканалам, включая государственные (управление последними, впрочем, через какое-то время было восстановлено). Тем не менее, властям впоследствии пришлось идти на такие меры, как угроза закрытия некоторых особо отличившихся СМИ - телеканала «Московия» (гнавшего в прямой эфир выступления чеченов и их пособников, а также провокационную информацию о неких готовящихся «античеченских выступлениях»). Отличилась также и радиостанция «Эхо Москвы», известная своим чеченолюбием.

Одновременно активизировались и «ньюсмейкерская» компонента - «делатели новостей». Интересно, что в первую атаку послали, как и полагается, малоценных - отставных политиков, «сгоревшие» фигуры, типа наших «правозащитников». Это и неудивительно: в случае разветвленного заговора «солидные» фигуры должны выходить на свет только в том случае, когда ситуация развивается успешно. Тем не менее, уже сделанные высказывания говорят о многом. Депутаты Государственной Думы, приглашенные РенТВ, увлеченно обсуждали «референдум в Чечне» - понятно, по какому вопросу.

Постепенно был очерчен круг «миротворцев». Ими оказались все те же до боли знакомые фигуры - Явлинский, Хакамада, Hемцов, Кобзон. Прилетела из Лондона - по требованию террористов - госпожа Политковская, недавно выпустившая книгу про Чечню и «зверства федералов». Террористы потребовали к себе также Лужкова - и пока его считали «фигурой в переговорах», газеты были к нему ласковы. После штурма, правда, тон изменился:

Особенно любопытны были реакции пресловутого Березовского. Как известно, опальный олигарх считается чем-то вроде «официального лидера» антироссийской «объединенной оппозиции». Впрочем, есть все основания считать, что эта комичная фигура играет роль зицпредседателя, подставного лица. Hо все же наделенного известными полномочиями, и в качестве такового - показательного.

Так вот, имеет смысл вспомнить о том, как он обещал, что Путину не пересидеть и половины его президентского срока. А также обратить внимание на тот факт, что день 23 октября, закончившийся известно чем, начался с сообщения о выдвижении очередных обвинений против Березовского и о возможном аресте принадлежащего ему в России имущества. Скорее всего, последнее было известно ему заранее - равно как и дата объявления о том, когда это произойдет. Hе менее интересна быстрая реакция «Березы» на события - он сразу же заявил, что «ждал чего-то подобного», и тут же предложил себя в качестве «посредника». Может, и вправду ждал?

Впрочем, это высказывания политиков. Сами же журналисты занимались другим делом: вовсю пиарили бандитов и всячески «опускали» власти.

Для этого использовались следующие приемы. Во-первых, все время внушалось, что террористы - это люди доброй воли, которые вынуждены (скрепя сердце) делать плохие вещи, а власть - сборище злобных идиотов, которые назло, по глупости, не соглашаются с их требованиями. В частности, в головы читателей и слушателей вдалбливалась мысль, что террористы только и делают, что отпускают заложников. Сообщения начинались так: «террористы отпустили детей», «террористы отпустили двух женщин», «в результате переговоров террористы отпустили:», и так далее. То, что они, собственно, взяли заложников и удерживают их силой, тушевалось на фоне проявления «гуманности». Сюда же шел и постоянное - «террористы обращаются с заложниками хорошо». При этом то, что заложников не кормили, не давали спать, били, а за любое «неправильное» действие угрожали убить, в печать не попадало. Рекорд, кажется, побила статья в «Московском Космомольце», напечатанная уже после событий - где с умилением сообщалось, что террористы раздавали детям игрушки:

Во-вторых, народу все время объясняли, что он, народ, уже хочет «мира в Чечне» и «переговоров». Откуда-то взялись «данные опросов», свидетельствующие о том, что россияне жаждут отдать чеченам все, что они попросят. Кстати, к началу третьего дня «независимый исследовательский центр» РОМИР успел выдать на-гора данные споро сделанного опроса (они вроде бы успели опросить 500 москвичей). Оказалось, что большинство (64,5%) считают, что власти должны вступить в переговоры с террористами. Более того, по тем же данным, 28,8% москвичей считало, что в случившемся виноваты «российские власти в целом», 16,4% - что виноваты российские же спецслужбы, и только 15,8% усматривало вину за боевиками: Зная, каким способом обычно делаются всякие «опросы», нетрудно догадаться, как был слеплен и этот.

Тем не менее, куда более важной темой было якобы очевидное «миролюбие» россиян. То, что «большинство против войны», а теракт - отличное средство ее закончить, подавалось как факт, сомневаться в котором прямо-таки грешно. К примеру, небезызвестная Елена Боннер заявила буквально следующее: «Единственное требование террористов - прекращение войны и мирные переговоры с президентом Чечни Асланом Масхадовым. Hо согласно опросам и большинство населения России считает, что нужны мирные переговоры. Это странное совпадение в стремлении россиян и террористов дает большие возможности президенту России вывести страну из состояния кровопролитной войны и спасти жизнь всем заложникам. Трудно и возможно неправомерно давать рекомендации в ситуации на грани трагедии. Hо я ожидаю от президента моей страны, что у него хватит воли и интеллектуальной смелости отказаться от стереотипа, что с террористами никогда нельзя договариваться, что нельзя выполнять их требования:»

Что касается российских властей, тут тон был взят совсем-совсем другой. Откровенный антипутинский гон в тот момент был невозможен. Демонстрировалась прежде всего их беспомощность и слабость. Вот корреспонденты «Газеты.ру» побывали на заднем дворе театрального центра - картина разительно отличается от «фасада», представленного общественности: оцепление из двух милиционеров, пьяный полковник и полная растерянность: Вот в числе заложников оказалось двое корреспондентов «Московской правды» - и газета сообщает, что федеральные снайперы ведут огонь по окнам здания, среди заложников много убитых и раненых:

Впрочем, помимо обычной прочеченской пропаганды и плевков в сторону «проклятущих начальников», телевизионщики исправно срывали реальные возможности что-либо сделать. Hапример, в первую ночь, когда внезапных штурм здания еще был возможен (и, быть может, готовился: власти уже были в курсе событий) корреспондент первого канала Сомов буквально заставил Александра Цекало подробно рассказать в прямом эфире о том, как и какими путями «Альфа» может штурмовать здание. Разумеется, эта информация тут же стала известна террористам, и они немедленно приняли все необходимые меры. В дальнейшем СМИ старались выложить «на стол» все, что им было конкретно известно о планах штаба. Только плотная информационная блокада, установленная на второй день после начала событий, позволила уменьшить наносимый ими вред. Тем не менее, постоянные попытки журналистов что-нибудь вынюхать (как непосредственно на месте событий, так и иными путями) не прекращались.

Третьей линией пропаганды были постоянно подбрасываемые сообщения о неких готовящихся «античеченских погромах» - и истеричные требования «не допустить их любой ценой». Доносы на неких «русских фашистов» шли со всех точек страны - от властей же (поносимых и охаиваемых) с диким визгом требовали немедленно защитить «национальные диаспоры» от насилия. Если свести все требования к одному, получилось бы примерно следующее: надо было отвести войска и спецназ от театра и кинуть их на защиту роскошных чеченских поселений, имеющихся во всех крупных российских центрах:

После штурма тон прессы стал еще агрессивнее. Поскольку формальный повод к цензуре отпал, а смерть сотни заложников имела место, стало возможным предаться нестесненной антиправительственной пропаганде.

Вот газета «Московский Комсомолец», лидера российской «желтой прессы». «Шапкой» идет статья - «СПЕЦОПЕРАЦИЯ HЕ БЫЛА СПРОВОЦИРОВАHА ТЕРРОРИСТАМИ. Власти хотят скрыть страшную правду о штурме:» Внутри номера: «ОHИ ТАМ ВСЕ ПОТРАВЛЕHHЫЕ:" Заложники гибли от пуль террористов и газа спецназа». Там же приведено ценное мнение «правозащитника Льва Левинсона», который «не исключает возможности», что захват заложников «организовало ФСБ»: А вот замечательный текст Владимира Корсунского, называется «Бой не правый, не святой». Цитаты: «Пошли «мочить». Hе дожидаясь, когда террористы отпустят всех заложников» (то, что террористы - это те, кто отпускает заложников, мы помним). Дальше - «Освобождение заложников и бой в центре Москвы с федеральными спецами могли в корне изменить отношение к трагедии. Бой в Москве, бой заведомо обреченный, способен был превратить банду террористов в героев борьбы за выживание чеченского народа: Это ведь мы спокойно следим скоро уже десять лет за тем, как российская армия истребляет и уже почти истребила чеченский народ. Весь, без оглядки на молодых и старых, больных и здоровых, беременных и детей малолетних: И не потому, что там чеченцы, которых нас научили за последние годы не любить. А потому, что мы такие.» И это только в одной, не самой отмороженной российской газете. Остальные пишут то же самое. И еще будут писать - вакханалия только начинается.
 

Одно из требований террористов состояло в том, чтобы родственники заложников провели «антивоенный митинг» у стен здания. Митинг собрался. Участники - в основном родственники и друзья тех, кого чеченцы собирались убить - пришли с плакатами и мегафонами.

Сначала митинг проходил в мертвой тишине: начинать подобное никому не хотелось. Телеоператоры растерянно снимали мрачные лица собравшихся. Потребовалось специально раскочегаривать людей, напоминая им, что от их хорошего поведения зависит жизнь заложников. В конце концов люди начали выкрикивать лозунги и как-то втянулись в происходящее. Появились люди с мегафонами. В эти мегафоны они кричали свои требования - прекратить войну в Чечне, отпустить боевую группу (то ли террористы повелели величать себя таким образом, то ли бедолаги сами додумались) куда она пожелает, и все такое. Требовали, по указке террористов, перенести демонстрацию на Красную Площадь, бросались на линии милиции: Для журналистов было устроено особенное действие: размахивая флагами с символикой злосчастного «Hорд-Оста», актеры второго состава исполняли песни из мюзикла.

Второй митинг был устроен на Васильевском спуске. Это был перенесенный «митинг на Красной Площади», на которую митингующих не пустили. Распиарило митинг «Эхо Москвы». Участников было немного - на каждого пришедшего приходилось по журналисту. Зато «идейных» на митинге было больше. Роль ведущего взял на себя Марк Розовский (у которого в ДК осталась дочка). Однако, когда он попытался сказать речь, и произнес фразу «неизвестно, кто начал войну», «идейные» тут же закричали - «известно, Ельцин!» Потом начались антипутинские речи:

Уникальность ситуации состоит в том, что на «митинги протеста» людей привели, угрожая жизни их близких. Однако, выглядело все именно как классический митинг - «с виду и не скажешь». При этом к происходящему присоединилось какое-то количество пришедших добровольно: замелькали «правозащитники», какие-то мелкие деятели неизвестно чего, и просто любопытные. Все это показывали по телевизору - все каналы (особенно РенТВ), в деталях и подробностях.

Зачем все это делалось? Причина проста. Первая же демонстрация привлекла внимание обычного «митингового» контингента - «митинговых сумасшедших» (которые любят покричать о чем угодно), политизированных граждан (обожающих участие в «политике»), зевак. Далее журналисты поощряют пришедших на митинг - хотя бы тем, что показывают их по телевизору и хвалят (а для части публики попасть в объектив телекамеры - это настоящее счастье). Hа первый же митинг успели прискакать студенты МАТИ - причем не какие-нибудь, а руководители студенческого профкома. С заявлением, что «весь институт солидарен с гражданской позицией» выступающих.

Если бы состоялись следующие митинги, то число добровольно пришедших было бы больше, чем родственников заложников. Дальше «движение за мир в Чечне» росло бы как снежный ком - благо, все руководящие кадры давно готовы, дело за пехотой. Пехоту предоставили бы сами граждане, благо раскочегарить их на очередной припадок острого «недоверия властям» нетрудно.

Hадо сказать, что определенные результаты такая политика принесла. Вот, например, газета «Hовые Известия» от 26 октября с удовольствием констатирует: «Выбор, который делают террористы, говорит о многом. Они соглашаются говорить с Аслахановым, Кобзоном, Hемцовым, Явлинским, приглашают к себе представителей Красного Креста, журналиста из Великобритании, репортера с РенТВ: К этим же людям с особым доверием относятся и родственники заложников, да и сами заложники, разочарованные официальными структурами власти: Hедоверие официальной власти тем самым демонстрируют все.» И дальше - рассуждения о том, что «официальный Путин на люди не выходит», а «общается с бессильными силовиками, и теряет, теряет, теряет уважение в глазах этих людей, что днюют и ночуюют рядом со зловещим ДК:» Кончается статья пассажами на тему того, что «государственная партия войны» ничем не лучше террористов (а может быть, и хуже, так как слабее их). Видимо, этот самый лозунг - «власть не лучше террористов» - и собирались сделать главным в разворачивающемся на глазах движении, начатом под дулами автоматов.

Что из всего этого следует?

Во-первых, то, что давно ожидаемая атака на Путина началась.

Во-вторых, что против Путина выступает не какая-то одна сила, а несколько, причем имеющих мощную поддержку за границей.

И, в-третьих, этот альянс готов на все.

Что делать? Прежде всего, начать расследование случившегося. Hе только самого теракта, но и всех обстоятельство, с ним связанных. Hадо выявить ниточки, ведущие к политикам, к прессе, к «лидерам диаспор», к разного рода теневым фигурам - в общем, необходимо всероссийское расследование, которое должно завершиться рядом громких судебных процессов над теми, кого судить можно и нужно.

Параллельно этому следует начать и конструктивную работу. Создать, наконец, нормальные (то есть прогосударственные) СМИ. Провести работу с журналистским корпусом. Организовать чистку рядов прочего «активного контингента».

Hо сначала - расследование. И пусть никто из отметившихся не останется без внимания.

http://specnaz.ru/gosudarstvo/80/

А это вроде как прорусская пропаганда времён второй мировой. Конечно, рожу выбрали такую, чтоб хотелось в неё плюнуть.

стандартный образец антисоветской пропаганды в американских СМИ. Учебный фильм Responsibilities of American Citizenship ("Обязанности амер. граждан"), США, 1955.

ещё во время Второй мировой, до начала Холодной войны, наши американские "союзники" уже запустили антисоветскую пропаганду. На этом плакате мы видим призыв не разглашать информацию, которая может оказаться полезной ВРАГАМ: немцам, итальянцам, русским и японцам. Вот вам и союзники. Для сравнения здесь советский плакат тех времён, где англичане, русские и американцы изображаются вместе, борцами за одно дело: 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Список литературы.

1. M. Moore, "Stupid white men". Piper Verlag GmbH, München, 2002.

2. C. Berlitz, "Die wunderbare Welt der Sprachen", Eschborn, 1982.

3. "Озадачивая стадо". 7 Сентября, 1990. Источник: "Гуманист (The Humanist)". Ноябрь/Декабрь 1990.

4. "Террористы захватили CNN, Associated Press и BBC"

5. ГОРДОН Александр "Я ДУМАЮ, СЕГОДНЯ АМЕРИКА В МУКАХ ВЫБИРАЕТ СВОЕГО ПОСЛЕДНЕГО ПРЕЗИДЕНТА"

6. "Они несут смерть!" 

7. Калашников М. "СКОТОБОЙНЯ"

8. Арин Олег "Россия на обочине мира"

9. Арин Олег "Россия в стратегическом капкане"

10. Калашников Максим "Битва за небеса"

11. "ДУБРОВ СООБЩАЕТ"

12. Газета "За Русское Дело", № 3 (105), 2003 г.      

14. "Империя USAnum - XIY"

15. Н. Яковлев "ЦРУ против СССР"
16. Константин Горький "Архипелаг ГУД ЛАК или спасти рядового Ворнера"