"Оранжисты" обозначили своего главного врага

"Болотное" движение изначально разворачивалось под знаменами демократии и против "антинародного режима". То есть априори предполагалось, что все это затеяно исключительно ради защиты интересов народа России и установления в стране подлинного народовластия.

Однако по мере развития ситуации стало ясно, что сам народ вовсе не горит желанием доверить свою судьбу этим самым "защитникам народных интересов". Более того, чем активнее и агрессивнее становились оранжисты, тем энергичнее становилась народная поддержка "антинародному" режиму, тем меньше людей выходило на "Марши миллионов".

Настоящим моментом истины стали выборы президента России, однозначно показавшие, что народ России вовсе не с революционерами, а с нынешней властью, несмотря на все ее несовершенства и проблемы.

То что выборы главы государства прошли вполне демократично признали все страны мира (в том числе и спонсоры "несогласных"). Все, казалось бы вопрос закрыт - в прошедших выборах был полностью реализован принцип народовластия, и при этом народ сделал выбор не в пользу "оранжистов".

В такой ситуации для истинных приверженцев демократии, то есть признающих народ высшим субъектом власти, оставалось только принять сделанный выбор, даже если он, по их мнению, ошибочен. Впрочем, в этом случае, у них оставался еще один путь - постараться объяснить людям, что они совершили ошибку, иначе говоря, заняться просветительством.

Но "оранжисты" поступили иначе. Еще до президентских выборов, после митинга на Поклонной, отчетливо показавшем политический расклад, "болотные" начали подводить любопытную теоретическую базу под свое ожидаемое поражение. Согласно их выкладкам источником власти должен являться не весь народ, а только отдельные его представители, наиболее "продвинутые" и "правильно" мыслящие - "дельфины", как их обозначила ультра -либеральный публицист Юлия Латынина, в противовес основной массе - "анчоусам".

Данное "учение" было подхвачено другими "идеологами" "оранжизма" и получило дальнейшее развитие. В этом смысле весьма показательно выступление Дмитрия Быкова ("девичья" фамилия - Зильбертруд) , в которм он излагает Кредо "болотных", почему-то упорно продолжающих именовать себя "демократами". Он пишет: "Ведь что такое пресловутый российский народ, которым столько клянутся слева и справа? Он не богоносец и не рогоносец, не защитник веры и не кощунник — он лишь мажет глаза луком, когда надо плакать, и кричит: «Да здравствует царь Дмитрий Иванович», когда сила на стороне самозванца. В лучшем случае он безмолвствует, в худшем немедленно перебегает на побеждающую сторону. Привлечь его в союзники можно лишь тогда, когда ты уже победил, — в этом и заключается основная особенность российского населения".

То есть вот какая постановка вопроса. Не служить российскому народу, не защищать его интересы, а использовать его... в качестве союзника. Совершенно очевидно, что себя и своих единомышленников мсье Быков к российскому народу не причисляет. Более того, он наделяет его следующим эпитетом : "Фазиль Искандер в интервью автору этих строк сказал однажды: есть класс черни, не предусмотренный никаким марксизмом. Добавлю: отличительная черта этого класса — абсолютный конформизм, то есть готовность поучаствовать в борьбе лишь после того, как определился победитель." При этом Быков сокрушается, что "На борьбу с внешним противником этот закон не распространяется, но у нее вообще другие особенности — когда дело доходит до внешнего врага, народ словно подменяют. В борьбе за собственные права он куда более инертен": слава богу, не убили, а если есть еще пивко и периодически Анталья, то и чего же вам еще.

При этом Быков старается быть справедливым и объективным: "Поэтому не станем сегодня клеветать на свой народ, якобы косный, якобы ненавидящий все новое и живое, якобы патрулирующий улицы в поисках несогласных: пройдет время — и тот же самый народ будет патрулировать их в поисках православных...".

Проговорка симптоматическая - вот чего страстно желает "гражданин поэт", и вот что может реабилитировать народ в его глазах.

При этом Быков прямо указывает, что главным противником "болотного" дела является отнюдь не Кремль, и "антинародный режим": "Острие протеста должно быть направлено не против так называемого национального лидера: это острие следует направить против... ну да. Вы все поняли правильно. Против черни, которая тщетно выдает себя за народ: народом она бывала очень редко, лишь в минуты исключительного вдохновения. Пока же перед нами инертная масса, с одинаковой готовностью кричащая: «Осанна!» и «Распни его!» Весь мир благодаря христианству этот этап благополучно миновал или по крайней мере признал неприличным; те, кто христианства еще толком не знает, как, например, Россия с ее государственным язычеством, культом державной мощи и идолопоклонством, нуждаются в воспитании, катехизации, впоследствии в реформации и многих других замечательных вещах".

Итак, сын Зильбертруда, вслед за Борисом Березовским и Маратом Гельманом намерен заняться "катехизацией" страны с тысячелетней христианской историей, которую не сумели прервать даже их предшественники, залившие Россию кровью миллионов мучеников, устроивших настоящий холокост народов России, которых они так же почитали "чернью" и топливом для костра "мировой революции". Намерения их понятны: отказывая русским и другим коренным народам России в нашей истории, религии, культуре, нравственности и национальном достоинстве они стремятся представить нас безликой массой лишенной ценностей и идеалов, не осознающей себя, из которой, как из глины можно лепить все что им (претендующим на роль творцов) заблагорассудиться. Понятно, что никаких моральных обязательств по отношению к "глине" они соблюдать не собираются.

Иными словами все разговоры "оранжистов" о демократии, народовластии, социальной справедливости, народных интересах, не более чем манипуляции. Никто не собирается не то что допускать к власти "чернь", но даже вообще как-то всерьез рассматривать ее потребности и пожелания. Это достаточно наглядно показали "выборы" в координационный совет оппозиции, когда тех, кто намеревался, как полагали организаторы, голосовать "неправильно", не задумываясь выкинули из числа избирателей.

Более того, как мы видим, "болотные" не просто почитают народ "инертной массой", "чернью" и унтерменшами, но и рассматривают его в качестве своего главного врага против которого и должно быть "направленно острие протеста". Собственно и "вина" Путина заключается в народной поддержке, и его стремлении учитывать интересы народа.

Итак, "оранжисты" ведут борьбу даже не столько против власти, сколько против "черни" (читай- народа). Но тогда логичен вопрос: а в чьих интересах эта борьба ведется?

Ответ таков: в интересах этой узкой группы, противопоставляющей себя народу нашей страны ( и попадающей под определение Огюстена Кошена "Малый народ"), или вернее, в интересах того, кто стоит за этой группой, направляет и использует ее.

Мы имеем дело не с политическими противниками, а с самыми настоящими "иностранными агентами", с "пятой колонной", отнюдь не метафоричной. И обвинения в предательстве в отношении наших оппонентов едва ли уместны. Они не связывают себя не с нашей страной, ни с нашим народом, считая себя частью совсем другой общности.