Лубочная история кровавой революции или как снять проблему «советчины-антисоветчины»

Лубочная история кровавой революции или как снять проблему «советчины-антисоветчины»

Дмитрий Лысков

Историк, журналист.

Российская история настолько проста, что запутать ее можно только умышленно или совсем уж по незнанию. Я на простом примере это покажу и докажу. Смотрите:

История первая, "белая"

Писатель Борис Акунин в своем блоге периодически радует читателей рассказами о малоизвестных исторических персонажах. Не могу сказать, что интересуюсь сетевым творчеством беллетриста, но на литературный портрет гусара Александра Абрамовича Виленкина, расстрелянного большевиками в 1918-м, наткнулся и прочел.

Виленкин, оказывается, человек достаточно известный, пишет Акунин. Его упоминал в своих воспоминания Сергей Волконский - бывший директор императорских театров. Вспоминали Роман Гуль, Ходасевич, Солженицын - "и все самым приязненным образом".

Где и как мог познакомиться с Виленкиным Александр Исаевич - бог весть, классик российской литературы родился в 1918-м, когда героя Акунина уже расстреляли. Но не будем придираться к мелочам.

А человеком Виленкин был уникальным. Поэт, неунывающий весельчак, невиданной храбрости солдат, кавалер всех мыслимых наград. Акунин приводит такой эпизод: Виленкин своему командиру на фронте Первой мировой предложил шоколадку во время немецкой артподготовки, когда все отделение пыталось зарыться как можно глубже в землю. И был, конечно, тут же послан командиром к черту.

Наш герой за храбрость и боевые заслуги был произведен в офицерский чин, но не только - солдаты избрали его председателем полкового комитета, несмотря на то, что состоял Виленкин в Конституционно-демократической партии ("кадетской") и был приверженцем строгой дисциплины.

Но не кланялся ни пулям, ни начальству, ни толпе. За что и заслужил уважение боевых товарищей.

Не унывал Виленкин и в тюрьме ВЧК, куда попал летом 1918-го - писал стихи, учил товарищей по несчастью английскому языку, устраивал шахматные турниры, выпускал юмористическую газету. И даже на краю расстрельной ямы он шутил со своими палачами. Пока не грянул роковой выстрел...

***
Мне, конечно, сразу стало интересно, за что большевики расстреляли героя Первой мировой. В принципе, сейчас задавать такие вопросы не принято и даже в чем-то неприлично. Как и давать на них ответы. Посмотрят этак недоуменно: "За что, за что..." Да и махнут безнадежно рукой: "Эх!.."

Но у Акунина можно найти ответ. Процитирую: "После развала фронта Александр стал одним из руководителей "Союза евреев-воинов", объединявшего евреев-ветеранов. Большевики объявили, что Россия выходит из войны, и многие члены Союза хотели уехать, чтобы сражаться дальше в рядах английской армии. Однако Виленкина больше волновала судьба России. Он вступил в подпольный "Союз защиты Родины и Свободы", где возглавил кавалерийский центр. В мае 1918 года, после доноса, чекисты арестовали офицеров, входивших в эту организацию. Виленкина взяли не сразу, он мог бежать, но задержался, чтобы уничтожить документы, которые могли бы выдать товарищей, и упустил время".

Конечно, для большинства читателей блога Акунина "Союз защиты Родины и Свободы" просто строка, что видно уже из комментариев. Но для знающего человека это больше, куда больше!

История вторая, "красная"

У истоков Союза защиты Родины и Свободы (СЗРС) стоял Б.Савинков - эсер, заместитель руководителя главной террористической силы партии - ее боевой организации. После корниловского мятежа он был исключен из социалистов-революционеров, представлялся "независимым социалистом". В Москву в начале 1918 года он прибыл с полномочиями члена Гражданского совета при генерале Алексееве, который в то время собирал "белые" силы на Дону.

Ближайшей своей целью "Союз защиты" ставил свержение большевистской власти и продолжение войны с Германией до победного конца. А вот какими методами и средствами - вопрос, требующий отдельного рассмотрения.

Для существования любой организации требуются деньги. И Савинков пытался найти их в Москве 1918 года - взывая к патриотическим чувствам, чести и достоинству, ненависти к большевикам - предателям России. И... ничего у него не выходило. Не давали москвичи денег эмиссару генерала Алексеева на свержение "безбожной власти".

Нет, в итоге деньги нашлись - у иностранных дипломатов. "Союз защиты Родины и Свободы" финансировался из-за границы. Предоставим слово самому Савинкову: "Не я пошел искать французов, а они меня разыскали и начали свою помощь: сначала дали 20 - 40 тысяч, потом эта цифра возрастала. Больше денег ниоткуда не поступало: частные пожертвования были мелки, не более 2 - 3 тысяч".

Именно "Союз защиты" организовал летом 1918 года восстание в Ярославле и пытался организовать выступления в Рыбинске и Муроме (они провалились, никто за СЗРС не пошел). Ярославль - первая точка на карте центральной России, где во всей красе развернулся белый террор, вплоть до глумления над трупами убитых большевиков, создания "барж смерти" и т.д. Городские бои, хоть в них участвовало не более 2 тысяч человек с каждой из сторон (при 130-тысячном населении) обернулись практически полным уничтожением центральной части города. По итогам мятежа Советы ответили белым красным террором.

Ради чего все это было сделано? Вновь предоставим слово самому Савинкову: "...Французы, в лице консула Гренара и военного атташе генерала Лаверна... заявили мне о том, что... будет высажен англо-французский десант со значительными силами в Архангельске. Они мне заявили, что будет свергнута ваша власть... Для этого нужно, мол, сделать вооруженное выступление по такому плану: занять верхнюю Волгу, англо-французский десант поддержит восставших, и эта верхняя Волга будет базой для движения на Москву..."
"...через Гренара мне была прислана телеграмма Нуланса из Вологды, в которой он категорически подтверждал, что десант высадится между 5 и 10 июля, и категорически меня просил начать восстание на верхней Волге именно в эти дни, а не в какие-либо другие, ибо иначе может случиться так, что "десант высадится, а вы еще не выступили". Вот эта-то телеграмма и заставила меня выступить".

То есть организация, именуемая Союз защиты Родины и Свободы, существующая на иностранные деньги, готовила на Волге плацдарм для интервентов Антанты, действуя как их простая марионетка.

А вот как разъяснял общие планы СЗРС, в том числе "войны с Германией до победного конца", один из членов Союза, арестованный в Москве вместе с Виленкиным: "Было условлено, что японцы и союзники дойдут (от Владивостока - Д.Л.) до линии Волги и тут укрепятся, потом продолжат войну с немцами, которые, по данным нашей разведки, в ближайшем будущем займут Москву. Отряды союзников составлялись смешанные, чтобы ни одна сторона не имела перевеса. Участие должны были принимать американцы".

Такой странный вид приобретала благородная идея верности союзническим обязательствам и продолжения войны. Фактически - тотальной оккупации страны Антантой с одной стороны и Германией с другой, и создания новой линии Восточного фронта на Волге.

Таков был "Союз защиты Родины и Свободы", в который, думая о России, вступил кадет Виленкин, что и сыграло в его судьбе столь трагическую роль.

История третья, объективистская

Поделившись этими мыслями в блогосфере, я неожиданно получил отповедь от хорошего знакомого, историка, стоящего, правда, на других идеологических позициях. "Разоблачил! - написал он. - Офицер, а с Савинковым связался! Человек пытался бороться против большевиков, как мог. Ты попробуй понять, что для многих (к сожалению, недостаточно многих) людей борьба против большевиков была абсолютной ценностью. Потому что большевики были абсолютным злом".

"Не пиши больше о революции, - воскликнул мой товарищ. - У тебя получается такая тошнотворная советчина, что любой Минц от зависти удавился бы".

Что ж, я принимаю критику, хотя, если "советчина" следует из цитат самого Савинкова, кто же в этом виноват? Но действительно, в комментарийной части можно было обойтись без идеологически окрашенных понятий "интервенты Антанты" и эмоциональных "марионетки".

Построим объективистскую картину в предложенном ключе.

Итак, офицер-кадет считал большевиков абсолютным злом, борьба с которыми оправдывает любые средства; он вступил в глубоко неоднозначную террористическую организацию, возглавляемую политическим авантюристом социалистических взглядов, действующую на иностранные деньги и по иностранной указке. Участвовал в подготовке вооруженного выступления и вторжения иностранных войск на территорию страны.

И вот перед нами уже совсем другой образ, нежели нарисовал Акунин, не правда ли? Герой оказывается не совсем в белом. И красные на его фоне кажутся не такими уж чудовищами. И вся ситуация выглядит далеко не однозначно...

Я предлагаю обдумать такой способ снять, наконец, вопрос с «советчиной-антисоветчиной». Нужно просто перестать лепить лубки на «белую» тему. И проблема сама решится.