Зачем России "лишнее" население? И про "Сырьевое проклятие"

Представляю вам типичные перлы ещё одного учёного недоумка (или пропагандиста, косящего под экономиста).

Знакомтесь:
 
Аузан Александр Александрович (Auzan, Alexandr Al.)

Образование   доктор наук: экономика [1991]
Место работы Институт Национального проекта «Общественный договор»
Должность Президент ИНП «Общественный договор»

Читайте, цитирую:

" А.А.: Дело в том, что для нынешней сырьевой модели две трети населения России представляют собой избыточное население. И в этом смысле мы зря плачемся, что демографическая динамика не та. Да мы этим людям не можем эффективно занятость обеспечить при сырьевой модели!

"Y": То есть для того, чтобы качать нефть, хватает одной трети?

А.А.: Именно. Поэтому, если мы говорим об обществе, то по крайней мере две трети его на своей шкуре осознают неэффективность своей работы. Она выражается в том, что люди получают гроши за работу, которая, вообще-то, не очень нужна. А это значит, что в существующих условиях большая часть населения фактически не востребована."

Как всякий учёный, этот Аузан категорически не хочет ничего видеть за пределами своей науки! Вот поэтому учёных и нельзя допускать к управлению государством. Именно поэтому и нужны администраторы и политики.

Для того чтобы добывать сырьё, может и хватит 1/3 населения России. А вот для того, чтобы защитить ту территорию, на которой расположено сырьё, тут и 150 000 000 человек маловато. А невостребованные (по мнению доктора наук) 2/3 населения – это мобилизационный резерв. Для защиты территории с ресурсами от бледнолицых братьев.

Но как трудно осознать это доктору экономических наук!

А вообще то, с точки зрения ЧИСТОЙ экономики, стране с большими природными ресурсами наука в качестве фактора экономики не нужна. Зачем с точки зрения ЧИСТОЙ экономики вкладывать миллиарды в науку в течении десятилетий, да ещё с возможным получением отрицательного результата, если можно просто пробурить скважину и доход гарантирован?

Именно поэтому в странах с большим количеством ресурсов и относительно малым населением и нет настоящей науки. Пример – Австралия, Канада. Кто ни будь слышал про австралийскую науку?

Нет, конечно, там есть учёные. Поведение коал изучают...

И в России наука возникла только из необходимости защищать территорию. Военная и военно - промышленная. И фундаментальная, как их служанка.

И вообще, ругательный термин «сырьевой придаток» - это из 19-го века. Века колониализма. Когда колонии были именно придатком к метрополии. Сырьевым. Но не только. Ещё и резервуаром сверхдешёвой рабсилы. На одного англичанина работало тогда 5 индусов.

Наши переученные на либералов преподаватели научного коммунизма, как списали этот тезис с Маркса в студенческую шпаргалку, так до сих пор из головы выкинуть не могут. Вот и тиражируют его раз за разом, даже не попытавшись вникнуть в те изменения, которые произошли с человечеством и планетой Земля за последние 150 лет. Впрочем, их учили в своё время не мыслить, а зазубривать "Единственно верное учение". Что ж теперь с них взять? В условиях исчерпания природных ресурсов пора уже говорить о государствах - «промышленных придатках» сырьевых стран.

Элита РФ, похоже, сделала основную ставку на ресурсы. Понимают… (При всех разговорах о нанотехнологиях). Удержим ресурсы – не пропадём. А для этого нужны прежде всего солдаты (Россия всегда была страна воинов, лесорубов, хлеборобов и рудокопов) и оружие. Его и будем производить прежде всего. А остальное у китайцев и индусов купим за природные ресурсы и то же оружие.

Сей доктор наук, или глупый, и тогда непонятно, как он стал доктором. (Впрочем, у нас ещё и не такие становятся). Или это пропагандист, косящий под учёного. Что больше похоже на истину, судя по глуПине его мыслей и по тому ПиАру, что сей интеллектуал имеет в СМИ определённой ориентации.