Удивительное по своей силе признание было обнаружено в блогах людей, поддерживающих оппозицию:
Мы — раковая опухоль, клетки, почувствовавшие свою самостоятельность (…) Каждый из нас должен стать полностью (или почти полностью) самостоятельной единицей. Способной разъедать — мелкими, незаметными укусами — систему. Способной изобразить себя частью системы — и развалить очередной ее кусок. Способной заразить собой окружающие — пока еще послушные системе — клетки. Способной встроиться в какую-то структуру системы — и эксплуатировать эту структуру в пользу себя и других зараженных клеток — обделяя при этом незараженные (звиняйте братки, сами виноваты). Стихийное тактическое объединение — и растворение в окружающем прострастве при первых признаках появления лейкоцитов в шлемах. Метастазирование по всему общественному организму. Самоорганизация и индивидуальная ценность…
Собственно, не секрет. Диагноз был поставлен уважаемый gizm0d еще три без малого месяца назад, а уважаемый sanitareugen определил симптомы и еще раньше. Но бесспорная, ошеломляющая ценность этого коммента к постингу, который и сам по себе достаточно интересен, в том, что на сей раз уже сама «раковая клетка, почувствовавшая свою самостоятельность» называет все, от альфы до омеги, своими именами, честно, без экивоков. И автор текста, — судя по многим признакам, интеллектуал-теоретик с немалым стажем, — подтверждает: да, именно так, и к этому нужно стремиться.
Впрочем, настоятельно рекомендую прочитать все обсуждение целиком.
Поверьте, оно того стоит, и никакой пересказ не передаст аромата.
Растолковывать, что делает в таких случаях (и чем скорее, тем лучше) организм, те самые «незараженные клетки», которые «сами виноваты», думаю, излишне. Во всяком случае, если метастазы еще не поразили мозг. Договариваться тут не с кем. И никакому гуманизму места нет. Просто потому что раковые, разъев все, что могут, — кости, требуху, кожу, — все равно сдохнут…
В человеческом организме наподобие нашему креативному классу могут возникать клетки, которые тоже можно назвать «креативными». Они благодаря своей «креативности» получают свойство иммортализации — то есть становятся практически бессмертными, имеют возможность бесконтрольно размножаться, имеют абсолютную склонность к индивидуализму (который характеризуется ослаблением способности клетки образовывать стойкие синцитиальные агрегаты, возможностью жить и размножаться изолировано, что порождает тенденцию к образованию метастаз), а также считают все остальные клетки собственного организма быдлом и анчоусами (проявляется в способности инвазировать в окружающую ткань, способности колонизировать и выживать в эктопическом окружении (метастазирование)). Эти клетки называются раковыми.
Интересно, что каждая в отдельности раковая клетка безусловно лучше, чем обычная клетка человеческого организма — она практически бессмертна, устойчива к апоптозу (запрограммированной клеточной гибели), имеет измененный метаболизм (лучше приспособлена к жизни). В принципе если бы раковые клетки могли думать, они вполне решили бы, что они гораздо лучше, чем все остальные клетки организма и на основании этого их должно быть больше. Ведь если они бессмертны, то и весь организм должен быть бессмертным? Беда в том, что как только их становится больше определенного предела, когда иммунная система организма уже не может с ними справиться, происходит их бурный неконтролируемый рост, который вроде как «победа демократии», а на самом деле нарушаются жизненно-важные функции организма и победа «креативных клеток» ведёт к гибели всего организма, а значит и самих этих организаторов «оранжевой революции» в человеческом организме.
Получается, что начав свою оранжевую революцию эти клетки уже в момент начала совершают самоубийство. А ведь могли бы жить, если бы их было мало….
..И поэтому ничего не обязан делать для других».
Очень легко не видеть опутывающую нас сеть взаимных услуг, паутину взаимной пользы. Она настолько густа и плотна, и при этом однородна, что её можно не замечать, считая всюду одинаковое — нулём. И эта выборочная слепота самому «слепому» полезна. Она даёт те же преимущества, которые имеют посвятившие себя Свободному Развитию клетки (рак или саркома — не важно, важно, что им хватило сообразительности порвать с навязанными им Организмом обязанностями) перед клетками специализированными. Рост и изобильное питание, известность и заметность… Организм пытается как-то бороться, но куда ему — перед Свободными Клетками? И тогда со Свободными Клетками начинают бороться тираническими методами. Нож или яды, электрический ток или радиоактивные изотопы — носители Свободно Выбранного Пути Развития гибнут, чтобы выжило скучное быдло, примитивные труженики мышц, печени, нервов или костей.
Впрочем, иногда Свободные Клетки живут, и даже переживают организм, как живёт в лабораториях культура клеток опухоли давно умершей от рака негритянки. Интересно, пишут ли они, С.К., мемуары? Скорбят ли они по процветанию Организма, которое наступило бы и длилось бы посейчас, если бы с ними, С.К., не поступили столь жестоко, отрезав от родных мест и вынудив покинуть их навсегда? Мечтают ли, узнав, что родной Организм ещё жив, вернуться на Родину и продолжить свой рост — на его и собственное благо? Поучают ли своих примитивных, трудящихся без передыху коллег?
Интересное сравнение, но позволю себе несколько уточнений.
Первое. Сущность раковой клетки — сбой всех регуляторных механизмов. Они не подчиняются, в отличие от нормальных клеток, регуляторным механизмам, благодаря которым организм существует как целое.
Второе. Из-за быстрого роста и размножения раковые клетки имеют очень высокую потребность в питательных веществах. Они по сути дела объедают организм. Это механизм развития так называемой раковой кахексии (истощения).
В общем виде можно сформулировать так. Появление в составе этноса (системы, организма) группы людей не занимающихся полезной для системы деятельностью (они ничего не производят, никого не лечат и не учат), но при этом живущих за счёт системы (фактически паразитирующих на теле народа) можно уподобить раковой опухоли. Механизм такого явления подробно описан в трудах Л.Н.Гумилева и назван антисистемой в этногенезе. Желающие могут почитать, например, «Этногенез и биосфера Земли».