Анатолий Вассерман: Плевки вдогонку

приводит некоторые цитаты из подготовленного Левада-центром под руководством Льва Дмитриевича Гудкова отчёта «Президентские выборы в России 2012 года». «В основу настоящего отчёта легли данные общероссийских репрезентативных исследований Левада-Центра, проведенных в значительной части перед мартовскими выборами 2012 года при поддержке National Endowment for Democracy, а также результаты зондажей 1999-2011 годов, приводимые в целях сравнения», так что можно считать цитаты одобренными прогрессивной общественностью.

===

rlis_k 2012-05-05 05:39:22

Кстати, недавно Левада-Центр опубликовал отчёт о прошедших выборах, с феерическими комментариями директора Центра Льва Дмитриевича Гудкова. Специально для тех, кто считает, что это пропутинская организация, привожу несколько цитат из отчёта.

«Смутное ощущение массовым сознанием этого находящегося, по сути, вне демократической политики неравенства Путина и других кандидатов, играющих — с разрешения кремлевской администрации — роль подставных фигур, или попросту политических авантюристов (таков был когда-то Жириновский), окрашивало предстоявшие выборы в тона полной предопределённости их исхода. Для большей части россиян результаты этих выборов были предрешены Кремлём, а для его оппонентов электоральная интрига сводилась лишь к тому, закончится дело уже в первом туре или понадобится второй».

«Социальной опорой Путина являются консервативные группы населения больших городов и периферия (средние и малые города, а также село). Именно эти слои образуют массивы граждан, зависимых от государства — бюджетников, работников государственных предприятий и организаций, пенсионеров и т.п., включая сельских жителей, уровень информированности, образования и тип социального капитала которых фактически выводит их из сферы политики».

О том, сколько лет править Россией будет В.Путин: «В любом случае, перевес на стороне тех, кто считает, что путинский авторитарный режим, не подчиняющийся ни Конституции, ни воле избирателей, победил надолго».

«Настоящее основание авторитарного режима заключается в технологии поддержания общества в состоянии апатии, безальтернативности и покорности. Авторитарный правитель и не пытается выдать чёрное за белое, уверить общество в своей приверженности демократии, законности, желанию строить правовое государства и т.п. идеологических ценностях, которые, как он знает, общество плохо себе представляет, а если и представляет, то не знает, как придти к этому желаемому состоянию. Режиму достаточно игры с населением в стабильность и сильное национальное государство».

rlis_k 2012-05-05 05:41:57

«Действующий режим располагает еще значительными ресурсами управления и контроля, хотя положение дел в стране воспринимается ведущими группами населения как неустойчивое. Сложившаяся ситуация в настоящий момент мало кого устраивает; недовольны все — и бюрократия, и бизнес, и население, но причины недовольства у всех разные. Однако уже сейчас ясно, что Путин будет сопротивляться любым изменениям, и не только потому, что любые реформы он рассматривает как уступки оппозиции, то есть как проявления личной слабости. Для него экономика и благосостояние населения не являются самоценными вещами, а лишь условиями сохранения и поддержания величия и мощи государства, возглавляемого им. «Великая держава» это символическое выражение силы или власти как таковой, по отношению к которой частные обстоятельства (законы рынка, права, морали и т.п.) играют подчинённую и скорее инструментальную роль. Поэтому он не в состоянии воспринимать те мотивы, которые движут людьми, выходящими на акции протеста, он не понимает их, они его раздражают, почему он и старается в грубой форме унизить их, обесценить подобные выступления, противопоставляя моральному жесту протестующих демонстративное насилие, подчёркнутую наглость фальсификации демократических и правовых норм, как это было ранее в суде над Ходорковским.
Поэтому, оценивая возможности и перспективы модернизации или европеизации России, приходится сказать, что проблема будущего страны сегодня заключается не столько во власти (её консервативная природа и неспособность к управлению развитием страны стали более или менее очевидными), а в самом обществе, его способности к солидарности, в возможностях выработки оппозицией новой повестки дня, программы пошаговых изменений, в формировании параллельных общественных структур (клубов, ассоциаций, движений, независимых медиа и др.), предназначенных для организации непрерывного давления на режим с целью принудить его к политическим реформам. Это сегодня крайне сложная задача, поскольку «революций» никто не хочет, памятуя о слишком высокой цене, заплаченной за социальное насилие в прошлом. Вся политическая культура российского общества построена на пассивном приспособлении людей к репрессивной власти, на фрагментации общества, недоверии к окружающим и отчуждении от политики. Режим держится на покорности и политической апатии населения, отвращении к любым формам партийной или общественной консолидации, оставшемся в наследство от советского прошлого, от опыта репрессивного разрыва любых связей между людьми и принуждения всех к публичной демонстрации «морально-политического единства партии и народа». Выборы показали: власть в лице Путина не в состоянии проводить какие-либо существенные реформы, курс будет предельно консервативным и нацеленным исключительно на обеспечение интересов правящего режима. Он будет поддержан значительной частью общества, которую можно было бы определить как «вторая Россия» или «общество телезрителей». Это, преимущественно, население средних и малых городов, являющее основой индустриальной России, которая сохраняет принципиальные черты индустриализации советского типа, государственной планово-распределительной экономики. Сюда прежде всего входят люди, занятые в госсекторе, работники государственных предприятий и организаций с государственно-патерналистским образом мыслей, пенсионеры и другие категории населения, зависящие от государственной бюрократии. Эти люди хотят не реформ, а дополнительных гарантий, что их жизнь не будет ухудшаться, что государство будет выполнять свои социальные обязательства, — они вообще ценят гарантии, а не возможности. Им вполне достаточно заверений в том, что новое руководство будет продолжать тот же, предсказуемый курс политической стабильности, который проводился все прошедшее десятилетие. Их неуверенность в будущем и фобии нового, неизвестного оборачиваются нежеланием что-либо менять в политической жизни страны. Эти группы являются главными носителями антимодернистских установок и представлений — силой, пассивно сопротивляющейся реформам и процессам модернизации или, правильнее сказать, европеизации России».

===

Приятно видеть, что даже столь прогрессивная общественность считает своё дело проигранным.