«Нам
Этого, по мнению автора, часто не замечает политическое руководство в Вашингтоне, которое больше внимания уделяет «действиям России в Сирии и на Украине», а также «российскому вмешательству» в американские выборы. Но Америка должна заниматься не только этим — она должна защитить ЕС от «вмешательства» России и её разрушительного влияния, утверждает Макгенри в своей статье.
«Несмотря на такие нынешние политические кризисы, как брексит и
рост правого популизма, мы должны сначала понять, почему Путин считает
европейский проект угрозой своему правлению, — рассуждает автор. — Затем
мы должны понять, почему эти опасения привели Кремль к
антагонистической политике по отношению к ЕС, которая вызвала кризис в
Восточной Европе».
Хотя Москва неоднократно пыталась оказать влияние на отдельные государства ЕС, санкции, наложенные на Россию из-за её «агрессивных действий» на Украине, остались в силе. Если бы не единство ЕС, тяжело было бы представить общий ответ на «агрессию России», особенно в контексте сложной природы европейской политики, считает Макгенри.
Несмотря на кризис еврозоны, единый европейский рынок остаётся одной из крупнейших экономик мира. «Но что более важно, — отмечает Макгенри, — что ЕС
распространил свою экономическую модель процветания вплоть до
российских границ. В западных регионах граждане России беднее и имеют
более плохие экономические перспективы, <…> чем граждане ЕС,
живущие через границу от них».
По мнению автора, уровень жизни в России будет только падать и в конечном итоге поразительный контраст между «процветающим ЕС» и Россией станет причиной внутренней нестабильности. Поэтому чем ближе ЕС к границам России, тем больше в Кремле опасаются «прозападных «цветных революций».
Именно поэтому Москва тратит серьёзные ресурсы — как в военном, так
и в политическом плане — на ослабление ЕС. Действуя в этом направлении,
Кремль поддерживает евроскептиков и финансирует информационные кампании
против единого ЕС. Сюда же, по мнению Макгенри, можно отнести и «вторжение» России на Украину, которое Москва осуществила в целях остановить экспансию ЕС.
«Вполне вероятно, что, если бы Москва не придерживалась антагонистической внешней политики, кризис на Украине так и не начался бы, — утверждает автор. — На
самом же деле Кремль рассматривает внутреннюю политику Украины как поле
решающей битвы с ЕС за политическое будущее Восточной Европы».
По мнению Макгенри, для того, чтобы защитить европейские госинституты и «наказать Россию за вмешательство» в дела ЕС, политическому руководству в Вашингтоне стоит сконцентрироваться на поддержке ЕС.
Во-первых, США должны в долгосрочной перспективе продолжать
оказывать на Россию экономическое и дипломатическое давление. Во-вторых,
Америка должна признать защиту демократических процессов ЕС одной из
первоочередных целей. И, наконец, ЕС должен ясно дать понять Москве, что
«кризис на Украине не остановил движение европейской интеграции на восток», подводит итог Макгенри.
