|
4 февраля в Москве состоялись масштабные митинги, причём сторонники действующей власти были многочисленнее, нежели недовольные правительством. В освещении этих событий огромное число западных СМИ совершили привычный со времён Ливии кульбит — когда фотографии куда более многочисленных митингов в поддержку Путина были использованы для иллюстрации протестных настроений. При этом журналисты даже не удосужились подретушировать фото, и любой знакомый с русским языком человек немало удивился бы, наблюдая на многочисленном митинге «оппозиции» весьма консервативные плакаты. Так, в очередной раз «ошиблись» репортеры Fox News, уже иллюстрировавшие «протесты в России» видеорядом погромов в Греции.
Сложно сказать, насколько оправданными окажутся прогнозы аналитиков, предсказывающих новую «холодную» или «горячую» войну в самой ближайшей перспективе. Однако следует констатировать тот факт, что информационный базис под гипотетическое противостояние уже создаётся. Причём как на привычном уже к таким событиям Востоке, так и в более северных широтах. «Арабская весна», начавшаяся год назад, по-прежнему продолжается, при этом становится уже не особенно «арабской». Во всяком случае, наблюдаются явные попытки перенести технологии жёсткой формы «оранжевых революций» от пальм и южных берегов в Россию.
Трудно не заметить удивительно согласованной активизации «протестных движений» в России, которые до самого последнего времени пребывали в коматозном состоянии. Причём есть все признаки того, что этот комплексный процесс — вовсе не стихиен, и если не направляется напрямую третьими силами, то, во всяком случае, серьёзно корректирует его вектор.
Как известно, новым послом США в России стал Майкл Макфол, чья фигура воспринимается российским обществом весьма неоднозначно. Когда становится известно, что накануне президентских выборов в Россию направляется человек, имеющий репутацию теоретика и практика «оранжевых революций» — это не может не насторожить.
До своего назначения в Россию Макфол был советником президента Обамы по национальной безопасности. Одной из постоянных угроз которой, согласно тезисам, регулярно озвучиваемым американскими должностными лицами, является Россия. К Майкл Макфолу накопилось большое количество вопросов ещё до его прибытия на российскую территорию.
Наиболее известная книга, написанная Майклом Макфолом, называется «Незаконченная революция в России: политические перемены от Горбачёва до Путина».
И, к сожалению, дальнейшее поведение американского посла вызвало ещё больше сомнений в истинной цели его прибытия. Главным вопросом, иносказательно выражаясь, является дилемма — не прибыл ли Майкл Макфол для того, чтобы сделать название своей книги более «законченным»?
Уже то, что по прибытию Макфол первым делом собрал у себя для неких «консультаций» всех сколько-нибудь значимых лидеров российской оппозиции, выглядит достаточно странно. Тем более, что посол США провёл эту странную встречу ещё до вручения своих верительных грамот президенту Российской Федерации. Уже сам этот график встреч показывает, кто для господина Макфола будет основным партнёром, а кто — вторичным. Очевидно, что подобное, чуть не демонстративное поведение представителя США, никоим образом не способствовало потеплению межгосударственных отношений.
Для того, чтобы разъяснить свои цели, Майкл Макфол дал несколько интервью российским СМИ. И, если у кого-то ещё оставались иллюзии, что американский посол намерен во время пребывания крепить мир между державами, снимать противоречия, предупреждать конфликты и прочее, то следует признать откровенно — иллюзии эти очень быстро исчезли.
Следует отметить, что вопросы Макфолу задавали журналисты, известные своими либеральными взглядами. Тем не менее, радужную картину изобразить не удалось. Посол постоянно путался — как себя позиционировать? На вопрос о критике со стороны Дмитрия Медведева, который закономерно удивился интересам Макфола, для которого президент России идёт по шкале важности после защитников лесопосадок и лидеров крохотных партий, посол США ответил, что он не дипломат, а учёный, потому готов учиться на своих ошибках. Когда журналисты стали задавать вопросы о научных трудах Макфола, в которых действующий премьер-министр России и вероятный будущий президент Владимир Путин называется «новым Милошевичем» и «лидером параноидального типа», посол ответил, что он прислан представлять Барака Обаму, а не собственные научные труды.
Выходит, что Макфол всё-таки посол. Но это не снимает сомнений — неужели в США так плохо с дипломатическими кадрами, что на ответственный пост назначают человека, который слабо представляет, кто он — учёный или дипломат?
К тому же отношения между Макфолом и российским руководством по умолчанию являются, мягко говоря, натянутыми — уже в силу того, что новый посол явно не умеет выбирать выражения и находить адекватные формулировки. Так, присутствие элементов ПРО в Норвегии и Северном море, посол объяснил некими таинственными физическими законами, согласно которым защищаться от Ирана удобнее именно отсюда.
При этом следует отметить, что имеющий весьма загадочную биографию, научную карьеру и достаточно туманный перечень задач на время своей работы в России посол выступает лишь верхушкой айсберга. Что же остается под водой?
Несколько месяцев назад активизировались существующие на территории РФ «неправительственные организации», существующие, вопреки своему названию, на деньги правительства США. Например, организация под названием «Национальный фонд развития демократии» (НФРД), созданная по инициативе президента Рейгана, за три месяца до парламентских выборов в России провела масштабное финансирование целого ряда молодежных организации, чтобы «помочь молодежи приобщиться к политической активности».
НФРД также финансирует «независимые» опросы и наблюдателей за выборами, значительные средства были выделены на ассоциацию «Голос», чьи усилия, наряду с прочими «стипендиантами» НПО, способствовали инициации митингов в декабре 2011 года. Мониторинговая организация «Левада-центр», удивившая всех знакомых с российскими реалиями наблюдателей небывалыми рейтингами оппозиционных политиков, по странному совпадению тоже пользуется финансовой благосклонностью НФРД.
Западные СМИ по некоему сигналу воспылали любовью к российским оппозиционерам. Как до того — к блоггерам Египта, Ливии. Например, 8 января, ведущие мировые СМИ вроде The New York Times, The Guardian, The Daily Telegraph, The Times совершенно необъяснимым и синхронным образом сделали одним из ключевых сюжетов дня тот факт, что на оппозиционного блоггера Навального некая провинциальная газета в России опубликовала карикатуру. Опубликованные где-то карикатуры преподносились как свидетельство протестов, слабости российских властей и неминуемой революции.
4 февраля в Москве состоялись масштабные митинги, причём сторонники действующей власти были многочисленнее, нежели недовольные правительством. В освещении этих событий огромное число западных СМИ совершили привычный со времён Ливии кульбит — когда фотографии куда более многочисленных митингов в поддержку Путина были использованы для иллюстрации протестных настроений. При этом журналисты даже не удосужились подретушировать фото, и любой знакомый с русским языком человек немало удивился бы, наблюдая на многочисленном митинге «оппозиции» весьма консервативные плакаты. Так, в очередной раз «ошиблись» репортеры Fox News, уже иллюстрировавшие «протесты в России» видеорядом погромов в Греции.
Отличий в информационном фоне вокруг России по сравнению с Ливией, Египтом, Сирией становится всё меньше и меньше. Дошло до того, что уже есть некие аналоги боевиков-революционеров. Вынырнувший из подполья террорист Доку Умаров внезапно сообщил о том, что поддерживает устремления народа России «к свободе».
Таким образом, те силы, которые уже обрушили Египет, Ливию, явно не намерены останавливаться на достигнутом. И, быть может, самое время задать господину Макфолу и его коллегам, продвигающим «демократию в России», вопрос — отдают ли они себе отчет в возможных последствиях своих действий?
Источник: win.ru.
Рейтинг публикации:
|
