ОКО ПЛАНЕТЫ > Аналитика событий Украины > Чтобы убежать от кризиса, Украине предлагают прыгнуть в пропасть
Чтобы убежать от кризиса, Украине предлагают прыгнуть в пропасть1-11-2011, 22:06. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ |
Чума в раюЧтобы убежать от кризиса, Украине предлагают прыгнуть в пропастьОслепительно благополучный, прогрессивный и вечно правый Запад, куда всеми фибрами души должен стремиться каждый сознательный украинец, в одночасье поблек и пожух, словно глянцевая витрина дорогого магазина, разбитая уличным хулиганом... На разных континентах Евроатлантики происходит нечто доселе невообразимое: «Великий лондонский погром», виселицы, установленные протестующими манифестантами на площади Синтагма в Афинах перед дворцом парламента Греции (к счастью для тамошних депутатов — пока еще бутафорские), продолжающиеся с октября минувшего года сотни митингов и манифестаций против экономической политики правительства во Франции. Еще пару лет назад невозможно было себе представить и незатихающие многотысячные акции протеста в Испании, с весны сотрясающие эту жемчужину Пиренейского полуострова. На этом фоне что и говорить о ситуации в Новом свете — вот уже второй месяц (с 17 сентября) американцы пытаются оккупировать Уолл-стрит (www.occupywallst.org). А тамошние хакеры и вовсе намерены стереть сие средоточие сил мирового зла если не с лица земли, то хотя бы из интернета, начав свою благородную миссию повержения дракона с атаки на сайт Нью-Йоркской фондовой биржи. К недовольным экономическими реалиями американцам уже присоединились активисты из Канады и Австралии (www.occupytogether.org), движение ширится на Италию, Великобританию и другие страны. Билет на «Титаник»И только на Украине тишь да благодать — мы семимильными шагами движемся «в Европу», воплощая мечты двадцатилетней давности и не замечая тревожных событий, которые происходят в вожделенном евроатлантическом эльдорадо. Читая репортажи с европейского финансового фронта, не перестаешь удивляться феноменальной наивности отечественных еврооптимистов — наметившийся прорыв в подготовке соглашения об ассоциации с Евросоюзом и создании зоны свободной торговли (ЗСТ) кажется им едва ли не отверзшимися вратами рая, за которыми Украину ждут материальное изобилие и политическое благоденствие. Однако примеры Румынии, Греции, Ирландии и Португалии, делящих с Украиной первенство главных заемщиков МВФ, а также стран Прибалтики, Венгрии, Польши и прочих европейских полубанкротов, наглядно показывает, что членство в Евросоюзе не является гарантией процветания. Более того, уже забылось первое спасение Греции, после которого европейцы едва успели экстренно реанимировать здорово захворавшего «кельтского тигра» – Ирландию, но вот грекам уже снова требуется помощь, а толчки финансового землетрясения все явственнее слышатся и в других частях старой Европы – в Португалии, Испании, Бельгии и даже в Италии. Одним словом, экономика Евросоюза явно нездорова, и ее хвори настолько очевидны, что сегодня уже не нужно быть экономистом чтобы их заметить — достаточно лишь следить за новостями. Украинская экономика также серьезно больна, но наивно думать, что активные евроинтеграционные потуги помогут нам выйти из кризиса. Скорее наоборот — если больного астмой заразить еще и гриппом, то вряд ли это поможет бедолаге чувствовать себя лучше. По здравому размышлению, явные признаки кризиса в Евросоюзе должны бы стать причиной повсеместных сомнений если не в правильности европейского выбора Украины, то уж точно в своевременности активных евроинтеграционных действий, в частности заключения договора о ЗСТ с ЕС. Однако в последнее время наблюдается обратное: активность украинской власти на европейском направлении зашкаливает, а накал евроинтеграционной пропаганды кратно растет с ухудшением экономического положения в некоторых частях Евросоюза. Удивительна и двойственная позиция официальных представителей ЕС: высказывая свое недовольство некоторыми внутриукраинскими событиями, они ясно дают понять, что ЕС намерен заключить соглашение о ЗСТ с Украиной несмотря ни на что. Но еще более поразителен настрой в партии власти — превозношение мнимых преимуществ евроинтеграции и одновременно резкое неприятие предложений по вступлению в Таможенный союз с Россией, Белоруссией и Казахстаном. На первый взгляд, это странная игра: Партия регионов всегда позиционировалась как пророссийская сила, она победила на выборах благодаря лозунгам дружбы с Россией, экономической интеграции в рамках СНГ и т.п. Казалось бы, что представители ПР должны бы теплее относиться к предложениям Кремля. Однако реалии отечественной политики демонстрируют обратное, а иные высказывания «регионалов» по накалу превосходят спичи националистов: «Очень плохо, если мы не получим ассоциацию и зону свободной торговли с ЕС, это нас откинет на много лет назад. Но еще хуже, если уступим России и пойдем в Таможенный союз. Тогда у нас нет будущего, как у нации. Ведь Россия потянет нас на дно», – драматично агитирует «за Европу» Владимир Зубанов, один из заместителей главы парламентской фракции ПР («ЭИ», №165, 26.09.2011). Спич депутата в подобной тональности – отнюдь не единичный случай, таких примеров можно привести немало. Комментировать подобные высказывания — дело неблагодарное, да это и не является предметом сегодняшнего разговора, равно как и собственно проблемы Евросоюза. Интересно иное — закулисные приводные ремни украинской евроинтеграции, выявить которые как раз и поможет анализ проевропейской пропаганды вместе с рассмотрением ситуации в целом, что позволит лучше понять направление развития страны, и к чему следует готовиться в ближайшее время. ЕвроистерикаОтечественные «еврооптимисты» часто грешат тем, что, переусердствовав в противопоставлении «российского» и «европейского» путей интеграции Украины, иной раз срываются в какую-то истерику, и реклама достоинств ЕС превращается в банальную антироссийскую пропаганду. Недавним примером подобной истерии в СМИ является материал в газете «Урядовий кур'єр» под названием «Таможенный союз — это прописка в гетто?» («ЭИ», №187, 11.10.2011). Даже в суровую эпоху президента Ющенко сложно было представить, что официальное издание центральных органов исполнительной власти разместит материал с подобным названием на первой полосе. Содержание статьи — под стать заголовку: ссылаясь на безымянных «экспертов», автор безапелляционно утверждает, что Таможенный союз (ТС) России, Белоруссии и Казахстана может законсервировать технологическое отставание стран-членов. Более того – он «навсегда прописывает своих участников в гетто под названием «третий мир». Сей полет мысли, видимо, вызван желанием опровергнуть высказывание премьер-министра России Владимира Путина на инвестфоруме в Москве касательно экономической целесообразности для Украины вступления в ТС России, Белоруссии и Казахстана. Особенно задела автора статьи фраза российского премьера о неминуемом серьезном ущербе для экономики нашей страны в случае подписания соглашения о ЗСТ с ЕС вследствие невозможности полноценного выхода украинской аграрной продукции на европейский рынок, а также деградации и даже потери некоторых отраслей, в частности судостроения и авиационной промышленности. Пытаясь опровергнуть Владимира Путина, «Урядовий кур'єр» ссылается на комментарий украинского вице-премьера Бориса Колесникова, который в эфире телеканала «Интер» попытался заочно оппонировать Владимиру Владимировичу, заявив, что не знает, «из каких соображений делаются такие выводы», и не видит проблем для нашей авиационной и судостроительной промышленности при создании зоны свободной торговли с ЕС. Что ж, сделаем небольшое отступление и проанализируем положение, в котором сегодня находится глобальная экономика (и Евросоюз в частности) с точки зрения фундаментальных экономических процессов. А заодно возьмем на себя труд объяснить Борису Викторовичу, в чем он ошибается и почему в случае подписания соглашения о зоне свободной торговли с ЕС всё окажется именно так, как прогнозирует Владимир Владимирович... Боливар выдохсяЕще два года назад мы писали о том, что важнейшей, ключевой составляющей сегодняшнего мирового экономического спада является очередной циклический кризис перепроизводства («Глобальный гамбит», «2000», №43(482), 23 — 29.10.2009). Главной причиной периодических кризисов является изначально присущий капиталистической системе конфликт между частной собственностью на средства производства и общественным характером труда, в результате чего совокупный платежеспособный спрос постоянно отстает от объема товарного производства, эта разница накапливается, что и приводит к экономической депрессии. Несколько упрощая, можно сказать, что в ходе циклических спадов капиталистической экономики происходит уничтожение «лишнего» капитала, т. е. стихийное приведение предложения в соответствие со спросом путем сокращения производственных мощностей. Сегодняшняя ситуация усугубляется тем, что очередной цикл глобального спада наложился на структурный кризис западной экономики, а также совпал во времени с долговым кризисом. Сочетание этих факторов делает нынешний экономический кризис беспрецедентным в историческом масштабе: согласно исследованиям российских экономистов, около трети производственных мощностей в глобальном масштабе являются «лишними», а при самых удачных обстоятельствах начало следующей волны роста мировой экономики в новом кондратьевском цикле* состоится не ранее 2020 года.
Впрочем, возможно, для Бориса Колесникова мнение российских экономистов не является авторитетным, поэтому стоит сослаться на выкладки их европейских коллег. Увы, они еще более пессимистичны: аналитики французского банка Societe Generale в июльском докладе (см. «Новый мировой порядок: когда спрос превышает предложение» (A new world order: When demand outstrips supply) утверждают, что нынешний кризис — это вторая понижательная фаза 60-летнего кондратьевского экономического цикла, которая закончится к 2030 году и по масштабам падения вполне сравнима с Великой депрессией. По мнению французских исследователей, в результате вывода производственных мощностей в азиатские страны (что, собственно, и стало важнейшей причиной структурного кризиса западной экономики) в глобальном масштабе произошло превышение предложения над спросом, которое они оценивают в 40% по состоянию на 2007 год. Что это означает на практике в свете евроинтеграционных устремлений Украины? Очевидно, что в ближайшее время дальнейшее снижение спроса в мировом масштабе заставляет глобальных игроков думать о спасении собственных производств. К примеру, 2009 год стал худшим в истории коммерческой авиации по причине самого с послевоенных времен большего снижения объема авиаперевозок (-3,5% в пассажирском сегменте и -10,1% в грузовом со средней степенью загрузки рейса в 75,6% и 49,1% соответственно; убыток авиакомпаний составил $9,4 млрд.**).
Авиастроители также пережили серьезный спад производства в 2008 – 2009 годах, поэтому стоит ожидать, что очередная волна кризиса и снижение заказов на авиатехнику заставит европейцев подумать о помощи собственным производителям. В режиме свободной торговли с ЕС украинский рынок будет рассматриваться европейцами как свой, внутренний, а значит программа помощи авиастроителям ЕС непременно будет включать меры по стимулированию украинских авиакомпаний к покупке европейской техники (в т.ч. и подержанной). Так что не только европейский рынок останется недоступным для АНТК им. Антонова, но и будет потерян внутренний — украинский рынок. Более того, в некоторых сегментах «Антонов» является потенциальным конкурентом для концерна Airbus, поэтому банкротство нашего авиапроизводителя, вероятно, будет одним из негласных пунктов европейской антикризисной программы. А надеяться, что отечественный производитель, выпустивший в 2010 году всего 2 самолета, выживет вопреки всему – без защиты внутреннего рынка, поддержки правительства и под прессом ЕС, — по меньшей мере наивно. И дело здесь не в зловредности европейцев, просто кризис перепроизводства диктует свои условия – недостаток спроса в мировой экономике говорит о том, что менее эффективные производственные мощности должны быть ликвидированны. Ничего личного, господа, и обижаться не стоит, просто Боливару двоих действительно не снести. Наглядным примером уничтожения «лишних» производств в ЕС является польское судостроение. Почему-то Борис Колесников считает, что украинские судостроительные заводы будут развиваться и кооперироваться «с голландскими и польскими партнерами». И здесь, похоже, Бориса Викторовича подвели собиравшие информацию помощники — как раз опыт Польши ярко демонстрирует печальные перспективы, которые ждут украинских кораблестроителей на тернистом евроинтеграционном пути. В советскую эпоху верфи Гданьска, Гдыни и Щецина были мощными предприятиями, только Гданьская судоверфь производила около 30 судов в год. После распада СССР польское правительство субсидировало отрасль, но с момента вступления Польши в Евросоюз над верфями стали сгущаться тучи. Гром грянул в разгар мирового финансового кризиса: Еврокомиссия инициировала расследование касательно предоставления Польшей господдержки судостроительным предприятиям и признала некоторые эпизоды этой помощи противоречащими принципу свободной конкуренции. «Злые языки» утверждали, что за Еврокомиссией стояли лоббисты интересов немецких и скандинавских судоверфей, но, похоже, польское правительство не сомневалось в искренности помыслов еврочиновников касательно защиты святых правил честной и свободной конкуренции в ЕС. В сухом остатке имеем потерю Польшей кораблестроительной отрасли – согласно оглашенному в 2009 году вердикту Еврокомиссии, Гданьская судоверфь получила субсидию с условием реструктуризации, по которой была вынуждена значительно сократить свои судостроительные мощности. Для «восстановления конкурентных условий на рынке» судостроителям пришлось закрыть два дока из трех, а возможности оставшегося дока для спуска на воду были существенно ограничены по максимальной валовой регистровой вместимости судов***. Фактически такое производство является нерентабельным, и закрытие последней польской судоверфи — дело ближайшего времени.
Что же касается Гдыньской и Щецинской судоверфей, то они были полностью «реструктуризированы», т. е. уничтожены — их имущество распродано, а работники уволены. Если гибель целой отрасли промышлености под давлением ЕС-овских бюрократов еврооптимисты называют «развитием», то как тут не вспомнить Геббельса: «мы добиваемся не правды, а эффекта». Экономического, вестимо. За наш с вами счет. Бизнес без сантиментовТеория циклических кризисов перепроизводства с легкостью объясняет, еще один феномен: почему европейцы высказывают некоторые замечания по поводу внутренней политики Украины и даже грозят санкциями, но на работу по заключению ЗСТ это не влияет. Например, сразу после оглашения судебного приговора Юлии Тимошенко верховный представитель ЕС по внешней политике Кэтрин Эштон заявила в Европарламенте (Новости 2000), что переговоры с Украиной по соглашению об ассоциации и зоне свободной торговли будут продолжены, несмотря на приговор экс-премьеру. Собственно, так и произошло – через несколько дней было официально объявлено о завершении переговоров Украины и ЕС по зоне свободной торговли, а также анонсировано подписание соглашения об ассоциации до конца этого года. Дело здесь не в выдающихся дипломатических талантах украинских переговорщиков, а в том, что сегодняшний кризис перепроизводства диктует европейцам необходимость расширения рынка сбыта своих товаров — когда предложение начинает превышать платежеспособный спрос, экспансия на другие рынки сбыта становится вопросом выживания для собственной экономики. И тут уж не до сантиментов — европейским политикам может безумно нравиться Юлия Тимошенко, но интересы тамошних промышленников важнее, и они будут добиваться заключения соглашения о ЗСТ с Украиной до последнего. Сантиментов европейские переговорщики не испытывают и в отношении экономических интересов нашей страны: Европа жёстко отстаивала свои позиции, и согласно сведениям, которые появились по окончанию переговоров, мы получили еще одно соглашение по ВТО: минимум защиты внутреннего рынка и изощренные преграды со стороны ЕС в некоторых сегментах нашего экспорта. Впрочем, ничего другого от этого соглашения ожидать и не приходится, ведь, с экономической точки зрения, для Украины в целом заключение соглашения о ЗСТ с ЕС не выгодно ни в краткосрочной, ни в долгосрочной перспективе. Собственно говоря, уже нет нужды углубляться в подробности — в ходе недавней дискуссии о предпочтительном пути интеграции Украины учеными и экспертами были озвучены серьезные аргументы в пользу вступления в Таможенный союз и пагубности для экономики нашей страны заключения соглашения о ЗСТ с ЕС. Доводы, представленные в том числе и на страницах нашего издания, неопровержимо показывают, что в краткосрочной перспективе после начала функционирования ЗСТ с Евросоюзом отечественную экономику ждет серьезный спад. В частности, согласно результатам совместного исследования Института народнохозяйственного прогнозирования РАН и Института экономики и прогнозирования НАНУ, только от сокращения экспорта в Россию в результате заключения договора о ЗСТ с Евросоюзом Украина потеряет $1,4–1,9 млрд. (по минимальным оценкам) (Новости 2000). Расчеты замминистра экономики Украины Валерия Мунтияна также не дают повода для еврооптимизма: согласно его выкладам, в режиме свободной торговли с Евросоюзом наша страна столкнется с уменьшением объема ВВП на 0,42% и общего объема выпуска продукции — на 1,13%; увеличением негативного сальдо внешней торговли на $2,9 млрд.; увеличением безработных в целом по экономике на 32,4 тыс. человек (см. «Слово — цифрам: риски и преимущества создания ЗСТ между Украиной и ЕС», «2000», №35 (571) 2 — 8.09.2011). Можно лишь добавить, что в реальности негативные последствия для экономики Украины в случае установления режима свободной торговли с ЕС, вероятнее всего, значительно превзойдут прогнозы экспертов. Причин этому несколько, главная из которых — окончательные условия этого соглашения даже хуже, чем говорилось изначально. К примеру, вместо анонсированного ранее 10-летнего периода сохранения импортных пошлин на автомобили на нынешнем уровне (с возможностью продления защиты рынка еще на 5 лет), в новых условиях договора о ЗСТ предусмотрено постепенное снижение ввозной пошлины уже начиная с первого года действия соглашения. Хотя речь идет о лимитированном объеме — около 45 тыс. ед. в год, этого количества вполне хватит для того, чтобы спровоцировать критическое превышение внешнеторгового дефицита нашей страны в первом полугодии каждого года (т. к. импортеры будут стараться ввести максимальное количество автомомашин в первые месяцы года, чтобы растаможить по льготной ставке). Хотя речь идет о лимитированном объеме — около 48 тыс. единиц в год, этого количества вполне хватит для того, чтобы спровоцировать критическое превышение внешнеторгового дефицита нашей страны. Увы, сегодня намного увеличилась вероятность прогноза о дефолте Украины вследствие резкого роста внешнеторгового дефицита после вступления в силу соглашения о ЗСТ (см. «Побег из долговой западни», «2000», №20 (558) 20 — 26.05.2011). ЕвронаивХарактерно, что сторонники евроинтеграции внятные расчеты выгодности для Украины режима свободной торговли с ЕС не предоставили. И причина этого очевидна: непредвзятый анализ по любой методике дает больший или меньший уровень потерь для нашей страны в этом случае — от снижения ВВП и вялой депрессии вплоть до полной катастрофы украинской экономики. Видимо, от отсутствия серьезных доводов в пользу европейского курса отечественные еврооптимисты и придумывают эмоциональные аргументы, наивность которых зашкаливает даже для дамских романов, эдакий «евронаив» — сегодняшние экономические, политические, социальные проблемы Запада просто игнорируются, а главная идея заключается в том, что уже сама по себе наша в дорога ЕС есть благо и залог упразднения всяческих проблем родного отечества (в виде повсеместной коррупции, набирающих обороты украинских нацистов или же отсутствия адекватных инвестиций в инфраструктуру). По правде говоря, еще пару-тройку лет назад автор сих строк был уверен, что по мере погружения стран ЕС в пучину кризиса украинцы будут более трезво смотреть на евроинтеграцию, а популярный на Украине «евронаив» постепенно растеряет своих поклонников, оставаясь разве что в виде экзотического чудачества наряду с сообществом ожидающих появления планеты Нибиру или адептами «Общества плоской Земли»****.
Однако этого не случилось, посему для полноты картины все же необходимо привести незатейливые доводы еврооптимистов. Благо что далеко ходить нет нужды — произведения в стиле «евронаив» иногда встречаются и на страницах нашего издания, два характерных материала: «На пути к EuRussia» («2000», №27-28 (565) 8 — 14.07.11) и «Вам «шашечки» или ехать?» («2000», №40 (576) 7 — 13.10.11). Их авторы Максим Михайленко и Антон Подоляк приводят довольно схожие аргументы. По канонам жанра, авторы просто игнорируют очевидные экономические проблемы в ЕС (и особенно его восточных членов) — то манипулируя виртуальными индексами развития человеческого потенциала, то беззастенчиво называя черное — белым, когда говорят о неких «успехах Польши, Чехии, Словакии», которые «просто впечатляют». Действительно, ликвидация целых отраслей промышленности в постсоциалистических странах под давлением ЕС является настоящим успехом евробюрократии, однако слово «успех» в данном случае стоит взять в кавычки хотя бы из сочувствия к уволенным работникам закрытых предприятий. Из этой серии и аргумент насчет якобы отсутствия в «новоевропейских» странах заметных политических сил, выступающих против евроинтеграции, — дескать все европейские проблемы придуманы скептиками, а европейцы ни сном ни духом о них не слыхивали. Что ж, можно лишь посоветовать коллегам внимательнее читать «2000», например материалы Алексея Арефьева из Праги. Если в Чехии на официальном уровне пока и не говорят о выходе из ЕС, то отказ от вступления в зону евро там обсуждается весьма активно: «51% чехов сегодня проголосовали бы против вступления в ЕС, а 75% выступают против перехода на евро» (см. «Перспективы украинских вареников на европейском столе», «2000», №20 (558), 20—26.05.2011). Ну а то, что вопрос о выходе из ЕС дебатировался уже в английском парламенте, думаю, хорошо известно читателям «2000». А главный довод авторов в пользу евроинтеграции состоит в том, что только под протекторатом Брюсселя украинцы смогут построить некую «правильную демократию»: «...евроинтеграция — это очевидный путь к построению «Европы» в Украине. Она станет и уже стала серьезнейшим стимулом... внедрять у себя в стране европейские стандарты» (А. Подоляк). Что тут сказать? Мечтать, что ЕС может цивилизовать местную политику, можно, но сегодня у европейцев на первом плане финансовые проблемы, и для них важнее деньги, а не хорошие манеры в политической жизни какой-то там провинции. К тому же не стоит идеализировать бюрократов из ЕС — даже во времена экономического подъема они закрывали глаза на неприкрытую поддержку откровенных нацистов в Эстонии или на позорное для «цивилизованной Европы» наличие в Латвии и Эстонии т. н. «неграждан» (лиц, не имеющих многих гражданских и политических прав). Скажем больше — как только речь заходит о больших деньгах, то самые просвещенные и демократичные европейцы готовы скатиться в натуральное варварство, лишь бы сорвать куш. А глядя на некоторые действия политиков «старой Европы», ловишь себя на мысли, что они поддержат даже людоеда, лишь бы только это было экономически выгодно. Увы, это не публицистический перехлест – Абдель Хаким Белхадж, глава Военного совета Триполи, является одной из видных фигур ливийских повстанцев и руководит Ливийской Исламской Боевой Группой – автономной организацией, тесно связанной с Аль-Каидой. Не секрет и то, что бородачи-исламисты составляют значительную часть ливийских повстанцев, а в сети интернет можно найти массу леденящих кровь роликов о методах «работы» этих «защитников свободы». После нескольких минут созерцания обезглавленных «врагов демократии» тезис о том, что некоторые страны Европы своим участием в военной операции НАТО фактически поддержали людоедов в Ливии, перестает казаться утрированным. Что касается экономической выгоды, то лишний раз говорить о ливийских нефтяных полях нужды нет... Гешефт на костях страны?Как видим, проблема Украины в том, что к числу поклонников «евронаива» принадлежит немало крупных украинских чиновников, а процесс евроинтеграции объявлен важнейшим приоритетом внешней политики, при том что некоторые его элементы уже сами по себе могут стать причиной экономической катастрофы. Особой загадки здесь нет — в 2005 году к власти на Украине фактически пришел бизнес. Более или менее крупный, торговый, финансовый или промышленный, под разными политическими лозунгами и флагами — все это не суть важно. Главное то, что мамона мыслит не государственными категориями, а мерой частной выгоды — масштабом бизнес-империи, холдинга или предприятия. То, что является катастрофой с точки зрения всей державы, может быть хорошим «гешефтом» – с позиции некоего бизнеса. Создание зоны свободной торговли с ЕС – тому пример: в этом случае Украину ждет резкий рост внешнеторгового дефицита, а значит, если не полномасштабный дефолт, то значительная девальвация гривны. Но для собственников металлургических предприятий это лишь повод заработать, т. к. в режиме свободной торговли с ЕС ставка на экспортируемый в страны Евросоюза металл уменьшается на 5% по сравнению со ставками ВТО, к тому же после девальвации гривны валютная себестоимость продукции естественно уменьшится. О других достижениях отечественных лоббистов (кондитеров, химиков и прочих) мы узнаем, как только будут известны все подробности соглашения о ЗСТ. В любом случае вероятность создания зоны свободной торговли с ЕС крайне высока — уж слишком мощные силы заинтересованы в этом: североатлантическое политическое лобби, европейские промышленники, украинские олигархи. Но одновременно это означает экономический крах Украины в целом, дальнейшее обнищание народа и связанный с этим быстрый политический закат правящей партии. По мнению многих аналитиков, важнейшей причиной поражения Юлии Тимошенко в 2010 году была ставка на националистов, соответствующая пропаганда и пренебрежение к избирателям юго-востока Украины. Проблема же нынешней властной команды – в слишком высоком влиянии бизнеса на принятие решений, которые часто делаются в ущерб всей стране. Избавиться от власти олигархов и дельцов во власти, отодвинуть бизнес от государственных вопросов — вот залог политического будущего Партии регионов и лично Виктора Януковича. Сумеют ли они справиться с этим вызовом — мы узнаем уже скоро. Времени совсем мало — в день подписания соглашения о ЗСТ с Евросоюзом коллективный юго-восток уже должен начать определяться с новыми выразителями своих политических интересов. Вернуться назад |