Украина захотела отделить от себя Галичину

Об этом говорят результаты последних социологических опросов

Сторонники единой и неделимой Украины бьют тревогу: отдельные части страны начинают все более непримиримо относиться друг к другу. Об этом красноречиво свидетельствуют результаты социологических опросов, проведенных на Украине в феврале и июне 2011 года Киевским международным институтом социологии (КМИС) по заказу Института по правам человека, противодействия экстремизму и ксенофобии (IHRPEX).

Особо негативно воспринимается при этом в остальных регионах страны Западная Украины, прежде всего Галичина. 43% респондентов с юга страны, столько же – с востока и даже 19% опрошенных в центре страны убеждены, что жить в государстве без Западной Украине было бы лучше.

Это – уровень, так сказать, предельной нетерпимости жителей остальной Украины к западу страны. Данные респонденты готовы хоть сейчас (без всякого сожаления, заметим) расстаться с Западной Украиной. А ведь есть еще и уровень «латентной» невосприимчивости Западной Украины гражданами остальных регионов страны. Так вот, он просто зашкаливает: 75% респондентов юга, 68% востока и 46% центра считают взгляды жителей запада опасными для целостности Украины.

В свою очередь, Западная Украина отвечает на столь нелицеприятное к себе отношение почти зеркальной взаимностью. Правда, тут обнаруживаются два интересных обстоятельства. Во-первых, проводя опрос на западе, его организаторы объединили для респондентов восток и юг Украины в один регион – юго-восток. Видимо, социологи небезосновательно полагают, что те же галичане никакой разницы между югом и востоком страны попросту не разглядят: для них это все – единая «русская» и уж явно «не украинская» окраина их государства.

Ну а во-вторых, жители «передового» и «культурного» запада страны, свысока смотрящие на «отсталый» и чуждый им идеологически юго-восток, не так уж и хотят, чтобы эти регионы откололись от Украины. И подноготная такого отношения понятна: ведь этот «клятый» юго-восток (особенно, конечно, восток) за счет своей развитой экономики в значительной мере содержит всю Украину. А как могут нахлебники отказываться от такого «столования»? Пусть уж лучше батраки остаются в общем доме.

В результате опрос на западе страны показал, что лишь 12% его респондентов твердо убеждены, что жизнь в стране была бы лучше без ее юго-восточных регионов. И 42% опрошенных считают взгляды жителей юго-востока опасными для целостности страны. При этом, правда, 59% придерживаются мнения, что «взгляды юго-востока тормозят процесс преобразования Украины в современное европейское государство».

Но все это – данные на сегодняшний день. А организаторы опросы ставили своей целью выяснить и динамику изменения терпимости (толерантности) жителей разных регионов друг к другу. И данные именно в этом разрезе их озаботили, пожалуй, больше всего. Рассказывая о результатах социологического исследования на страницах «Украинской правды», депутат Верховной рады Александр Фельдман с тревогой пишет:

«По результатам исследования был рассчитан интегральный индекс региональной нетерпимости, который представляет собой среднее значение ответов на все вопросы, взвешенных по шкале от 0 до 100, где 0 – максимальная толерантность, а 100 – максимальная нетерпимость.

Согласно полученным результатам, ИИРНТ для всех респондентов, которые смогли выделить «регион-антагонист» составляет 46,4.

Наивысшие показатели нетерпимости прослеживаются на юге (61,3) и востоке Украины (50,3). Несколько ниже уровень нетерпимости на западе (43,8).

Самый низкий показатель ИИРНТ наблюдается в центре – 33,5 и 37,4.

При этом, в сравнении с февральскими данными, соответствующий индекс в целом вырос с 39 до 46,4, главным образом за счет роста нетерпимости на юге (на 20,3 пункта) и востоке (на 7 пунктов).

Прежде всего впечатляет динамика изменений в отношениях между жителями различных регионов, особенно если учесть, что между опросами прошло меньше 4 месяцев.

«Достижения» организаторов столкновений на 9 мая во Львове явно превзошли по своей деструктивной эффективности даже двухгодичную медиаактивность ВО «Свобода».

Еще большой вопрос: что именно стало «почвой», а что – «семенами»?..

Также очевидно, что восприятие Западной Украины центром и юго-востоком не является адекватным и отвечающим задачам национального строительства.

Исправление этих перегибов должно стать приоритетом если не региональной, то уж точно гуманитарной политики государства.

Досадно, что усилиями провокаторов и радикалов, как слева, так и справа, из Западной Украины и особенно из Галичины «лепится» образ региона-врага. Есть смысл задуматься над тем, чтобы «давать в морду» не только классическим экстремистам и ксенофобам, но и тем, кто сеет ненависть на почве региональных различий между украинцами».

Таким образом, вопиющее безобразие, которое учинили в минувший День Победы во Львове тамошние националисты, стало, по мнению «интеграторов» Украины, катализатором центростремительных настроений в стране. Примечательно, что очень резко, на целых 20,3 пункта, вырос от этого «индекс нетерпимости» именно на юге страны.

Да, центральные власти, похоже, тоже схватились за голову: с тягнибоковцами, того и гляди, единство страны потерять можно. И вот недавно Галицкий районный суд во Львове признал двух депутатов Самборского районного совета виновными в избиении сотрудников милиции в ходе беспорядков 9 мая. Депутатов, членов партии «Свобода» братьев Владимира и Михаила Ковалевых суд приговорил соответственно к 1 и 1,3 годам лишения свободы, правда, с отсрочкой наказания на один год, и потому оба осужденных были освобождены в зале суда сразу же после оглашения приговора.

Тем временем сама Партия регионов – та самая, которая на заре создания провозгласила федерализацию Украины едва ли не главной своей программной целью – окончательно отказалась от федерализации страны. В начале июня с. г. в интервью еженедельнику «2000» (позже эта информация была размещена на официальном сайте ПР) Виктор Янукович подчеркнул, что Украина является унитарным государством, дав понять, что никакой федерализации не будет.

Многие наблюдатели, тем не менее, с пессимизмом (и это еще мягко говоря) оценивают перспективы «единой и неделимой» Украины. И небезосновательно. Вот один из характерных постов, размещенных в «Левом береге» в ходе дискуссии, возникшей из-за следующего чрезвычайно «политкорректного» заявления депутата Львовского городского совета от ВО «Свобода» Юрия Михальчишина, который позволил себе сказать: «Наша бандеровская армия перейдет Днепр, перейдет Донецк, и выбросит ту синьожопу банду, которая сегодня узурпировала власть, из Украины».

Тягнибоковцу отвечает Владимир Букарский, воспроизводя свою статью 6-летней давности: «Естественный распад Украины на Западную и Восточную рано или поздно произойдет, вне зависимости от того, какой из кандидатов наберет большинство в сотые доли процента. К этому распаду следует отнестись естественно и не заводить пустопорожней болтовни об «общепризнанных международных границах» (малоактуальной в свете краха Ялтинско-Потсдамской системы, что наглядно продемонстрировал распад СССР и Югославии). С одной стороны границы будут стоять войска НАТО, с другой – единого евро-азиатского военно-стратегического альянса. Возможности для распада две. Либо произойдет цивилизованный развод в духе Чехии и Словакии, либо – хаос и война по типу молдавско-приднестровской или югославской. Но масштабы конфликта в этом случае будут несколько иными, иной будет и пролитая кровь».

Автор не претендует на оригинальность: аналогичные взгляды на сущность и будущее Украины высказал Самуэль Хантингтон в своей книге «Столкновение цивилизаций». Описывая линию «великого исторического раздела», отделяющую западные христианские народы от православных и мусульманских народов, Хантингтон проводит ее по территории Украины, отделяя униатский запад от православного востока. По убеждению покойного американского ученого, эта линия цивилизационного раскола проходит по территории Украины уже в течение нескольких столетий. Хантингтон, издавший книгу в 1996 году, полагал, что раскол Украины по линии цивилизационного разлома вполне реален.

Вопрос о том, смогут ли две части Украины жить дальше вместе, получил наконец свое разрешение: не смогут. Они смогут терпеть друг друга – но это будет терпением подневольных супругов, люто ненавидящих друг друга, но не способных разъехаться и вынужденных проживать на общей жилплощади. Рано или поздно такое проживание приведет к поножовщине, что мы и наблюдаем в течение последних лет. Причем даже мягкая федерация не будет спасением ситуации: такое государство будет столь же обречено на хаос и нестабильность, умноженные на паралич в области внешней политики, если разные регионы Украины будут обладать правом вето на внешнеполитические решения.

Единственным выходом из ситуации стало бы предоставление жителям Галиции, присоединенной к Украине в 1939 году, возможности самостоятельно решать свою судьбу. На такой сценарий указывал и Хантингтон в вышеупомянутой работе. По его мнению, «такой «обрезок» униатской и прозападной Украины может стать жизнеспособным при активной и серьезной поддержке Запада». Причем в таком бескровном сценарии геополитического раздела Украины были бы в равной степени заинтересованы и Россия, и Запад.

Давайте будем последовательны: осуждение секретных протоколов к советско-германскому Пакту о ненападении влечет за собой и отмену его последствий. Жители Галиции должны понять: Украина, особенно ее юго-восточная часть, никогда не будет жить по их правилам. Они могут строить свою «Украину» такой, какой они хотят ее видеть, – этнически однородной, «без москалів і жидів», без «оккупантов» и «східняків», без красных знамен и георгиевских ленточек, с Бандерой и Шухевичем в качестве национальных героев. Они могут строить такую Украину – но только в рамках своей любимой Галиции. Если, конечно, Запад им разрешит: там, при желании, быстро показывают неофашистам, кто они есть на самом деле».