Славянское братство или законы рынка?

СЛАВЯНСКОЕ БРАТСТВО ИЛИ ЗАКОНЫ РЫНКА? ЧАСТЬ I.
Право выбора принципа взаимоотношений Москвы и Киева в газовой сфере остается за украинскими властями

В полном соответствии с биржевыми новостями растут счета, которые «Газпром» предоставляет к оплате «Нафтогазу Украины». Казалось бы, тут самое время ехать в Москву и говорить — так и так, братья, ошиблись мы — давайте как то по-другому торговать. В принципе, если взывать к родственным чувствам — могло бы и получиться. Но тут уж приходится выбирать — либо строить отношения на основе родственных связей, то есть, по-современному говоря, на основе интеграции; либо исключительно циничным, буржуазно-капиталистическим образом.

Сегодня мы рассмотрим очередной этап непростой эволюции того, что принято называть российско-украинским газовым спором. Забегая вперёд, скажу, что в целом всё идёт в направлении, описанном в ряде наших прошлых публикаций, никаких сенсаций не предвидится. Тем не менее, интересные моменты всё же возникают. Именно благодаря этим особенностям, рядовая, в принципе, ситуация иногда напоминает едва ли не драму. А то и трагикомедию.

Сама суть конфликта, как сказал бы О. Генри, «проста и незатейлива, как грабли». «Газпром» продаёт Украине газ, согласно контракту, заключённому по инициативе Украины же. В свое время, погнавшись за сиюминутной выгодой, правительство Тимошенко инициировало заключение такого договора, который в среднесрочной перспективе неизбежно угробит всю украинскую промышленность и загонит саму украинскую державу в глубокую долговую яму. Согласно договору в газовую торговлю вводился новый посредник, позволявший руководству Украины слегка вмешаться в движение финансовых потоков, строилась капиталистическая схема свободного рынка и прочие прелести отношений двух независимых партнёров.

И как то так получилось, что украинская сторона заодно предложила свежую, прогрессивную схему ценообразования. Если раньше цена на газ для Украины была «скучной», невысокой и законсервированной на долгие годы, то теперь украинским нефтегазовикам захотелось изящества и пируэтов. Цена из стабильной превратилась в динамическую, зависящую от общего уровня цен на нефть. Которая в 2009 году сильно подешевела, но затем, увы, опять, стала дорожать.

Представители «Газпрома» честно пытались украинским коллегам намекнуть, что неплохо бы этот контракт лишний раз обдумать, ведь такие акты самопожертвования бывают нечасто. Несмотря на робкие попытки «Газпрома» сбавить темп таких не совсем понятных альтруистических переговоров, украинская делегация стояла неприступно на страже державных интересов и требовала подписать договор немедля. А любые попытки «Газпрома» взять паузу, радостно воспринимались рядом «экспертов» как свидетельство того, что именно такого вот контракта Москва боится страшно, и делегация Киева удваивала свои дипломатические усилия. И убедили-таки несговорчивых русских! «Газпром» пожал плечами, и договор был подписан. Какое-то время царила радость и ликование. Наконец то была разорвала одна из главнейших экономических связей, напоминавшая апологетам «самостийности» о родстве, братстве, общих корнях и прочих неприятных нынешней Украине вещах.

Любому человеку, склонному к наблюдениям за происходящими в мире событиями было понятно — добром для Украины эта затея не кончится. Спустя короткое время даже самые упёртые сторонники новизны и перемен убедились — договор и правда получился какой-то странный. Никаких преимуществ он Украине не гарантирует, а вовсе даже наоборот. И с каждой новой войной, каждой бедой на атомной электростанции нефтяные котировки растут, да и к самому газу всё больше присматриваются люди, условия которых не позволяют гарантировать безопасность АЭС. И, в полном соответствии с биржевыми новостями, в арифметической прогрессии растут счета, которые «Газпром» предоставляет к оплате «Нафтогазу Украины». Но контракт есть контракт, раз уж заключили, то его выполнять надо.

Казалось бы, тут самое время ехать в Москву и говорить — так и так, братья, сглупили мы — давайте как то по-другому торговать. В принципе, если взывать к родственным чувствам — могло бы и получиться. Но тут уж приходится выбирать — либо строить отношения на основе родственных связей, то есть, по-современному говоря, на основе интеграции; либо исключительно циничным, буржуазно-капиталистическим образом. Во всяком случае, во времена Ющенко всячески декларировался второй подход.

По первому же варианту можно сказать следующее. Руководство России делает максимально дозволенные дипломатическими рамками намёки — стоит только правительству Украины продемонстрировать намерение выполнить свои же предвыборные обещания (по интеграции, статусу русского языка), и сразу же можно будет изыскать резервы, позволяющие контракт пересмотреть. Как выяснилось 9 мая (а последующий период лишь укрепил первое впечатление), руководство Украины в массе своей относится к нацизму самым европейским и толерантным образом. Особенной активности в расследовании львовских событий не наблюдается, и даже самые отчаянные выкрики ультрарадикалов, переходящие в конкретные действия, никакой озабоченности у правительства не вызывают. В том числе и тогда, когда отдельные львовские депутаты угрожают двигать какие-то военизированные формирования из области в область и таким образом свергать власть Януковича. Про уравнивание в правах русского и украинского языков уже и вспоминать неудобно. Раз сам конституционный гарант Янукович, на робкий вопрос избирателей о несовпадении действительности с предвыборными Януковича посулами ответствовал «учите украинский».

Так что по-родственному, по интеграционному — не получается. Лишнее свидетельство тому — практически религиозное стремление к любой интеграции с Евросоюзом и симметричное торпедирование малейших кооперационных инициатив России.

Тем не менее, львиная доля аргументов Киева в словесных баталиях о снижении цены как раз лежит в плоскости духовно-исторической. Много слов говорится о дружбе. Но не совсем понятно, как на одних лишь словах свою позицию выстраивать и надеяться на успех.

Ведь даже сейчас, при том украинском руководстве, которое принято именовать «пророссийским», отношения России и Украины не вполне соответствуют понятию «дружественные». И кто может дать обещание, что при следующем руководстве Украина не вернётся к курсу Виктора Ющенко с его псевдоевропейско-бандеровскими идеалами?

Надо быть готовым к тому, что умеренно-конструктивные политики не будут сидеть в правительстве вечно. Определённые сомнения в их грядущем парламентском превосходстве имеются уже сейчас. И с учётом той графической кривой, которая демонстрирует непрерывное падение рейтинга украинского президента сотоварищи, самые мрачные варианты нельзя не рассматривать. Оппоненты же Януковича прямо говорят — как только власть поменяется, немедля разорвут Харьковские соглашения.. «Если так случится, что мы с вами вместе сможем вернуть демократические силы к власти, первое, что будет — будут денонсированы все эти неестественные для Украины, недопустимые соглашения», — отметила бывшая премьер-министр, а ныне «узница режима» Тимошенко, развлекающаяся на допросах Twitter’ом.

Таким образом, при нынешнем уровне «российско-украинской дружбы» выстраивать некие финансовые схемы с основой исключительно на ней — дело рискованное. И некоторые гарантии всё же нужны. Такими гарантиями могли бы стать совместные предприятия, какие-то формы экономического взаимопроникновения. Вот только нет у украинской стороны каких-то конкретных предложений. Совсем нет.

«Газпром» предлагает действительно привлекательные условия. Совместное предприятие по модернизации и управлению украинской ГТС вполне уравновешивается долевым участием Украины в самой разработке месторождений, то есть Украина вместо транзитёра становится ещё и самим поставщиком.

Но все это официальный Киев почему-то не устраивает. Дружба с Россией должна идти в одну сторону, «священная корова» ГТС будет суверенной или европейской. Эти два понятия таинственным образом воспринимаются в Киеве как синонимы. И депутаты Верховной Рады искренне удивляются — вот дикость, России нужны какие-то гарантии соблюдения собственных интересов?

«Честно говоря, многие моменты в украинско-российских отношениях меня сильно удивляют. У нас подписан Большой договор между Украиной и Россией. И в этой связи я удивлен тем, как Россия продавливает свое желание объединить „Газпром“ и „Нефтегаз“, подмяв под себя нашу ГТС», — стал грудью на защиту трубы народный депутат из фракции Партии регионов Василий Киселев.

Меня тоже удивляют многие моменты в украино-российских отношениях. Не совсем понятно, что именно в Большом договоре, по мнению Киселева, противоречит предложению создать межгосударственное совместное предприятие, но настроен депутат воинственно. По его словам, украинская ГТС, это, ощутите масштаб, «украинский стратегический объект», который «не подлежит передаче другому государству». Тем не менее, ровно такая же кооперация с Европой, по сути своей ничем не отличающаяся от российской, воспринимается нормально и благожелательно. Вот только Европу уговорить осталось.

В своей аналитике народный депутат Киселев изложил все аргументы в пользу снижения цены на газ для Украины. Точнее, аргумент был ровно один, и больше их не существует в природе. По словам депутата, Украина сегодня получает от России газ по цене, которая выше, чем отдельные страны Европейского Союза. «Я как экономист вижу, что сегодня украинско-российские переговоры по газу идут очень тяжело. На мой взгляд, большая часть проблем в этих переговорах возникает из-за нежелания России видеть Украину в составе Евросоюза. Россия себя ведет очень жестко из-за выбранного нами пути», — отметил Василий Киселев. Отрадно, что видные экономисты уверенно определяют, как идут многомесячные переговоры — легко или хорошо. Поразмыслить о том, что многие европейские страны имеют определённые скидки по причине собственного долевого участия в российско-европейских проектах может, судя по всему, не всякий экономист.

И было бы интересно узнать, с экономической точки зрения, как Россия должна реагировать на стремление Украины открыть свой рынок для Евросоюза? Неужто выдавать денежные бонусы? Желание руководства Украины быть в ЕС — это его желание, которое оно само должно как-то реализовывать.

Непонятно, почему внешнеполитические желания украинского правительства, направленные, к тому же, в противоположную от России сторону, должны как-то стимулировать Москву к немотивированной финансовой доброжелательности. Пассаж про разные цены — это и есть главный украинский аргумент. Им, будто волшебной палочкой, и оперируют все газовые переговорщики Украины, вплоть до самого высокого уровня.

Андрей Полевой

СЛАВЯНСКОЕ БРАТСТВО ИЛИ ЗАКОНЫ РЫНКА? ЧАСТЬ II.
Адекватна ли позиция Украины в очередном газовом споре?

Но если ЕС и выступит на стороне Украины — то с обязательными оговорками, с учетом СВОИХ интересов, с учетом интересов европейских же компаний, которым как раз нужна полная загрузка всех «потоков». И это гипотетическое выступление будет оружием исключительно в отношениях ЕС и России, способом добыть выгоду для Европы, а не для Украины. Возникает крамольная мысль: не может ли оказаться так, что у правительства Украины вообще отсутствует сколько-нибудь продуманная стратегия?

Премьер-министр Украины Николай Азаров, которому сейчас не позавидуешь, сообщил обеспокоенному народу, что Украина и Россия «обсудят алгоритм пересмотра газовых соглашений» на заседании комиссии по экономическому сотрудничеству 7 июня в Москве. Впечатлившись монументальными формулировками украинского премьера, из дальнейшего текста премьерской речи узнаём, что Азаров написал письмо своему российскому коллеге Владимиру Путину, в котором изложил основные аргументы и предложения украинской стороны. «Мы для себя не просим никаких льгот. Мы говорим о том, что подход должен быть общим, и мы не выторговываем никаких преференций. Аргументы мы изложили достаточно четко», — заявил премьер Украины. Ранее было подчёркнуто, что возможность слияния НАК «Нафтогаз Украины» и «Газпрома» исключается.

Таким образом, остаётся какой-то «общий подход». Что это такое — правительство Украины не поясняет. Причём мнение премьера Азарова входит в прямое противоречие со словами президента Януковича, проводившего переговоры параллельно.

Виктор Фёдорович же заявляет следующее: «Вызывает вопросы и базовая цена, и сама формула. Та формула, которая применяется в Европе, для Украины абсолютно не подходит», — заявил господин Янукович. То есть, цену нужно как в Европе, только ниже. «Я бы хотел, чтобы мы с вами сегодня как старые партнеры обсудили эту тему», — сказал он. В свою очередь, его визави Алексей Миллер сдержанно ответил, что готов обсудить «тенденции, которые складываются на рынке» и «вопросы двустороннего сотрудничества в газовой сфере». Что, в переводе с дипломатического языка, означает нерадостные для господина Януковича вещи.

Да, некоторые страны платят меньше. Некоторые — больше. В настоящее время Украина платит 290 долларов за тысячу кубов. В 2010 году газ для Великобритании стоил 191 доллар за тысячу кубометров. Британия имеет массу альтернативных источников поставки газа, и российские энергоносители скорее приправа, нежели основное блюдо. Зато для Болгарии — 310 долларов за тысячу кубометров, Польши — 336 долларов. Греция платила 357 долларов, Венгрия — 348 долларов. Средняя цена на российский газ для Западной Европы в 2010 году составила 306 долларов за тысячу кубометров. Так что украинская цена вполне попадает в категорию европейской.

«Президент задекларировал курс страны в Европейский Союз. Россия не может мешать нашей стране, либо заставлять нас делать выбор в пользу интеграции в Таможенный союз и отказа от Зоны свободной торговли с Евросоюзом», — утверждает помянутый ранее народный депутат Киселев. А Россия и не мешает. Есть подписанный контракт, в соответствии с ним идёт работа. На том стоит межгосударственная торговля. Нельзя мешать бизнес и дружбу, это суровые законы европейского капитализма, к которому так желает приобщиться Украина.

В целом, по словам представителя фракции «Партии Регионов», в итоге «каждая из сторон должна будет что-то уступить — и Европа, и Россия, и Украина».

В том, что Украина должна будет «что-то уступить» сомнений, нет ни малейших. А что уступать Европе?

Европе важно получать нужное количество газа, желательно — по удобной цене, желательно — чтобы был не один источник и путь поставки. Да, Европа будет искать дополнительные ресурсы, не находящиеся на территории Российской Федерации. Но причём тут Украина? Что ей будет уступать Европа?

С газовой точки зрения, фактическая ценность Украины для Евросоюза заключена в той самой стратегической трубе, по которой газ идет из России. Через которую пока ещё идёт основной поток углеводородов. Это, сами понимаете, ведёт к определённому удорожанию газа для конечного европейского потребителя. И, по логике европейского потребителя газа, было бы неплохо «лишнее звено» убрать вообще. В ЕС это понимают отлично, иначе бы государственные газовые компании десятка европейских государств проекты «Северного» и «Южного» потока не поддерживали.

Еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер официально уведомил из Брюсселя участников «Южного потока», что проект является для ЕС приоритетным. Европа «не будет чинить никаких бюрократических препон и неоправданных ограничений» и желает «быть честными партнерами». Также было подчёркнуто желание Европы получать газ из разных источников.

То есть, Россия и Европа тесно сотрудничают, обходные пути транзита вокруг Украины продвигаются всё дальше. И где здесь место Украины при нынешних межгосударственных отношениях? Да, оба потока, «Северный» и «Южный», неспособны принять весь объём газа, способного сейчас теоретически пройти по территории Украины. Пропускная способность украинской ГТС равна 142 миллиардам кубометров. Что намного больше, нежели оба «потока» вместе взятые. Однако в прошлом году, через Украину фактически прошло 95 миллиардов кубометров газа. И когда заработают оба газопровода, то Украина одним махом лишится 80-90% процентов газового транзита.

Способов как-то удержать ситуацию немного. Нужно либо соглашаться на слияние «Газпрома» и «Нафтогаза», либо каким-то образом вливаться в проекты «потоков», чтобы не потерять всё. Однако оба предложения для официального Киева нереализуемы. Первое — по причине евроинтеграционных иллюзий, а на второе просто нет денег.

Тут можно сделать лирическое отступление. В одной из прошлых публикаций мы, вооружившись таблицей умножения, провели нехитрую калькуляцию, давшую в итоге размеры убытка украинской казны после запуска «потоков». Не прошло и месяца, как украинским СМИ те же цифры доверительно сообщили некие эксперты, в виду крайней «секретности» сообщаемых сведений пожелавшие остаться неизвестными.

«Компания „Укртрансгаз“, занимающаяся транзитом российского газа в Европу, в 2012 году недополучит 700-720 миллионов долларов выручки из-за того, что Россия запустит „Северный поток“ и, следовательно, снизит объемы транзита через Украину». Интересно, сколько ещё «открытий» чудных в ходе изучения подписанного контракта обнаружат украинские газовики.

Впрочем, наиболее оптимистичные эксперты обладают своим видением на этот счёт. В ходе пресс-конференции в Киеве, посвящённой бедам и невзгодам украинской ГТС, «энергетический эксперт» Владимир Сапрыкин решил сразу взять быка за рога, и обязал коллег выработать страховку. Добивающейся пересмотра газового контракта Украине, по его мнению, следует предусмотреть в новом варианте документа возможность штрафовать Россию. Эксперт пояснил, что возможность штрафов России необходима на тот случай, если Москва, достроив «потоки», начнет снижать объемы транзита газа через Украину.

«В действующем газовом контракте с Россией не предусмотрены штрафные санкции по отношению к России, если она снизит объем прокачки газа в виде транзита европейским потребителям. Поэтому такой риск существует. И Украина должна об этом думать уже сегодня», — призвал украинский эксперт. Подобные заявления, по мнению эксперта, должны лишний раз убедить Россию пересмотреть выгодный контракт и заставить «Газпром» отказаться от сверхприбылей.

Получается забавно. Ещё не расторгли старый контракт, а видные эксперты уже планируют, какие проблемы создать партнеру в новом документе — которого еще нет в природе!

Впрочем, отдельные подозрительные личности из разнообразных экспертных сообществ, кажется, начинают о чём-то догадываться. Тот самый источник, сообщивший СМИ страшные и секретные цифры украинских убытков, продолжает срывать покровы.

«Фактически Россия в переговорах дала понять, что не намерена пересматривать существующие контракты. Подобные вопросы решаются на уровне президентов или премьер-министров. Тот факт, что на переговоры прислали главу «Газпрома», говорит, что Россия тянет время. Осенью и зимой договариваться о газе будет сложнее, чем весной-летом«,— открыл неожиданную правду неназванный источник.

Увы, у «источника» плохо получается имитировать наивность. Если нет желания договариваться интеграционно, опираясь на культурно-историческую общность — то приходится говорить на совершенно другом языке. Логично, что «Газпром» тянет время. Каждый месяц переговоров приносит большую прибыль. Естественно, что пересмотр контракта не выгоден российской стороне. О чём, не особенно таясь, открыто заявляет высшее политическое руководство РФ, которому по должности положено блюсти национальные интересы.

Предсказуемо, что если (если!) контракт и будет пересмотрен, то на максимально выгодных России условиях. И надо благодарить Бога за то, что Украина имеет альтернативные, не практикуемые всем бизнес-сообществом способы добыть себе преференции. Всего-то надо выполнить предвыборные обещания президента Януковича!

Согласитесь, разве это плохо, если законно избранный президент выполнит свои законно отданные обещания?

Можно, конечно, по устоявшейся традиции, пожаловаться в ЕС. Но если ЕС и выступит на стороне Украины — то с обязательными оговорками, с учетом СВОИХ интересов, и интересов европейских же компаний, которым как раз нужна полная загрузка всех «потоков». И это гипотетическое выступление будет оружием исключительно в отношениях ЕС и России, способом добыть выгоду для Европы, а не для Украины.

Возникает крамольная мысль: не может ли оказаться так, что у правительства Украины вообще отсутствует сколько-нибудь продуманная стратегия? Учитывая крайне сжатые сроки, отпущенные на решение газового вопроса, очень бы хотелось, чтобы эта мысль была ошибочной.

Андрей Полевой