Путь в ЕС и НАТО закончен: Украина уперлась в тупик

Евросоюз отказал в перспективе членства Албании и Северной Македонии, Великобритания пытается выйти из ЕС, США вводят санкции против члена НАТО Турции, а та в ответ грозит открыть границы для прохода в Европу миллионов арабских беженцев, если союзники по НАТО поддержат американцев. В этих условиях декларации нового украинского руководства о приверженности курса на вступление в НАТО и Евросоюз выглядят атавизмом. Прописанная в Конституции внешнеполитическая стратегия Украины уперлась в тупик.

Опросы общественного мнения свидетельствуют о том, что для большинства украинцев вступление в ЕС действительно является внешнеполитическим приоритетом. Согласно результатам июльского исследования, представленного директором «Центра стратегического развития территорий» Андреем Орловым, европейский курс поддерживают 69% опрошенных (при 13% тех, кто против, и 18% неопределившихся). Куда более скромные цифры в феврале этого года приводил центр «Социс»: 57,1% за Евросоюз.

Как бы то ни было, в последние годы сохраняется четкая тенденция — большая часть украинцев смотрит в сторону Европы. Эти настроения пытаются эксплуатировать и новый, и старый президент. Последний даже название своей партии «подогнал» под аббревиатуру ЕС (блок «Европейская солидарность»).

У обоих гарантов риторика схожая: для вступления в ЕС нужно выполнить большой объем «домашней работы». Но если прилежно подготовиться, то европейские друзья обязательно рассмотрят вопрос членства Украины.

На практике, впрочем, этот подход не срабатывает.

Другие претенденты на вступление в Евросоюз — Албания и Северная Македония — выполнили все требования Брюсселя. И в итоге все равно остались у разбитого корыта.

Обе страны не первый год числятся кандидатами на вступление в ЕС. Северной Македонии ради перспективы членства пришлось даже изменить название страны. Официальное начало переговорного процесса после этого казалось делом времени, ведь их запуск был анонсирован еще летом прошлого года. Недавно об этом в совместном обращении напомнили глава Евросовета Дональд Туск, председатель Европарламента Давид Сассоли и новый председатель Еврокомиссии Урсула фонд дер Ляйен.

Самое примечательное в письме лидеров европейских институтов — это утверждение о том, что Северная Македония и Албания выполнили все необходимые требования для начала переговоров. Причем «достижение этой цели потребовало значительных усилий со стороны их граждан, для которых европейская перспектива была большим источником мотивации и решимости».

То есть формальных поводов для отказа от переговоров не было. Сделать это означало плюнуть в лицо лидерам и населению двух европейских стран.

Если верить западной прессе, авторство «плевка» принадлежит президенту Франции Эммануэлю Макрону. Именно он якобы выступил против начала переговорного процесса с Албанией и Северной Македонией, а конкретно против Албании выступили также Дания и Нидерланды.

Таким образом, обязательное условие для официального старта дискуссии — согласие всех 28 членов ЕС на уровне глав правительств — не было соблюдено. Албанцам и македонцам остается уповать на то, что в 2020 году мнение Макрона изменится.

Расстроенный Дональд Туск еще раз подчеркнул, что в произошедшем нет вины кандидатов на вступление в Евросоюз. Они-то выполнили все требования Брюсселя, что и засвидетельствовал доклад Еврокомиссии, на основании которого главы национальных правительств должны были принять решение о старте переговоров. Результат все равно нулевой.

Процедура вступления в Евросоюз очень длительная и непростая. При желании этот процесс можно сорвать на разных этапах, но Макрон посчитал нужным даже не начинать его.

И неважно, насколько хорошо кандидаты справились с «домашним заданием»: французский «профессор» их работу даже проверять не собирается. Потому что расширение ЕС в его планы не входит.

На повестке дня совершенно другой вопрос: надо безболезненно уменьшиться. Как и когда Соединенное Королевство выйдет из ЕС, до сих пор неясно. Знаменитая парламентская демократия Британии вышла из строя. Туск получает от премьер-министра Бориса Джонсона два письма: в одном из них содержится просьба об очередной отсрочке «брексита», в другом — утверждение, что отсрочка нанесет ущерб интересам обеих сторон. Какое из этих посланий стоит воспринимать всерьез?

Для переговоров с Албанией и Северной Македонией время не самое подходящее. Но едва ли что-то изменится и после «брексита». Европа так и не смогла «переварить» участников последнего этапа расширения, которым после ухода Великобритании — одного из главных доноров ЕС — уж точно легче жить не станет. Наступать на те же грабли она не будет.

В этом контексте у украинцев должен возникнуть логичный вопрос: откуда взялась убежденность в том, что в случае выполнения всех требований европейских институтов заявку Киева на вступление в ЕС хотя бы рассмотрят?

Почему с Украиной поступят иначе, чем с Турцией, Албанией и Северной Македонией?

В Североатлантический альянс, как известно, Незалежную тоже не зовут. Но если в случае с ЕС власти страны хотя бы могут объяснить соотечественникам, зачем туда идти (за высокими зарплатами, пенсиями, социальными гарантиями и так далее), то цели вступления в НАТО с каждым годом выглядят все более расплывчатыми.

Любимый аргумент украинских политиков звучит примерно так: нападение на члена НАТО расценивается как нападение на весь блок государств, в том числе и на Соединенные Штаты. А какой сумасшедший отважится переть на самую мощную в мире военную машину?

Однако никаких юридических гарантий защиты вступление в НАТО европейским странам не дает.

В знаменитом 5-м пункте Североатлантического договора говорится, что каждая из договаривающихся сторон в случае нападения на кого-то из членов Альянса предоставляет помощь «путем немедленного осуществления такого индивидуального или совместного действия, которое сочтет необходимым».

Какую помощь Украине сочтет нужным оказать тот же Дональд Трамп? Возможно, отправит бравым воякам ВСУ партию сухих пайков. И сможет спокойно развести руками — формальные обязательства выполнены.

Учитывая то, как президент США относится к выполнению подписанных до него соглашений, это еще не самый плохой вариант. Бремя содержания НАТО кажется ему тяжелым и бессмысленным, просто выйти из Североатлантического договора куда труднее, чем из ядерной сделки с Ираном или Парижского соглашения по климату.

В свете недавней военной операции Турции о целесообразности существования НАТО задумались и лидеры других стран.

Макрон не побоялся высказать свои претензии открыто. По словам лидера Франции, о намерении США вывести войска из Сирии он узнал не по каким-то официальным каналам, а из сообщений в «твиттере».

Турки тоже хороши — ни с кем не посоветовавшись, решили атаковать «того, кто был региональным партнером международной коалиции в борьбе против группировки "Исламское государство" (организация, запрещенная в РФ — прим. RuBaltic.Ru)». Неудивительно, что Макрона беспокоит вопрос: а все ли в порядке с этим НАТО?

В Национальном собрании Франции уже потребовали ввести санкции против Анкары, в том числе и приостановить ее членство в Североатлантическом альянсе. Реакцию Эрдогана предвидеть нетрудно. Он в очередной раз пригрозил наводнить Европу миллионами сирийских беженцев. Вот они, крепкие союзнические отношения!

Когда дело доходит до конкретных действий, о существовании НАТО американцы и турки уже не вспоминают. Другие члены Альянса наблюдают за ними с раздражением.

И только украинцы на пару со своими друзьями-прибалтами по-прежнему молятся на этот бесполезный рудимент «холодной войны».

От реальной жизни они отстали минимум лет на 10. Вполне возможно, что к моменту готовности Украины вступить в НАТО там не останется никого, кроме Литвы, Латвии и Эстонии.

Источник