ОКО ПЛАНЕТЫ > Аналитика событий Украины > Украина – Франция: «формула» вместо «карты». И мира... О Конституции. Печальное...

Украина – Франция: «формула» вместо «карты». И мира... О Конституции. Печальное...


28-06-2017, 08:35. Разместил: Редакция ОКО ПЛАНЕТЫ

Украина – Франция: «формула» вместо «карты». И мира...

Украина – Франция: «формула» вместо «карты». И мира...

Всевозможные «иксперды» и «аналитеги», которые уже назвали вчерашний визит президента Украины Петра Порошенко во Францию «безуспешным» или «таким же, как и в США», поторопились. Как минимум. Да, вояж гаранта нации нельзя назвать «прорывным». В смысле обеспечивающим немедленный мир в Донбассе. Но ведь такая задача – «прорывать», увы, и не ставилась...

...Как говорится, не до жиру, быть бы живу. Но были выполнены другие задачи, кажется, поставленные перед собой украинским президентом. Первая: Киев хотел и опять отсрочил выполнение политических обязательств, предусмотренных «Минскими соглашениями-2», а решение проблем охваченного «гибридной войной» края опять перенесено на несколько месяцев. Во всяком случае, так сказал президент Франции Эммануэль Макрон: «Я думаю, что у нас есть несколько месяцев для того, чтобы в рамках этих соглашений достичь успеха. Я понимаю прекрасно, что для некоторых это, возможно, не идеальный формат, но я пока не видел лучших предложений, по крайней мере, я их не понял как таковые». И во главу угла опять поставлены вопросы безопасности и гуманитарные проблемы, которые не могут быть окончательно решены в принципе. Без урегулирования главных политических проблем – об определении будущего Донбасса. Причем без ответа на главный вопрос – на каких условиях он может вернуться в состав Украины, чтобы сохранилась ее территориальная целостностью, раз о ней так много разговоров и спекуляций.

Украинский главковерх, отправляясь в Париж, говорил, как известно, что будет предлагать французскому визави некую «дорожную карту» по выполнению «Минска-2». И будет эта «карта» акцентирована именно на вопросах безопасности: прекращение огня; разведение войск; отвод техники и вооружения; переход контроля над украинско-российской границей под контроль либо Украины, либо ОБСЕ, либо вообще каких-то мифических миротворцев; вывод из Украины всех иностранных формирований и наемников; обмен пленными и заложниками; решение других экономических и социальных проблем. Это все вопросы, действительно предусмотренные пунктами 1-8 и 10 «Минских соглашений-2».

Их действительно пытались выполнять последние два с лишком года. То параллельно, то пошагово. Но все возвращалось на круги своя, потому что в Киеве не хотели выполнять пункты 9, 11 и 12, а Донецк, Луганск и поддерживающая их во всем Москва понимали и понимают это. И потому не верят, что если все остальные пункты будут выполнены, то Киев выполнит «Минск-2» полностью. А суть в том, что пункты 9, 11-12 предусматривают и предоставление мятежным регионам, которые сегодня называются «ДНР» и «ЛНР», «особого статуса отдельным районам Донецкой и Луганской областей в соответствии с мерами, указанными в примечании». А примечание это (пункт 11), напоминаю, гласит: «Примечание. Такие меры в соответствии с Законом «Об особом порядке местного самоуправления в отдельных районах Донецкой и Луганской областей» включают следующее:

Киев хотел и опять отсрочил выполнение политических обязательств, предусмотренных «Минскими соглашениями-2», а решение проблем охваченного «гибридной войной» края опять перенесено на несколько месяцев. Во всяком случае, так сказал президент Франции Эммануэль Макрон: «Я думаю, что у нас есть несколько месяцев для того, чтобы в рамках этих соглашений достичь успеха
- освобождение от наказания, преследования и дискриминации лиц, связанных с событиями, имевшими место в отдельных районах Донецкой и Луганской областей;

- право на языковое самоопределение;

- участие органов местного самоуправления в назначении глав органов прокуратуры и судов в отдельных районах Донецкой и Луганской областей;

- возможность для центральных органов исполнительной власти заключать с соответствующими органами местного самоуправления соглашения относительно экономического, социального и культурного развития отдельных районов Донецкой и Луганской областей;

- государство оказывает поддержку социально-экономическому развитию отдельных районов Донецкой и Луганской областей;

- содействие со стороны центральных органов власти трансграничному сотрудничеству в отдельных районах Донецкой и Луганской областей с регионами Российской Федерации;

- создание отрядов народной милиции по решению местных советов с целью поддержания общественного порядка в отдельных районах Донецкой и Луганской областей;

- полномочия депутатов местных советов и должностных лиц, избранных на досрочных выборах, назначенных Верховной Радой Украины этим законом, не могут быть досрочно прекращены».
Конец цитаты из документа, которую для полноты картины нужно помнить всегда.

Другими словами, это фактически создание автономных районов в составе Украины, которые живут по несколько другим законам, нежели вся остальная страна. Более того, тот же пункт 11 предусматривает: «Проведение конституционной реформы в Украине со вступлением в силу к концу 2015 года новой конституции, предполагающей в качестве ключевого элемента децентрализацию (с учетом особенностей отдельных районов Донецкой и Луганской областей, согласованных с представителями этих районов), а также принятие постоянного законодательства об особом статусе отдельных районов Донецкой и Луганской областей в соответствии с мерами, указанными в примечании, до конца 2015 года». На нормальном языке это означает, что и другие регионы Украины, если бы захотели, могли бы попросить себе в рамках децентрализации «особый статус» или «дополнительные полномочия». И Украина стала бы де-факто и де-юре федеративной или, если следовать букве «Минска-2», «децентрализованной». А значит, власть Киева над регионами ослабла бы, они получали бы возможность самим выбирать себе партнеров и геополитически-экономическую ориентацию, то да се. На выходе Россия получала бы, как минимум, нейтральное (а в лучшем случае лояльное) государство, не помышляющее о базах НАТО на своей территории, направленных в районы Курска и Белгорода.

В этом обстоятельстве и порылась собака. Россия этого хочет. А Украина, патронируемая Западом и ориентированная именно в том направлении, не хочет. И Запад ей подыгрывает, соглашается с тем, что нынешний киевский режим действительно «сражается на переднем крае с российской агрессией за общечеловеческие ценности».
«Дорожная карта» Порошенко в Париже как-то сама куда-то делась, а вместо нее украинский гарант объявил о некой «формуле Макрона», которая-де должна дать новый импульс урегулированию конфликта в Донбассе. «Мне очень импонирует подход господина президента, ориентированный на результат: конкретный, практичный, без лишних разговоров. Наша договоренность в том, что мы положим на бумагу проекты возможных решений нормандского формата. Возможно, они будут иметь название «формула Макрона»

Но «Минск-2» подписан не только Киевом и Москвой, но и Берлином с Парижем. Причем Украина – это место, где пылает конфликт, а Россия наряду с Францией и Германией не является стороной этого конфликта, а только «смотрящей» за его мирным урегулированием. И это говорено-переговорено уже миллион раз. Но никто не хочет уступать, и вялотекущая война со смертями как военных, так и мирных людей продолжается.

И, скорее всего, будет продолжаться. Потому что «дорожная карта» Порошенко в Париже как-то сама куда-то делась, а вместо нее украинский гарант объявил о некой «формуле Макрона», которая-де должна дать новый импульс урегулированию конфликта в Донбассе. «Мне очень импонирует подход господина президента, ориентированный на результат: конкретный, практичный, без лишних разговоров. Наша договоренность в том, что мы положим на бумагу проекты возможных решений нормандского формата. Возможно, они будут иметь название «формула Макрона», – заявил гарант и как бы перебросил мяч на поле французского коллеги.

Макрон же то ли не был готов к такому «пасу», то ли решил пока не усердствовать, а решать в Донбассе, точнее – на его фоне свои французские проблемы, которые совпадают и с мечтами и с задачами официального Киева, позволяющими ему не выполнять «Минск-2», не реформировать страну и не ослаблять центральную власть. Отсюда и вторая задача Киева: втянуть в конфликт в Донбассе некую «третью сторону», которая не дала бы в обиду Украину, а работала против «гибридной экспансии России». Франции это тоже объективно выгодно, так как повышает ее роль в так называемом «коллективном Западе». А Макрон тоже взял курс на возрождение «Великой Франции». В первую очередь в Европе, точнее в Евросоюзе, где, по общему мнению, сейчас заправляет «четвертый рейх» канцлера Германии Ангелы Меркель. И тут Макрон очень похож на нового американского президента Дональда Трампа, который бредит «Великой Америкой» и к которому француз смотался перво-наперво.

Но если Германия – это экономический локомотив Объединенной Европы, то Франция может помочь и помогала процессу объединения и могуществу континента политически. Как страна, обладающая, например, ядерным оружием и правом вето в Совбезе ООН, чего лишен Берлин. Или лишается тот же Лондон, увязший сейчас в проблеме «брэкзита» и потому теряющий влияние на континентальные проблемы.

И потому усиление роли Франции в урегулировании украинского кризиса и обеспечении мира в Европе – это (наряду с особой ролью Парижа в урегулировании конфликта в Сирии и вообще на Ближнем Востоке) неплохое начало для амбициозного президента. И серьезная заявка на успех, если ему что-то удастся. Помимо воли Вашингтона и Берлина. И потому, когда украинский президент сказал: «Я могу подтвердить позицию, что Украина готова неукоснительно выполнять все пункты «Минских соглашений» и позиции относительно разведения сил. Мы также готовы выполнять их при условии, что ОБСЕ будет обеспечено 24 часа в сутки семь дней в неделю присутствие по точечному разведению», то Макрон согласился. Не расшифровывая «формулу» своего имени, он сказал: «...Действительно, я считаю, тот факт, что ситуация сейчас не развивается, – это то, что с обеих сторон есть определенное непонимание, и опять же есть невыполнение того, что предусмотрено «Минскими соглашениями». Ситуация неудовлетворительная. Мы действительно очень точно говорили… что есть, так сказать, третья сторона, которая может принимать в этом участие, и в частности ОБСЕ, так как она может наблюдать за соблюдением прекращения огня». При этом Макрон буквально потребовал для ознакомления отчет миссии ОБСЕ о ситуации в Донбассе.
Америка, по словам Трампа, и «так сильно вовлеченная в украинские проблемы», все же услышала о нежелании Германии и Франции делиться «успехом» и не полезла в донбасское урегулирование путем расширения «нормандцев». Наоборот – выступила апологетом «нормандского формата», чем порадовала Берлин и Париж и вынудила Киев тоже «полюбить» «нормандцев». Обменивая эту свою любовь на видимость «единого фронта Европы и Украины» в борьбе с Россией

Так что так называемые «миротворцы» или «третья сторона» в войне в Донбассе обретает контуры. Словесные. А потом, может быть, и плоть. А Киев к тому же надеется, что все можно решить и без губительной для себя конституционной реформы (все тот же пункт 11 «Минска-2»).

Отсюда и третья задача, полностью нашедшая понимание у Макрона, но для Киева во многом вынужденная, – это неизменный «нормандский формат» (Украина, Россия, Франция, Германия) в урегулировании ситуации в Донбассе. Киев, конечно же, хотел и даже стремился размыть «четверку» за счет привлечения к переговорам более надежных и верных «друзей Украины», тех же США. Но Америка, по словам Трампа, и «так сильно вовлеченная в украинские проблемы», все же услышала о нежелании Германии и Франции делиться «успехом» и не полезла в донбасское урегулирование путем расширения «нормандцев». Наоборот – выступила апологетом «нормандского формата», чем порадовала Берлин и Париж и вынудила Киев тоже «полюбить» «нормандцев». Обменивая эту свою любовь на видимость «единого фронта Европы и Украины» в борьбе с Россией. И это Киеву тоже пока удается – его демонстративно любят. Не зря же украинский гарант загадочно сказал: «Нас спрашивают «чем вам помочь?». И когда я отвечаю на этот вопрос президента Трампа или президента Макрона, я говорю, что нам в первую очередь нужно? Деньги? Нет. Возможно, так, но не в первую очередь, потому что деньги мы способны заработать сами. И ни у кого мы денег просить не будем. Советы, помощь в реформах? Да, но не в первую очередь. В первую очередь нам нужно ваше единство! И солидарность с Украиной. Весь мир сейчас должен быть с нами в условиях российской агрессии».

Ну, а Макрон уже развил эту мысль – заявил о необходимости встречи в «нормандском формате» еще до саммита «большой двадцатки» в Гамбурге. Чтобы «иметь объективную картину». «Когда все главы государств согласятся с этой объективной картиной, благодаря работе наших совместных команд мы сможем подготовить базу, на которой сможем встретиться, имея все исходные данные», – предложил он. И заявил, что «нормандский формат» должен быть неукоснительно соблюден: «...Я думаю, что на сегодняшний день приоритет – это не начать с нуля с каким-либо другим процессом, пытаясь пересмотреть принципиальные основы, нет. Я думаю, что нам нужно видеть, как мы конкретно выполняем «Минские соглашения», которые были согласованы всеми участниками. И я думаю, что именно конкретное выполнение на сегодняшний день актуально. ...Франция готова продолжить усилия в «нормандском формате», и мы готовы провести новую дискуссию в его рамках. ...Мы настроены продолжить минский процесс... и поддерживаем активное сотрудничество именно в «нормандском формате» с привлечением ОБСЕ».

И что тут можно еще добавить? В общем-то, ничего, как говорится, все идет по плану. И как бонус Киеву – это, конечно же, идеологическая «упаковка» происходящего в Донбассе и в ситуации с Крымом. Во-первых, украинский гарант попросил: «Вы вместе с нами должны называть агрессию – агрессией, Россию – агрессором, а Анну Киевскую – Анной Киевской». И Макрон согласился: «...Надо понимать, что агрессия исходит из России, то есть агрессором является не Украина. Также мы не признаем аннексию Крыма, она незаконна. Итак, мы все знаем, кто развязал войну и кто развязал эту ситуацию и в какой ситуации мы находимся. То есть мы должны из этого выйти в рамках достигнутых соглашений».

Во-вторых, Киев всегда выдвигает свое главное стратегическое требование: «nothing about Ukraine without Ukraine» – «ничего об Украине без Украины приниматься не может». И этот тезис пока что работает. И будет работать. Конечно же, до возможной встречи Трампа с президентом России Владимиром Путиным. Такое рандеву планируется на начало июля в Гамбурге. Но теперь появилась информация, что Белый дом и Кремль свернули работу по ее подготовке. Значит, у Киева есть еще передышка. Или ее иллюзия. Равно как и иллюзия мира в Донбассе. Там пока продолжается война...

Владимир Скачко
Источник: Версии
 

О Конституции. Печальное...

О Конституции. Печальное...

Конституцию писали долго, а приняли за одну ночь. Потом несколько раз переписывали «под себя». Ну, как регулируют офисное кресло – чтобы удобно было сидеть. Сейчас Конституция формально существует, но мы по ней не живем. И все ее ругают. «Либерастам» она мешает проводить реформы: например, Супрун – медицинскую. «Ястребам» – размещать базы НАТО. «Мовникам» – устанавливать монополию «державной мовы». «Конфискологам» – отбирать собственность без решения суда. Короче, Основной закон – это одна большая помеха.

Завтра День Конституции. Праздник со слезами на глазах. Конституция 1996 года напоминает мне "Таврию”, выпущенную по технологиям тех лет, когда самым крутым автомобильным гаджетом был кассетный плеер. С тех пор ее сняли с производства, но продолжают ездить: кто – тюнингует, кто – задом наперед, кто – случайным пассажиром.

Спикер Верховной Рады Андрей Парубий – это конкретно третий вариант. Пассажир. Помните, как, обласканный американцами, он восторженно заявил о размещении в Украине "американских военных резервов”? Подразумевая, что это будут военные базы. Или "вариации на тему военных баз”.

Так и хочется сказать: Андрей Владимирович, застегните ширинку, откройте Конституцию, прочитайте ст. 17 (она не менялась): "На территории Украины запрещается создание и функционирование каких-либо вооруженных формирований, не предусмотренных законом. На территории Украины не допускается размещение иностранных военных баз”.

Чувствую пяткой, как на меня кидаются патриоты с коварным вопросом... Нет, не чей Крым. Тут ответ очевиден. СУГС. Вопрос другой: почему же при наличии ст. 17 Конституции российский флот столько лет обитал в Севастополе?

Потому что в 1996 году, когда принимался Основной закон, исходили из той ситуации, которая была на тот момент. Как писали в одной очень старой статье, "после того как независимой Украине не удалось привести к присяге моряков ЧФ (в отличие от абсолютного большинства находящихся на ее территории военнослужащих), этот флот стал официально подчинен двум государствам в лице их президентов как Верховных главнокомандующих”.

За год до принятия Конституции Украины, 9 июня 1995-го, в Сочи Леонид Кучма и Борис Ельцин подписали соглашение о Черноморском флоте. Оно определило параметры раздела кораблей и военного имущества, а в статье 2 документа сказано: «Основная база Черноморского флота Российской Федерации с размещением в ней штаба Черноморского флота Российской Федерации находится в г. Севастополе.

Только ленивый не менял нашу несчастную Конституцию. Леонид Кучма был не ленивым и менял ее на финише своего президентства, в разгар первого («оранжевого») майдана. Напомню, что в декабре 2004 года "по-быстрячку” сварганили политическую реформу, предусматривавшую переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления

Поэтому к нашему Основному закону приложили Переходные положения. Где сказано (п. 14), что "использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных военных формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины”. Так как российский флот стоял в Севастополе до 1996 года, то он там и оставался. На условиях аренды. А поскольку американских баз у нас в 1996 году не было, то Парубию придется как минимум изменить Конституцию.

Хотя только ленивый не менял нашу несчастную Конституцию. Леонид Кучма был не ленивым и менял ее на финише своего президентства, в разгар первого («оранжевого») майдана. Напомню, что в декабре 2004 года "по-быстрячку” сварганили политическую реформу, предусматривавшую переход от президентско-парламентской к парламентско-президентской форме правления, формирование правительства коалицией депутатских фракций, продление срока полномочий Верховной Рады до 5 лет. Закон вступил в силу с 1 января 2006 года. Понятно, что это был сюрприз для Виктора Ющенко. Тот на Конституцию забил и один срок на президентском посту высаживал калину и разводил пчелок. В прямом смысле слова – пчеловодом был. Кстати, им же и остался.

Следующий президент Виктор Янукович оказался, как и Кучма, не ленивым. И при нем решением Конституционного суда Украины от 30 сентября 2010 года принятые в 2004-м изменения в Конституцию отменили. И "вернули взад” Основной закон 1996 года.

Но в 2011 году в Конституцию внесли изменения относительно местных выборов, в 2013 году – о деятельности Счетной палаты. В самый кровавый день второго майдана (евромайдана), 21 февраля 2014 года, Верховная Рада конституционным большинством в 386 голосов приняла за основу проект закона о восстановлении действия отдельных положений Конституции Украины.

Но этот закон не был подписан президентом, потому что президент сбежал. И парламент проголосовал таким образом, что со 2 марта 2014 года в Украине действует Конституция 1996 года, с изменениями и дополнениями, внесенными законами Украины 8 декабря 2004 года, 1 февраля 2011 года, 19 сентября 2013 года и 21 февраля 2014 года.

Так продолжалось до 31 августа 2016 года, когда еще один неленивый президент – Петр Порошенко – инициировал закон о внесении изменений в Конституцию (относительно децентрализации власти). И все это закончилось гранатой под Верховной Радой и гибелью мальчишек из Национальной гвардии.

С тех пор Конституцию просто "игнорят”. Честно говоря, так было и раньше. Обожаю ст. 41: "Никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым”. Часто цитировал ее в своих статьях о рейдерах. Гомерически ржал при этом.

Что делать с такой занозой в ж...? "Нафиг с пляжа” и не обращать внимания! Сами, наверное, заметили, что такие призывы становятся уже трендом. Пока они завладели "либеральными” и патриотическими массами, но скоро завладеют парламентской и околополитической "биомассой”

Но рейдеры – все-таки художественная самодеятельность. Нет у нас закона "Об основах рейдерской деятельности”, где им позволено "грабить награбленное”. А вот когда 17 марта 2016 года Верховная Рада в первом чтении голосовала законопроект №4057, которым разрешается принудительное обращение в доход государства денежных средств и других ценностей подозреваемого до вынесения приговора, то сразу возник вопрос: а с Конституцией что делать? Мешает, зараза, развернуться на полную катушку.

Или взять законопроект о тотальной украинизации с "мовными инспекторами” и прочей ересью. Любой юрист вам скажет, что проект нарушает Конституцию Украины и является дискриминационным. Но кого этот факт останавливает?

Или другая тема. Недавно читал один блог (как утверждают коллеги, популярного в узких кругах чувака) под броским названием "Статья-убийца. Конституция Украины против медицинской реформы”. Некто Андрей Набоков (не путать с автором "Лолиты”) негодует по поводу того, что в Конституции сохранился "унаследованный от советских времен принцип социального здравоохранения, который фактически убивает страну”.

Да, есть такая "вредоносная” статья 49 Конституции, которая устанавливает, что каждый имеет право на здравоохранение, медицинскую помощь и медицинское страхование. В ней также написано, что "в государственных и коммунальных учреждениях здравоохранения медицинская помощь предоставляется бесплатно; существующая сеть таких учреждений не может быть сокращена”.

Согласен, ужасно неудобная статья и сильно мешает Ульяне Супрун проводить ее медицинскую реформу. Писали ее в романтический период украинской истории, когда думали, что "мы еще заживем” и будем жить долго и счастливо. А надо быстро и продуктивно. Чтобы не нагружать государство своими болезнями, своей старостью и т.д.

Но что меня озадачило: автор пишет о том, что, мол, нигде в мире бесплатная или точнее "общедоступная” медицина не закреплена так жестко в законодательстве. Я понимаю, что у нас каждый второй "чукча не читатель, чукча писатель”, но хоть базовые вещи надо бы знать.

49 ст. Конституции базировалась на международных требованиях: ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах предусматривает, что каждый человек имеет право на медицинскую помощь и медицинский уход в случае болезни. Это неотъемлемое право человека.

Но какие тут уже международные пакты, когда безвизовой нации, точнее ее фронтменам, явно Конституция мешает. Как теща, которая приехала погостить и осталась надолго. И все учит жизни, старая развалина, учит...

Что делать с такой занозой в ж...? "Нафиг с пляжа” и не обращать внимания! Сами, наверное, заметили, что такие призывы становятся уже трендом. Пока они завладели "либеральными” и патриотическими массами, но скоро завладеют парламентской и околополитической "биомассой”. Останется лишь сформулировать, под каким именно соусом можно попирать Конституцию официально. Короче, пора идти ставить свечку за Конституцию. Не знаю только – за здравие или за упокой?

Егор Смирнов
Источник: Версии

Вернуться назад